Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственность «София -С» (далее – Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области (далее – Управление миграционной службы) от 26.12.2007г. о назначении административного наказания на основании части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу.

Ответчик требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд

у с т а н о в и л:

06.12.2007г. гражданином Украины ФИО4 подано в Управление миграционной службы уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, в котором он указал место работы и должность – ООО «София –С», водитель. Им также были представлены приказ от 01.11.2007г. №11 о приеме на работу, справка о заработной плате и дано объяснение, подтверждающее указанные обстоятельства. 19.12.2007г. по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 21.12.2007г. вынесено постановление о привлечении гражданина Украины ФИО4 к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000руб. за осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для проведения проверочных мероприятий в отношении Общества с ограниченной ответственность «София -С» на основании распоряжения начальника отдела Управления миграционной службы от 17.12.2007г. №9.

17.12.2007г. со слов директора Общества ФИО2 составлен акт и у нее взято объяснение, подтверждающие факт осуществления гражданином Украины ФИО4 трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу.

19.12.2007г. в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол от 19.12.2007г.

26.12.2007г. вынесено постановление №465 о привлечение Общества на основании указанной статьи к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 000руб.

С постановлением о привлечении его к административной ответственности заявитель не согласен, мотивируя тем, что отсутствует событие административного правонарушения. Фактически гражданин Украины ФИО4 трудовую деятельность в ООО «София-С» не осуществлял, приказ о приеме на работу от 01.11.2007г. №11 изготовлен в целях предъявления его сотруднику Управления миграционной службы, в ответ на его требование о предоставлении такого документа для положительного решения вопроса о продлении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Приказом от 01.11.2007г. №12 данный приказ признан недействительным. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Псковского городского суда от 18.02.2008г. об отмене постановления от 21.12.2007г. о привлечении гражданина Украины ФИО4 к административной ответственности. Дополнительно заявитель пояснил, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, занимается оптовой торговлей, и как индивидуальный предприниматель имеет в собственности грузовой автомобиль, однако Общество осуществляет розничную торговлю продуктами питания через небольшую торговую точку площадью 11.3 кв. метра, доставка товара в данную точку осуществляется транспортом поставщиков, поскольку использование автомашины грузоподъемностью более трех тонн, принадлежащей ФИО2 как индивидуальному предпринимателю, нецелесообразно.

Суд находит требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления миграционной службы от 26.12.2007г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В подтверждение факта привлечения Обществом иностранного гражданина ФИО4 к трудовой деятельности ответчик ссылается на приказ от 01.11.2007г. №11 о приеме на работу ФИО4, справку о его заработной плате и на объяснение ФИО4 от 13.12.2007г., подтверждающее указанные обстоятельства. Однако данным доказательствам дана оценка Псковским городским судом при рассмотрении дела №12-63/2008 об отмене постановления от 21.12.2007г. о привлечении гражданина Украины ФИО4 к административной ответственности. Суд оценил их в совокупности с показаниями свидетеля ФИО2, пояснившей, что Жорницкий П,С. в ООО «София - С» не работал и не работает, приказом от 01.11.2007г. №12 о признании приказа №11 недействительным, штатным расписанием, в котором отсутствует должность водителя, ведомостями заработной платы, согласно которым заработная плата ФИО4, не начислялась и не выплачивалась, протоколами к ведомостям уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, согласно которым социальные отчисления за него не производились, документами, свидетельствующими о том, что автомобиля на балансе общества не имеется, и пришел к выводу об отсутствии объективных доказательств, свидетельствующих об осуществлении трудовой деятельности ФИО4 в ООО «София –С». Указанное решение Псковского городского суда вступило в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В материалы дела также представлены объяснение директора Общества ФИО2 от 17.12.2007г. и акт проверки от 17.12.2007г., составленный с ее слов, подтверждающие факт осуществления иностранным гражданином Жорницким П,С. деятельности в ООО «София-С», однако эти доказательства противоречат объяснению ФИО2 от 19.12.2007г., которое она дала при составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении. Данное противоречие в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении не устранено, какие-либо документы, связанные с трудовой деятельностью иностранного гражданина ФИО4, подтверждающие или опровергающие факт привлечения его к трудовой деятельности в ООО «София-С», не истребованы и суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным органом не установлено и не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения лица к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Обществу необоснованно назначено административное наказание в виде штрафа в максимальном размере, поскольку в нарушение положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

размер наказания определен без учета характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области от 26.12.2007г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «София -С» к административной ответственности.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья: О.А.Леднева