Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения МИ ФНС России №1 по РО от 23.03.2007г. №8 в части привлечения ООО «Курганнефтепродукт» ИНН <***> к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде взысканного штрафа в размере 97 096,00 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 30 153,20 руб., доначисления налога на прибыль в размере 670 130,00 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 544 946,66 руб. и начисления соответствующих пеней; о возврате из федерального бюджета суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего заявления

при участии:

от ООО «Курганнефтепродукт» - ФИО1 по доверенности №б/н от 01.10.2007г.;

от МИ ФНС России №1 по РО – ФИО2 по доверенности №293 от 17.01.2005г., ФИО3 по доверенности №6912 от 26.06.2007г.

от ОАО «Югтранзитсервис» - ФИО4 по доверенности №б/н от 16.08.2007г.

установил: в судебном заседании рассматривается заявление ООО «Курганнефтепродукт» (далее по тексту общество) к МИ ФНС России №1 по РО (далее по тексту инспекция, налоговый орган), с участием третьего лица ОАО «Югтранзитсервис» о признании незаконным решения МИ ФНС России №1 по РО от 23.03.2007г. №8 в части привлечения ООО «Курганнефтепродукт» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 97 096,00 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 30 153,20 руб., доначисления налога на прибыль в размере 670 130,00 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 544 946,66 руб. и начисления соответствующих пеней; о возврате из федерального бюджета суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего заявления

Определением от 14.08.2007г. судом, по своей инициативе в порядке ч.1 ст., привлечено в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Югтранзитсервис».

Представитель ООО «Курганнефтепродукт» в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил в материалы дела пояснения №2юр от 12.11.2007г. с приложенными к нему документами, а также представил ходатайство №2юр от 09.11.2007г., в котором просил суд о снижении суммы штрафных санкций, доначисленных в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 97 096,00 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 30 153,20 руб. до минимальных размеров.

Указанное ходатайство будет разрешено судом в ходе судебного разбирательства.

Представитель МИ ФНС России №1 по РО поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, просил суд в заявленных требованиях отказать, представил в материалы дела пояснения №13451 от 13.11.2007г.

Представитель ОАО «Югтранзитсервис» отзыв на заявление не представил, в судебном заседании поддержал позицию заявителя, представил в материалы дела справки о доходах физического лица, анализ счета, штатное расписание, приказ о приеме на работу №7-л от 15.01.2004г., а также должностную инструкцию.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:

ООО «Курганнефтепродукт состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России №1 по РО.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по соблюдению им законодательства о налогах и сборах, а именно, по налогу на прибыль, единого социального налога, транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога, налога на добавленную стоимость, налога на рекламу, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц. По результатам выездной проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 28.02.2007г. № 4 (л.д.113-129 т.2).

По результатам акта выездной налоговой проверки ООО «Курганнефтепродукт» начальником Межрайонной инспекцией ФНС России №1 по РО ФИО5 было вынесено решение №8 от 23.03.2007г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ».

Указанным решением ООО «Курганнефтепродукт» было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату: налога на прибыль за 2004-2005г.г. в виде взыскания 97 096,00 руб. штрафа, налога на добавленную стоимость за 2004-2006г.г. в виде взыскания 30 153, 20 руб. штрафа. Доначислены налоги: налог на прибыль в размере 670103,00 руб., налог на добавленную стоимость в размере 546 056,00 руб., а также начислена пеня за неполную уплату налога на прибыль в размере 60 357, 55 руб., налога на добавленную стоимость в размере 8 439,41 руб.

Обществом указанное решение оспаривается в части взыскания штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере -97096 руб., по НДС-30153,20руб., доначисление налога на прибыль в размере -670103 руб., доначисление НДС- 544946,66 руб. и начисление соответствующих сумм пеней.

Налоговый орган посчитал неправомерным уменьшение обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2004г. на расходы в сумме 1 028 232 руб. (занижение налога на прибыль за 2004г.-246776,0 руб.), за 2005г. в сумме 1 917 123 руб. (занижение налога на 423 327,0 руб.).

Инспекцией установлено, что расходами общества в 2004- 2005гг. являлось вознаграждение уплаченное ОАО «Югтразитсервис».

Вознаграждение по управлению обществом по договору № 04/УК от 01.12.2003г., дополнительных соглашений № 1 от 15.12.2003г., № 2 от 31.12.2003г.,№ 3 от 01.01.2004г. к договору № 04/УК о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества от 01.12.2003г., состояло из двух составляющих: постоянной в размере 4742 руб. ежемесячно с учетом НДС, переменной в размере 3% от роста чистых активов, определяемых ежеквартально.

Всего на управленческие расходы в 2004г. по счетам-фактурам ОАО «Югтранзитсервис», приходится 816163,78 рублей (без учета НДС).

На управленческие расходы в 2005г. по счетам-фактурам ОАО «Югтранзитсервис» приходится 1442485,06 рублей (без учета НДС).

Инспекцией было установлено, что в штатном расписании ООО «Курганнефтепродукт» на 2004г. сохранились должности :

Управляющий директор месячный ФОТ 10000,00 руб.

Заместитель директора месячный ФОТ 4000,00 руб.

Главный инженер месячный ФОТ 4350,00 руб.

Годовой фонд оплаты которых составляет 220200,00 руб.

В штатном расписании ООО «Курганнефтепродукт» на 2005г. также сохранились должности:

Директор месячный ФОТ 10000,00 руб.

Заместитель директора месячный ФОТ 5000,00 руб.

Главный инженер месячный ФОТ 5000,00 руб.

Годовой фонд оплаты которых составляет 240000,00 руб.

Согласно должностным инструкциям никаких изменений в обязанностях административно-управленческого персонала ООО «Курганнефтепродукт» с введением расходов на выполнение функций по управлению Общества не вносилось. Весь круг обязанностей управленческого аппарата ООО «Курганнефтепродукт» сохранился прежним.

Инспекция сделал вывод о том, что привлечение управляющей компании только увеличило расходы налогоплательщика и привело к сокращению прибыли. Признала эти расходы экономически неоправданными.

Ежемесячное вознаграждение по юридическим услугам по договору об оказании юридических услуг от 01.2004г., без №. установлено в размере 22 000,00 руб., в т.ч. НДС. Всего на юридические услуги по счетам-фактурам ОАО «Югтранзитсервис» приходится в 2004г. - 208677,97 руб. (без учета НДС), в 2005г.- 474637,66 руб. (без учета НДС).

Ежемесячное вознаграждение по информационно- технологическим услугам по договору об оказании информационно- технологических услуг от 01.10.2003г., без № установлено установлено в размере 500,00 руб., в т.ч. НДС. Всего на обслуживание компьютерной техники по счетам-фактурам ОАО «Югтранзитсервис» приходится в 2004г. - 3389,84руб. (без учета НДС).

Налоговый орган считает, что налогоплательщик документально не подтвердил факт понесенных расходов. Проверке не представлены акты выполненных работ, подтверждающие выполнение услуг. Таким образом, нельзя определить, какие услуги оказывались обществу и в каком объеме, какая конкретно работа фактически была выполнена. Оформление представленных счетов-фактур не соответствует положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и подпункте 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в них не раскрыто содержание хозяйственной операции. В указанных счетах-фактурах графа «Наименование товара (описание выполненных работ, указанных услуг)» содержат сведения об услугах со ссылкой на реквизиты договора и месяц исполнения услуг, при этом вид оказанных услуг не конкретизирован.

Налоговый орган указывает в решении, что в ходе рассмотрения материалов проверки, обществом были представлены акты выполненных работ, а так же отчеты в виде приложений к актам выполненных работ. Представленные обществом документы не были признаны доказательством понесенных затрат.

Инспекцией установлено, что на момент вынесения решения переплата по налогу на прибыль по лицевому счету налогоплательщика составляет 184623,00 руб., в т.ч. по ОБ – 134621,00 руб., по ФБ – 50002,00 руб.

Неуплата налога на прибыль составила 485480,00 руб. ( 670103,00 руб. - 184623,00 руб.).

Налоговый орган доначислил обществу НДС по счетам-фактурам принятым к вычету по суммам налога, уплаченного ООО «Югтразитсервис», согласно следующим счетам-фактурам:

Сч-ф № 00000023 от 31.01.2004г. на сумму 22000,00 руб. в т.ч. НДС 3356,00 руб.,Сч-ф № 00000053 от 29.02.2004г. на сумму 22000,00 руб. в т.ч. НДС 3356,00 руб., Сч-ф № 00000063 от 31.03.2004г. на сумму 22000,00 руб. в т.ч. НДС 3356,00 руб.,Сч-ф № 00000097 от 30.04.2004г. на сумму 22000,00 руб. в т.ч. НДС 3356,00 руб.,Сч-ф № 00000126 от 31.05.2004г. на сумму 22000,00 руб. в т.ч. НДС 3356,00 руб.,Сч-ф № 00000156 от 30.06.2004г. на сумму 22000,00 руб. в т.ч. НДС 3356,00 руб.,Сч-ф № 00000196 от 30.07.2004г. на сумму 22000,00 руб. в т.ч. НДС 3356,00 руб.,Сч-ф № 00000227 от 31.08.2004г. на сумму 22000,00 руб. в т.ч. НДС 3356,00 руб.,Сч-ф № 00000285 от 30.09.2004г. на сумму 652,30 руб. в т.ч. НДС 99,50 руб.,Сч-ф № 00000257 от 30.09.2004г. на сумму 22326,15 руб. в т.ч. НДС 3405,68 руб.,Сч-ф № 00000313 от 30.10.2004г. на сумму 22326,15 руб. в т.ч. НДС 3405,68 руб.,Сч-ф № 00000348 от 30.11.2004г. на сумму 22326,15 руб. в т.ч. НДС 3405,68 руб.,Сч-ф № 00000387 от 31.12.2004г. на сумму 22326,15 руб. в т.ч. НДС 3405,68 руб.

Сч.ф.№ 00000006 от 31.01.2005г. на сумму 22326,15 руб., в т.ч. НДС 3405,68 руб., Сч.ф.№ 00000043 от 28.02.2005г. на сумму 22326,15 руб., в т.ч. НДС 3405,68 руб.,Сч.ф.№ 00000091 от 31.03.2005г. на сумму 22326,15 руб., в т.ч. НДС 3405,68 руб.,Сч.ф.№ 00000137 от 30.04.2005г. на сумму 22326,15 руб., в т.ч. НДС 3405,68 руб.,Сч.ф.№ 00000177 от 31.05.2005г. на сумму 52307,53 руб., в т.ч. НДС 7979,11 руб.,Сч.ф.№ 00000207 от 31.05.2005г. на сумму 29981,38 руб., в т.ч. НДС 4573,43 руб.,Сч.ф.№ 00000243 от 31.06.2005г. на сумму 52307,53 руб., в т.ч. НДС 7979,11 руб.,Сч.ф.№ 00000289 от 31.07.2005г. на сумму 52307,53 руб., в т.ч. НДС 7979,11 руб.,Сч.ф.№ 00000341 от 31.08.2005г. на сумму 52307,53 руб., в т.ч. НДС 7979,11 руб.,Сч.ф.№ 00000392 от 30.09.2005г. на сумму 52307,53 руб., в т.ч. НДС 7979,11 руб.,Сч.ф.№ 00000456 от 31.10.2005г. на сумму 52307,53 руб., в т.ч. НДС 7979,11 руб.,Сч.ф.№ 00000499 от 30.11.2005г. на сумму 52307,53 руб., в т.ч. НДС 7979,11 руб.,Сч.ф.№ 00000553 от 31.12.2005г. на сумму 52307,53 руб., в т.ч. НДС 7979,11 руб.,Сч.ф.№ 00000008 от 31.01.2006г. на сумму 52307,53 руб., в т.ч. НДС 7979,11 руб.,Сч.ф.№ 00000057 от 28.02.2006г. на сумму 52307,53 руб., в т.ч. НДС 7979,11 руб.,Сч.ф.№ 00000108 от 31.03.2006г. на сумму 52307,53 руб., в т.ч. НДС 7979,11 руб.

Сч.ф. № 00000022 от 31.01.2004г. на сумму 2500,00 руб., в т.ч.НДС 381,36 руб.,Сч.ф. № 00000052 от 29.02.2004г. на сумму 2500,00 руб., в т.ч.НДС 381,36 руб.,Сч.ф. № 00000064 от 31.03.2004г. на сумму 2500,00 руб., в т.ч.НДС 381,36 руб.,Сч.ф. № 00000087 от 31.03.2004г. на сумму 6726,00 руб., в т.ч.НДС 1026,00 руб.,Сч.ф. № 00000098 от 30.04.2004г. на сумму 4742,00 руб., в т.ч.НДС 723,36 руб.,Сч.ф. № 00000127 от 31.05.2004г. на сумму 4742,00 руб., в т.ч.НДС 723,36 руб.,Сч.ф. № 00000157 от 30.06.2004г. на сумму 4742,00 руб., в т.ч.НДС 723,36 руб.,Сч.ф. № 00000182 от 30.06.2004г. на сумму 6840,00 руб., в т.ч.НДС 1043,39 руб.,Сч.ф. № 00000197 от 30.07.2004г. на сумму 4742,00 руб., в т.ч.НДС 723,36 руб.,Сч.ф. № 00000228 от 31.08.2004г. на сумму 4742,00 руб., в т.ч.НДС 723,36 руб.,Сч.ф. № 00000258 от 30.09.2004г. на сумму 153940,22 руб., в т.ч.НДС 23482,41 руб.,Сч.ф. № 00000284 от 30.09.2004г. на сумму 298396,44 руб., в т.ч.НДС 45518,10 руб.,Сч.ф. № 00000335 от 30.10.2004г. на сумму 4140,00 руб., в т.ч.НДС 631,53 руб.,Сч.ф. № 00000312 от 30.10.2004г. на сумму 153940,22 руб., в т.ч.НДС 23482,41 руб.,Сч.ф. № 00000347 от 30.11.2004г. на сумму 153940,22 руб., в т.ч.НДС 23482,41 руб.,Сч.ф. № 00000386 от 31.12.2004г. на сумму 153940,22 руб., в т.ч.НДС 23482,41 руб.

Сч.ф. № 00000005 от 31.01.2005г. на сумму 153940,22 руб., в т.ч.НДС 23482,41руб.,Сч.ф. № 00000042 от 28.02.2005г. на сумму 153940,22 руб., в т.ч.НДС 23482,41 руб.,Сч.ф. № 00000090 от 31.03.2005г. на сумму 153940,22 руб., в т.ч.НДС 23482,41руб.,Сч.ф. № 00000136 от 30.04.2005г. на сумму 153940,22 руб., в т.ч.НДС 23482,41 руб.,Сч.ф. № 00000176 от 31.05.2005г. на сумму 153940,22 руб., в т.ч.НДС 23482,41руб.,Сч.ф. № 00000242 от 30.06.2005г. на сумму 153940,22 руб., в т.ч.НДС 23482,41 руб.,Сч.ф. № 00000288 от 31.07.2005г. на сумму 153940,22 руб., в т.ч.НДС 23482,41руб.,Сч.ф. № 00000340 от 31.08.2005г. на сумму 153940,22 руб., в т.ч.НДС 23482,41 руб.,Сч.ф. № 00000391 от 30.09.2005г. на сумму 153940,22 руб., в т.ч.НДС 23482,41руб.,Сч.ф. № 00000445 от 31.10.2005г. на сумму 153940,22 руб., в т.ч.НДС 23482,41 руб.,Сч.ф. № 00000498 от 30.11.2005г. на сумму 153940,22 руб., в т.ч.НДС 23482,41руб.,Сч.ф. № 00000552 от 31.12.2005г. на сумму 153940,22 руб., в т.ч.НДС 23482,41 руб.,Сч.ф. № 000005902 от 31.12.2005г. на сумму 8790,00 руб., в т.ч.НДС 1340,85 руб.,Сч.ф. № 00000007 от 31.01.2006г. на сумму 153940,22 руб., в т.ч.НДС 23482,41руб.,Сч.ф. № 00000056 от 28.02.2005г. на сумму 153940,22 руб., в т.ч.НДС 23482,41руб.,Сч.ф. № 000000107 от 31.03.2005г. на сумму 153940,22 руб., в т.ч.НДС 23482,41руб.

Сч.ф.№ 00000024 от 31.01.2004г. на сумму 500,00 руб. в т.ч. НДС 76,27 руб.,Сч.ф.№ 00000054 от 29.02.2004г. на сумму 500,00 руб. в т.ч. НДС 76,27 руб.,Сч.ф.№ 00000062 от 31.03.2004г. на сумму 500,00 руб. в т.ч. НДС 76,27 руб.,Сч.ф.№ 00000096 от 30.04.2004г. на сумму 500,00 руб. в т.ч. НДС 76,27 руб.,Сч.ф.№ 00000125 от 31.05.2004г. на сумму 500,00 руб. в т.ч. НДС 76,27 руб.,Сч.ф.№ 00000155 от 30.06.2004г. на сумму 500,00 руб. в т.ч. НДС 76,27 руб.,Сч.ф.№ 00000195 от 30.07.2004г. на сумму 500,00 руб. в т.ч. НДС 76,27 руб.,Сч.ф.№ 00000226 от 31.081.2004г. на сумму 500,00 руб. в т.ч. НДС 76,27 руб.

Основанием доначисления явился вывод инспекции о том, что представленные счета-фактуры не соответствуют положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и подпункте 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в них не раскрыто содержание хозяйственной операции. В указанных счетах-фактурах графа «Наименование товара ( описание выполненных работ, указанных услуг)» содержат сведения об услугах со ссылкой на реквизиты договора и месяц исполнения услуг, при этом вид оказанных услуг не конкретизирован. Отсутствуют документы, подтверждающие факт оприходования выполненных работ.

Налоговый орган в результате проверки доначислил обществу НДС за февраль 2004г. по контрагенту ООО «Легион Траст Сервис» по счет фактуре № 161 от 22.07.2003г. на сумму 840698,4 руб., в т.ч. НДС -140116,4 руб.

Сумма НДС, доначисленная обществу, в части оспаривания последним, составила 544946,66 руб.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Пункт 1 ст.23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 246 НК РФ, устанавливающей, что налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются, в т. ч. российские организации, ООО «Курганнефтепродукт» является плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.2001 г. «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами и на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В материалы дела представлено решение без номера от 30.11.2003г. единственного участника ООО «Курганнефтепродукт» ОАО «Югтразитсервис» о внесении изменения в уставные документы ООО «Курганнефтепродукт» (л.д.43 т.9). В устав общества были внесены изменения согласно решению от 30.11.2003г., единственным участником общества стало ОАО «Югтразитсервис». Пунктом 4.3 Устава определено, что единоличным органом общества является директор, назначаемый участником. Общество в праве передать по договору полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему. Договор с управляющей организацией или управляющим подписывается от имени общества участником общества, утвердившим условия договора с управляющей организацией или управляющим. Инспекцией было представлено решение без номера от 03.02.2004г. о передаче по договору полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Курганнефтепродукт» управляющей организации -ОАО «Югтразитсервис». Обществом в материалы дела представлено решение без номера от 01.12.2003г. о передаче по договору полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Курганнефтепродукт» управляющей организации ОАО «Югтранзитсервис» (л.д.40т.1).В судебном заседании представитель общества представил решение № 2 от 28.11.2003г. согласно которому в срок до 31.12.2003г. передаются полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Курганнефтепродукт» управляющей организации- ОАО «Югтранзитсервис». Представитель общества пояснил, что решение №2 от28.11.203г. являлось основание для заключения договора о передаче полномочий.

Приказом № 7-л от 15.01.2004г. управляющим директором принят на должность ФИО6 с 15.01.2004г. Доверенностью от 15.01.2004г. генеральный директор ОАО «Югтразитсервис» передал полномочия управляющей компании ОАО «Югтранзитсервис» управляющему директору ФИО6

Приказом от 19.08.2003г. ОАО «Югтранзитсервис» утверждено положение о порядке формирования сумм вознаграждений за исполнение обязанностей единоличного исполнительного органа по договорам на управление (л.д.26-28 т.9).

В материалы дела общество представило договор № 04/УК от 01.12.2003г., дополнительные соглашения № 1 от 15.12.2003г., № 2 от 31.12.2003г., № 3 от 01.01.2004г., №4 от 01.07.2004 г. к договору № 04/УК от 01.12.2003г. (л.д.41-51 т.1).

Согласно п.61 договора за осуществление функций исполнительного органа Управляющая компания получает вознаграждение, состоящее из двух составляющих: постоянной в размере 2000 руб. ежемесячно с учетом НДС, переменной в размере 3% от роста чистых активов, определяемых ежеквартально. По дополнительному соглашению №1 от 15.12.2003г. размер постоянной составляющей был увеличен до 2500,0 руб. ежемесячно с учетом НДС. По дополнительному соглашению № 2 от 31.12.2003г. размер постоянной составляющей был увеличен до 4742,0 руб. ежемесячно с учетом НДС. По дополнительному соглашению №3 от 01.01.2004г. размер переменной составляющей был определен, как 3% от роста чистых активов, определяемых ежеквартально, в том силе НДС 18%. По дополнительному соглашению № 4 от 01.07.2004г. размер постоянной составляющей был увеличен до 153940,22 руб. ежемесячно, в т.ч. НДС 23482,41 руб.

Пунктом 4.1. договора № 04/УК от 01.12.2003г. предусмотрено, что с момента вступления в силу и на время действия настоящего договора из штатного расписания общества исключаются следующие должности, связанные с управлением обществом: генеральный директор, финансовый директор.

Судом установлено, что в соответствии со штатным расписанием в ООО «Курганнефтепродукт» на 10.01.2004г. сохранены должности управляющего директора 0, 5 ставки и ставка заместителя директора (л.д.16 т.3). В штатном расписании на 01.01.2005г. в ООО «Курганнефтепродукт» сохранены 0,5 ставки управляющего директора и ставка заместителя директора (л.д.20 т.3).

В материалы дела представлены должностная инструкция директора ООО «Курганнефтепродукт» (л.д.100-102 т.9), должностная инструкция управляющего директора предприятия ОАО «Югтранзитсервис», доверенность на управляющего директора ООО «Курганнефтепродукт». Судом установлено и подтверждается обществом, что должности 0,5 ставки управляющего директора в ООО «Курганнефтепродукт» и управляющего директора управляющей компании ОАО «Югтразитсервис» занимает одно лицо - ФИО6

Суд не может согласиться с доводами общества о том, что функциональные обязанности, выполняемые ФИО6 по двум должностям различны. Исходя из анализа представленных должностных инструкций и доверенности, суд приходит к выводу, что круг обязанностей практически совпадает.

Суд так же не может согласиться с доводами общества о том, что управленческие функции оказывались не только управляющим директором, но и специалистами управляющей компании ОАО «Югтранзитсервис». Исходя из проанализированных документов, указанных выше, суд приходит к выводу, что полномочия единоличного управляющего органа выполнял ФИО6, как управляющий директор ООО «Курганнефтепродукт», так и как управляющий директор управляющей компании ОАО «Югтразитсервис». В материалы дела представлены по спорному периоду справки о доходах ФИО6, полученных последним в ООО «Курганнефтепродукт» и ОАО «Югтранзитсервис».

Суд приходит к выводу, что расходы общества по управленческим услугам являются необоснованными, следовательно, инспекция законно доначислила налог на прибыль в части 505293,69 руб., начислила по п.1ст. 122 НК РФ штраф в размере 71490,6 руб. и соответствующей суммы пени.

В материалы дела общество представило договор без № от 01.01.2004г., дополнительные соглашения: № 1 от 01.07.2004г., № 2 от 01.05.2005г. (л.д. 52-55 т.1).

Согласно п. 4.1.1. договора исполнителю выплачивается ежемесячное вознаграждение в размере – 22 000 руб. Дополнительным соглашением №1 от 10.07.2004г. сумма вознаграждения установлена 22 326,15 руб., в т.ч. НДС- 3 405,68 руб. Дополнительным соглашением №2 от 01.04.2005г. сумма вознаграждения установлена –52 307,53 руб., в т.ч. НДС-7 979,11 руб.

В материалы дела общество представило договор без № от 01.10.2003г. об оказании информационно- технологических услуг. В соответствии с п.4.1. договора сумма ежемесячного вознаграждения за оказанные услуги установлена в размере 500 руб.

Обществом представлены счета-фактуры, акты выполненных работ, отчеты в виде приложений к актам выполненных работ, а также все доказательства в виде документов (договоров, соглашений, копий судебных актов, иных документов) свидетельствующих о выполнении работ (т.1,4,5). Обществом представлены карточки счета 76.5, платежные поручения.

Исходя из представленного штатного расписания ООО «Курганнефтепродукт» на 10.01.2004г. и на 01.01.2005г., судом установлено, что должности юрисконсульта, специалиста по информационно- технологическим услугам отсутствуют (л.д.16,20 т.3).

Судом отклоняется довод инспекции о том, что общество документально не подтвердило факт понесенных расходов, так как из представленных документов нельзя определить какие юридические и информационно- технологические услуги выполнило ОАО «Югтранзитсервис».

Суд, проанализировав представленные обществом документы, считает, что акты выполненных работ содержат все предусмотренные законом обязательные реквизиты, в том числе отражают содержание хозяйственной операции - сдачу исполнителем и приемку заказчиком юридических и информационно- технологических услуг обществу, оказанных в соответствии с договором. Фактическое оказание юридических и информационно- технологических услуг конкретизируется в приложении к актам выполненных работ в отчетах. К отчетам представлены документы, подтверждающие факт оказание услуг.

Суд отклоняет доводы инспекции об отсутствии экономической оправданности расходов в виду того, что по итогам 2005г. предприятие получило убыток. В материалы дела представлен отчет о прибылях и убытках за 2005г. ООО «Курганнефтепродукт» за 2005г. получило убыток в размере 122 тыс. руб., в 2004г. прибыль составила 621 тыс. руб.

Из анализа норм главы 25 НК РФ следует, что экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а направленностью таких расходов на получение доходов, то есть обусловленностью экономической деятельности налогоплательщика.

Суд приходит к выводу, что инспекцией незаконно доначислен налога на прибыль (по юридическим и информационно-технологическим услугам) на сумму 164 809,31 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ 25 605,4 руб., сумма пени в соответствующей части.

Согласно п.1 ,2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. При этом ст.172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст.171, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумму налога при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 НК РФ. Перечень сведений, который должен содержать счет-фактура, указан в пункте 5 статьи 169 НК РФ.

Учитывая, требования, изложенные в п.5, 6 ст. 169 НК РФ и из изложенного выше следует, что основанием к возмещению сумм налога является наличие в совокупности следующих обстоятельств:

- подтверждение оплаты налога, включенного в стоимость товара;

- оприходование товара;

- использование товара для целей налогооблагаемых НДС оборотов;

- наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со ст. 169 НК РФ.

Выездной налоговой проверкой установлено, что общество предъявило к налоговому вычету НДС по счетам-фактурам ОАО «Югтразитсервис» по договорам: № 04/УК от 01.12.2003г. (дополнительные соглашения № 1 от 15.12.2003г., № 2 от 31.12.2003г., № 3 от 01.01.2004г., №4 от 01.07.2004 г.), без № от 01.01.2004г. (дополнительные соглашения № 1 от 01.07.2004г., № 2 от 01.05.2005г.), без № от 01.10.2003г.

В материалы дела общество представило счета-фактуры, акты, отчеты по всем указанным договорам и дополнительным соглашениям (л.д.62- 151 т.1, л.д.1-109 т.2).

Суд считает, что инспекцией обосновано доначислен НДС в сумме 318 760,82 руб. по счетам-фактурам, выставленным обществу ОАО «Югтранзитсервис» по оказанным услугам управляющей компании. В материалы дела представлены следующие счета-фактуры : Сч.ф. № 00000022 от 31.01.2004г. на сумму 2500,00 руб., в т.ч.НДС 381,36 руб.,Сч.ф. № 00000052 от 29.02.2004г. на сумму 2500,00 руб., в т.ч.НДС 381,36 руб.,Сч.ф. № 00000064 от 31.03.2004г. на сумму 2500,00 руб., в т.ч.НДС 381,36 руб.,Сч.ф. № 00000087 от 31.03.2004г. на сумму 6726,00 руб., в т.ч.НДС 1026,00 руб.,Сч.ф. № 00000098 от 30.04.2004г. на сумму 4742,00 руб., в т.ч.НДС 723,36 руб.,Сч.ф. № 00000127 от 31.05.2004г. на сумму 4742,00 руб., в т.ч.НДС 723,36 руб.,Сч.ф. № 00000157 от 30.06.2004г. на сумму 4742,00 руб., в т.ч.НДС 723,36 руб.,Сч.ф. № 00000182 от 30.06.2004г. на сумму 6840,00 руб., в т.ч.НДС 1043,39 руб.,Сч.ф. № 00000197 от 30.07.2004г. на сумму 4742,00 руб., в т.ч.НДС 723,36 руб.,Сч.ф. № 00000228 от 31.08.2004г. на сумму 4742,00 руб., в т.ч.НДС 723,36 руб.,Сч.ф. № 00000258 от 30.09.2004г. на сумму 153940,22 руб., в т.ч.НДС 23482,41 руб.,Сч.ф. № 00000284 от 30.09.2004г. на сумму 298396,44 руб., в т.ч.НДС 45518,10 руб.,Сч.ф. № 00000335 от 30.10.2004г. на сумму 4140,00 руб., в т.ч.НДС 631,53 руб.,Сч.ф. № 00000312 от 30.10.2004г. на сумму 153940,22 руб., в т.ч.НДС 23482,41 руб.,Сч.ф. № 00000347 от 30.11.2004г. на сумму 153940,22 руб., в т.ч.НДС 23482,41 руб.,Сч.ф. № 00000386 от 31.12.2004г. на сумму 153940,22 руб., в т.ч.НДС 23482,41 руб.

С учетом анализа документов, осуществленного судом по налогу на прибыль по услугам управляющей компании, суд считает, что управленческие услуги не могут быть отнесены к производственной деятельности общества. Следовательно, обществом не соблюдено одно из обязательных условий, установленных ст.ст. 171,172 НК РФ для предъявления к налоговому вычету сумм НДС.

Суд считает, что инспекцией необоснованно доначислен НДС в сумме 147 146,74 руб. по счетам-фактурам, выставленным обществу ОАО «Югтранзитсервис» по оказанным юридическим и информационно-технологическим услугам:

Суд отклоняет доводы инспекции о том, что указанные счета-фактуры не соответствуют п.5 ст. 169 НК РФ, так как в них не раскрыто содержание хозяйственной операции. Как указала инспекция, в счетах-фактурах графа «Наименование товара (описание выполненных работ, указанных услуг)» содержат сведения об услугах со ссылкой на реквизиты договора и месяц исполнения услуг, при этом вид оказанных услуг не конкретизирован. Отсутствуют документы, подтверждающие факт оприходования выполненных работ.

Судом установлено, что в счетах-фактурах указано наименование оказанной услуги, единица измерения указана – месяц, количество услуг -1. Согласно п.п. 5,6, п.5 ст. 169 НК РФ единицы измерения, количество поставляемых услуг, исходя из принятых единиц измерения, должны указываться в счетах-фактурах при возможности их указания. В решении инспекции №8 от 23.03.2007г. и в ходе судебного заседания представитель инспекции не пояснил в каких единицах должны быть отражены указанные услуги.

Суд считает, что указанные счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Судом исследованы акты к счетам-фактурам и отчеты (приложение к актам). Акты подписаны сторонами, указаны какие услуги были оказаны, претензий со стороны заказчика не высказаны. Отчеты подписаны только исполнителем услуг. В материалы дела представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг.

Суд приходит к выводу, что представленные акты свидетельствуют о надлежащем оказании услуг и согласии общества с их стоимостью в размере, предусмотренном в договорах и дополнительных соглашениях.

В материалы дела обществом представлены карточки счета 76.5, из которых следует, что услуги были приняты на бухгалтерский учет.

Суд приходит к выводу, что инспекцией необоснованно доначислен НДС, за предоставленные юридические и информационно-технические услуги за 2004г.- 2006г. в сумме 147 146,74 руб., доначислен штраф – 29429,35 руб., и соответствующая сумма пени.

В материалы дела представлена счет-фактура № 0000161 от 22.07.2003г. на сумму 840698,40 руб., в т.ч. НДС -140116,4 руб. (л.д.29 т.1)., товарная накладная № 161 от 22.07.2003г. (л.д.30 т.1), железнодорожная накладная № 63886436 (л.д.27 т.1), договор № 29 от 01.07.2003г. (л.д.21-26 т.1), платежное поручение № 717 от 22.07.2003г. В качестве продавца в указанных документах обозначен ООО «Легион траст сервис». В товарной накладной № 161 от 22.07.2003г. грузоотправителем и грузополучателем указано ООО «Курганнефтепродукт». В материалы дела общество представило договор № 001-06 хранения и отпуска нефтепродуктов от 18.06.2003 г. (л.д.1-5 т.8). Из указанного договора следует, что общество принимало на хранение нефтепродукты ООО «Легион траст сервис». Представлены акты на передачу на хранение ООО «Курганнефтепродукт» и выдачи с хранения бензина ООО «Легион траст сервис» (л.д.7-8 т.8). Как пояснил представитель общества, выданные с хранения нефтепродукты, были проданы ООО «Курганнефтепродукт» по договору № 29 от 01.07.2003г.

Оплата была произведена по платежному поручению № 717 от 22.07.2003г. Плательщиком выступило ООО «Югтранзитсервис-Агро», назначение платежа указано: «как финансовая помощь по письму ООО «Курганнефтепродукт» согласно счет-фактуры № 0000164 от 22.07.2003г. за бензин, в т.ч. НДС 20% 140116,4». Оплата была произведена по письму общества № 91 от 22.07.2003г. в счет расчетов по договору беспроцентного займа №5 от 30.04.2003г. В материалы дела представлен договор беспроцентного займа №5 от 30.04.2003г., дополнительные соглашения к договору (л.д.79-81т.9). ООО «Югтранзитсервис-Агро» предоставил заем ООО «Курганнефтепродукт». Общество представило Акт проведения взаимозачета от 30.06.2004 г., акт сверки взаимных расчетов от 30.06.2004г.

Суд приходит к выводу, что из представленных документов, невозможно установить, что явилось основанием к оплате финансовая помощь, как указано в платежном поручении, либо в счет расчетов по договору беспроцентного займа, как указано в письме, таким образом, факт оплаты налога, включенного в стоимость товара, обществом ООО «Курганнефтепродукт» не подтвержден.

В материалы дела представлены результаты встречной проверки (л.д.106 т.3). По результатам встречной проверки установлено, что по ИНН <***> зарегистрировано ООО «Легион транс сервис», а не ООО «Легион траст сервис». ООО «Легион транс сервис» по юридическому адресу не значиться, операции по расчетным счетам приостановлены, последняя бухгалтерская отчетность представлена нулевая на 01.03.2003г.

В материалы дела инспекцией представлена выписка из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Легион транс сервис» указан ФИО7, адрес общества указан 117908 <...>. Данный адрес указан в договоре № 29 от 01.07.2003г., в счет-фактуре № 0000161 от 22.07.2003г., подпись руководителя организации в договоре, счете-фактуре, товарной накладной расшифрована, как ФИО7 В представленных в инспекцию входе выездной поверки и в материалы дела документы указывают, что в качестве контрагента ООО «Курганнефтепродукт» выступает ООО «Легион траст сервис» с указанием ИНН ООО «Легион транс сервис».

Судом отсутствие подтверждения факта оплаты налога, включенного в стоимость товара, оцениваются в совокупности с обстоятельствами, выявленными в ходе встречной проверки.

Согласно п.4 ст.71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

ООО «Курганнефтепродукт» не проявило достаточную осмотрительность при выборе контрагентов. Определением Конституционного суда РФ от 25.07.2001 г. № 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий по применению налоговых вычетов. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения, то есть основанием для отказа в возмещении из бюджета НДС является недобросовестность налогоплательщика в отношениях с поставщиками. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагентов. Предъявление к вычету сумм НДС по операциям с нелегитимными поставщиками влечет необоснованное предъявление НДС к вычету в результате неправомерного действия, выразившегося в непринятии необходимых мер по проявлению достаточной осмотрительности.

Обществом заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций в порядке ст.112 НК РФ. В материалы дела общество представило доказательства погашения доначисленных в ходе проверки сумм налога, пени, штрафных санкций. Представила бухгалтерский баланс, из которого следует, что в настоящее время общество находиться в тяжелом финансовом положении, имеет убыток -6 228 000 руб.

В соответствии с п. 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Согласно п.4 ст.112 НК РФ установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения отнесено к компетенции суда, который учитывает их при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Из материалов дела следует, что допущенное обществом правонарушение совершено им по неосторожности. Ранее общество к налоговой ответственности не привлекалось, учитывая, что общество оплатило доначисленные налоги, пени, штраф, в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, - суд считает, что имеются смягчающие ответственность обстоятельства согласно п.п.3 п.1 ст.112 НК РФ.

Однако, перечисленные обстоятельства, не исключают вину лица в совершении налогового правонарушения в соответствии со ст. 111 НК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию, в соответствии с п.3 ст. 114 НК РФ до 8000 руб..

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче заявления общество уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. платежным поручением №605 от 28.05.2007г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным Решение МИФНС России №1 по Ростовской области №8 от 23.03.2007г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 164 809, 31 руб., соответствующей суммы пени, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 25 605,40 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 147 146, 74 руб., соответствующей суммы пени, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 29 429,35 руб.

Уменьшить размер штрафа в части, подлежащей взысканию по п.1 ст. 122 НК РФ, до 8000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Курганнефтепродукт» отказать.

Взыскать с МИФНС России №1 по Ростовской области в пользу ООО «Курганнефтепродукт» госпошлину в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном АПК РФ.

Судья М.В. Соловьева.