Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления внутренних дел по Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «БАСТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности № 38/4-138 от 11.01.2008г. начальник отделения МОБ ГУВД РО майор милиции ФИО1;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: директор общества ФИО2, представитель по доверенности от 15.07.2008г. ФИО3

установил: Главное управление внутренних дел по Ростовской области (далее – ГУВД по РО) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «БАСТ» (далее – ООО «БАСТ») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель заявителя просил привлечь общество к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представители ООО «БАСТ» пояснили доводы, изложенные в отзыве на заявление, просили в удовлетворении заявленного требования отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с контрактом № 15Р от 21.12.2007г. сроком действия до 31.12.2008г. ООО «БАСТ» осуществляет охрану МЛПУ «Городская больница скорой медицинской помощи № 2», расположенного по адресу: <...>.

25.06.2008г. сотрудниками МОБ ГУВД по Ростовской области была проведена проверка ООО «БАСТ» на предмет соблюдения лицензионных условий.

В ходе проведенной проверки установлено, что сотрудник общества ФИО4, не имея квалификации и статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением, 25.06.2008г. осуществлял охранные функции на посту охраны МЛПУ «Городская больница скорой медицинской помощи № 2», расположенного по адресу: <...>.

В этот же день в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ.

26.06.2008г. уполномоченным лицом в пределах компетенции в отношении ООО «БАСТ» составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд, для решения вопроса о привлечении ООО «БАСТ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Законом Российской Федерации от 11.03.192г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (в действующей редакции) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция РСФСР, настоящий Закон, другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, индивидуального частного детективного предприятия или объединения, частного охранника или частного охранного предприятия либо охранно-сыскного подразделения, запрещается заниматься негосударственной (частной) охранной деятельностью и оказывать услуги, перечисленные в названном Законе.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. № 128-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 79 статьи 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. № 128-ФЗ негосударственная (частная) охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

ООО «Охранное агентство «БАСТ» выдана лицензия № 503 от 30.08.2006г. на срок до 13.12.2010г. на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности. Следовательно, ООО «БАСТ» обязано соблюдать требования, предусмотренные лицензией на осуществление данного вида деятельности.

В данном случае лицензионные требования и условия установлены пунктом 4 Положения «О лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 года № 600.

Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности являются:

а) наличие письменного договора с каждым клиентом, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего охранную деятельность;

б) наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и подтвержденной удостоверениями охранника;

в) соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, а также оборот оружия и специальных средств.

В данном случае обществом нарушен подпункт «б» пункта 4 Положения «О лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности» утвержденного постановлением Правительства РФ 14 августа 2002 г. № 600 – сотрудник предприятия, осуществляющий охранную деятельность ФИО4, не имеет квалификацию частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника.

В связи с тем, что сотрудники общества осуществляли охранные функции без соответствующей квалификации, подтвержденной удостоверением частного охранника, обществом допущено нарушение статьи 3 Закона РФ «О частной и детективной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, ООО «Охранное агентство «БАСТ» нарушены лицензионные требования, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении общества № 78 от 26.06.2008г., протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО4 № 77 от 25.06.2008г., пояснениями директора общества ФИО2 о том, что сотрудник общества ФИО4, не имея соответствующей квалификации и удостоверения частного охранника, проходил стажировку посту МЛПУ «ГБ БСМП-2», расположенного по адресу: <...>, аналогичными пояснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, графиком дежурства охранников ООО «БАСТ» на июнь 2008г., согласно которого 25.06.2008г. ФИО4 осуществляет дежурство; Соглашением № 1610000-05056/07 КНС, согласно приложению которого ООО «БАСТ» застраховало своих сотрудников, в том числе и ФИО4 в страховой компании «Согласие»; контрактом от 30.05.2008г, согласно которого ООО «БАСТ» принимает ФИО4 на работу на должность ученика охранника; приказом о приеме ФИО4 на работу от 30.05.2008г., пояснениями ФИО4 и иными собранными по делу доказательствами.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что ФИО4 в указанное время и месте проходил стажировку в качестве ученика охранника для получения статуса «Частный охранник», поскольку в соответствии с действующим законодательством отсутствует должность «ученик охранника», кроме того, ООО «БАСТ» не представило доказательства, свидетельствующие о том, что имеет соответствующее разрешение на осуществление учебы подготовки и выдачу удостоверения частных охранников.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что общество заблаговременно не было извещено о сроках проверки, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления ГУВД по РО о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией) влечет ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, общество ранее к административной ответственности не привлекалось.

Вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающего ответственность общества обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает возможным наложить на общество минимальный размер административного штрафа по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, то есть в размере 30000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 31.5, 14.1 КоАП РФ, 167-170, 206 АПК РФ, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «БАСТ», юридический адрес: <...>, основной государственный регистрационный номер 1056164265926, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей

Административный штраф за нарушение лицензионных требований подлежит уплате по следующим реквизитам:

Р/с <***>

ГРКЦ: ГУ Банка России по Ростовской области

БИК: 046015001

ИНН: <***>

КПП: 616401001

ОКАТО: 60401000000

КБК 18811690040040000140

Получатель УФК по Ростовской области (УВД г. Ростов-на-Дону).

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый апелляционной арбитражный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в порядке главы 34 АПК РФ и в кассационную инстанцию в порядке главы 35 АПК РФ.

Судья Г.А. Сурмалян