Гражданский кодекс часть 1

установил: Комитет по управлению имуществом г.Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» о взыскании неустойки в размере 129 300руб. 64коп. на основании муниципального контракта от 19.02.08г. №1.

Истец требования поддерживает.

Ответчик считает требования не подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным в отзыве, а так же в связи с тем ,что согласно пункту 4.2. муниципального контракта Заказчик вправе перечислить Исполнителю в порядке предоплаты, аванс в размере 25% от общей стоимости работ, а согласно пункту 6.1. контракта в случае несвоевременного перечисления Заказчиком предварительной оплаты срок окончания работ продлевается на время задержки указанного перечисления.

Дополнительным соглашением №2 от 15.11.2008 г. к муниципальному контракту №1 от 19.02.2008 г. был продлен срок его действия до 30.06.2009 г. (приложение №2)

До настоящего времени аванс перечислен Исполнителю не был. МУП «БТИ» покрывало убытки, связанные с исполнением контракта (без аванса) за счет средств от основной деятельности, что не позволило планово развивать предприятие и сократило финансирование социально значимых проектов на предприятии. Затраты по исполнению данного контракта составили порядка 1 579 000 рублей, (приложение №4). В нарушение условий контракта КУИ была неправомерно начислена пеня, так как срок действия контракта продлен до 30.06.2009 г. В условиях конкурсной документации было указано, что местом выполнения работ: территория г. Таганрога &; 200 участков, без указания их адресов. Данное обстоятельство не позволило однозначно определить МУП «БТИ» весь объем предстоящей работы, так как фактически не был определен предмет контракта.

Списки адресов были предоставлены через три недели после проведения конкурса при подписании муниципального контракта (приложения №3,4). Выполнение работ было разделено на три этапа:

в период с февраля по 31 марта 2008 г.; в период с 01 апреля по 30 июня 2008 г.; в период с 01 июля по 30 сентября 2008 г.В виду того, что сроки были сжатые, работы по контракту являлись социально значимые для города, а объем работы включал в себя:

горизонтальную съемку строений, подготовку проектов границ земельных участков; межевание земельных участков; подготовку описания земельных участков; постановку земельных участков на государственный кадастр; формирование списков правообладателей и расчет долей на земельные участки под многоквартирными жилыми домами, к работе приступили немедленно, параллельно заказав КПЗУ на предоставленные Заказчиком адреса земельных участков в Территориальном отделе №20 Управления Роснедвижимости по РО. Срок нарушен, но вина в этом самого заказчика.

В процессе исполнения контракта при получении КПЗУ, когда технические работы по горизонтальной съемке и межеванию земельных участков были выполнены, выяснилось, что часть участков, а именно, 74 земельных участка с расположенными на них многоквартирных жилых домов + 19 объектов инженерно-транспортной инфраструктуры и благоустройства, являются собственностью РФ, что составляет 36 % от общего объема работ и соответственно, никак не могут быть предметом муниципального контракта. И соответственно, исполнить контракт в этой части не представляется возможным и не относится к компетенции МУП «БТИ». (Переписка в приложениях №5-8)

Заместитель министра обороны ФИО3 в своем ответе Мэру г. Таганрога ФИО4 от 29.10.2008 г. №147/3/3/18599 (приложение №9) сообщил, что для согласования вопроса по приобретению прав на данные земельные участки, необходимо направить в адрес Минобороны России соответствующие документы. До настоящего времени данный вопрос никак не разрешен.

Поскольку Заказчиком не был определен своевременно до проведения конкурса предмет контракта, не сформирован список адресов земельных участков и их характеристик в процессе выполнения работ МУП «БТИ» было выявлено, что часть земельных участков уже поставлено на государственный кадастровый учет, или же на земельных участках расположены объекты нежилого фонда, или же вообще отсутствуют объекты недвижимости. Адреса 3-х земельных участков оказались в собственности ТСЖ, соответственно не должны были входить в перечень адресов по контракту. (Переписка в приложениях №10-18) .Также было выявлено, что по некоторым адресам, а именно, 3-м имеются споры между землепользователями по установлению границ со смежными земельными участками, которые могут решиться только в судебном порядке. Еще по 6-ти адресам выявлено наложение границ земельных участков на ранее промежеванные смежные земельные участки, что также делает невозможным исполнение работ в полном объеме. Более того, МУП «БТИ» не может оказать влияние на этот процесс (Переписка в приложениях №19-22).

В итоге дополнительными соглашениями к муниципальному контракту от 23.04.2008 г. и от 12.05.2008 г. (приложение №23-24) была произведена замена 53-х уже отработанных адресов, что составляет 27% от общего объема работ, в нарушение пункта 4.5. муниципального контракта и ст.9 ФЗ №94-ФЗ от 21.07.2005 г., которые предусматривают замену не более чем 10% предусмотренного контрактом объема работ (приложение №25). Время, потраченное МУП «БТИ» на выполнение этих работ, а также затраты понесенные предприятием, никаким образом не компенсировались.

В связи с заменой адресов дополнительным соглашением от 12.05.2008 г. были изменены сроки выполнения работ в каждом этапе, а так же продлен срок действия контракта до 15.11.2008 г.

Часть землеустроительных дел, а именно, в количестве 58 уже передана по Актам приема &; передачи № 1 от 15.12.2008 г., №2 от 22.01.2009 г., №5 от 23.03.2009 г., №6 от 14.04.2009 г. (приложения №26-29) и оплачена КУИ г. Таганрога.

Другая часть, а именно, в количестве 29 передана по Актам приема &; передачи №3 от 27.01.2009 г., №8 от 14.05.2009 г., (приложение №30-31), но не оплачено заказчиком.

Третья часть дел передана в КУИ в количестве 74 (+15 объектов инженерно-транспортной инфраструктуры и благоустройства ), но Акты приема-передачи №4 от 11.02.2009 г., №7 от 04.05.2009 г., №9 от 21.05.2009 г., №10 от 27.05.2009 г., №11 от 08.06.2009 г., №12 от 09.06.2009 г. не подписаны и мотивированный отказ в приемке работ так же не предоставлены (приложение 32). Часть дел, а именно, в количестве 31 готовится к передаче в КУИ.

Учитывая длительность процедуры согласования землеустроительной документации и проектов постановлений Мэра г. Таганрога с заинтересованными лицами органов местного самоуправления сроки выполнения работ сдвигались на время таких согласований. Хотя данная обязанность не предусмотрена муниципальным контрактом, и более того передача полномочий органов местного самоуправления в части подготовки распорядительных актов и как следствие их согласование каким-либо организациям не предусмотрена законодательством РФ, тем не менее данным вопросом согласования землеустроительной документации в полном объеме занималось МУП «БТИ». Переданная на согласование документация неделями лежала без движения в кабинетах визирующих лиц и повлиять на ускорение сроков МУП «БТИ» не имело никакой возможности и полномочий.

Изучив материалы дела, суд установил, что 19.02.08г. между Комитетом по управлению имуществом г.Таганрога(муниципальный заказчик) и Муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» (исполнитель) заключен контракт №1, согласно п.п. 1.1., 2.1, 2.2 которого исполнитель обязался выполнить землеустроительные работы для проведения государственного кадастрового учета земельных участков ,расположенных под многоквартирными домами, инженерно-транспортной инфраструктурой и обьектами благоустройства на территории г.Таганрога, в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту) , иными исходными данными , представленными муниципальным заказчиком и поэтапно передаваь заказчику по акту сдачи-приемки выходные материалы в сроки установленные календарным планом(приложение №2 к контракту). За невыполнение работ в срок установленный контрактом ,исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости контракта. содержание и сроки выполнения работ определяются календарным планом, составляющим неотъемлемую часть контракта.

Стоимость работ, в соответствии с результатами конкурсных торгов, составляет 1 809 250 руб. (п. 4.1 контракта).

Календарным планом (приложение №2 к контракту – л.д. 18) предусмотрено выполнение землеустроительных работ(200 земельных участков) в период с февраля по 30 сентября 2008г.

Дополнительным соглашением №2 к контракту действие контракта было продлено до 30.06.09г..

В период с 15.12.08г. по 14.04.09г. ответчиком передано истцу по актам приема-передачи выполненные работы по 58 участкам.

Истец считая , что выполнение работ по контракту исполнителем просрочено, со ссылкой на п.6.3 обратился с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 129 300руб.64коп. за период 05.05.08г. по 06.05.09г..

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям сторон должны применяться нормы главы 37 ГК РФ, в т.ч. §5 Подрядные работы для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст.ст. 702, 763 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с абз. 2 п. 3 «Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении Государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства», утвержденного Постановлением правительства РФ №514 от 11.07.2002 г. согласование землеустроительной документации с заинтересованными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления осуществляется ее разработчиком совместно с заказчиком в соответствии с договором о проведении землеустройства.

Ответчиком представлены документальные доказательства о принятии им всех возможных мер для исполнение обязательств по муниципальному контракту в установленные сроки, в том числе письма направленные в адрес истца содержащие просьбу о оказании помощи в согласовании землеустроительной документации выполняемой МУП «БТИ» , с указанием на то, что несвоевременное согласование может привести к срыву сроков исполнения контракта. (л.д.97-100). Учитывая , что на ответчика не была возложена обязанность по согласованию землеустроительной документации , однако данное действие влияло на выполнение сроков календарного плана , ответчик принимал все зависящие от него меры к недопущению срывов сроков выполнения работ.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчиком были приняты все зависящие от него меру к недопущению срыва сроков исполнения работ и в его действиях отсутствует вина в незначительном нарушении срока календарного плана выполнения работ.

Учитывая данное обстоятельство стороны пришли к соглашению о необходимости продления действия контракта до 30.06.09г., что следует из текста Дополнительного соглашения №2 к контракту .

Т.о. в связи с продлением действия контракта до 30.06.09г. отсутствует сам факт правонарушения в виде нарушения сроков выполнения работ по муниципальному контракту №1 от 19.02.08г..

На основании вышеизложенного суд пришел к мению о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 333, 401, 702, 763 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяИ.ФИО5

10164_255245