Гражданский кодекс часть 1

установил: Публичное акционерное общество «ТНС энерго ФИО2-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой город» о взыскании задолженности в размере 260 601,40 руб., неустойки в размере 23 752,64 руб., неустойки в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 260 601,40 рубль за каждый день просрочки с 01.04.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 06.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу истец дважды уточнял исковые требования (с учетом актуальной ставки рефинансирования ЦБ РФ) и с учетом последнего уточнения и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 260 601,40 рубль, пени в размере 19 155,36 рублей, пени в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 260 601,40 рубль за каждый день просрочки с 01.04.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску, представил дополнение к отзыву ответчика, приобщенные к материалам дела. Пояснил, что договор энергоснабжения №61270101395, направленный ответчику как управляющей компании, был возвращен им без подписания со ссылкой на отсутствие у него полномочий управляющей компании, в связи с чем он не считает себя исполнителем коммунальной услуги по электроэнергии. Однако, истец считает, что ООО УК "Мой город" осуществляя фактическое управление многоквартирными жилыми домами, которых согласно приложению к договору энергоснабжения (перечень точек поставок) на дату направления оферты было 24 адреса, пользуется услугами энергоснабжения и обязан оплатить электроэнергию и возместить сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, дополнительные пояснения, приобщенные к материалам дела, в которых указал, что собственниками домов приняты решения о непосредственном способе управления и заключении договора энергоснабжения каждым собственником с энергоснабжающей организацией. Собственниками заключен договор с ООО "УК "Мой Город" на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Истец заявил, что он не имеет лицензии управляющей компании, а лишь оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в связи с чем юридически и фактически не является исполнителем коммунальных услуг и субъектом спорного платежа.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет поставку энергоресурсов в многоквартирные дома, расположенные в г. Шахты по адресам: ул.26 Бакинских комиссаров 9А; ул.26 Бакинских комиссаров, 7А; ул.Аксайская, 1; ул.Аксайская,3; ул. Аксайская,4; ул.Аксайская,6; ул. Булавина, 32; ул.Ворошилова,40; ул.Евлахова, 57; пер.Короткий, 61; перМинский, 216; ул. Планировочная, 28; Планировочная, 30; ул.Подбельского, 19; ул.Подбельского, 23; ул.Текстильная, 12Б/1; ул.Текстильная, 12Б/2; ул.Текстильная,13; ул.Текстильная, 19; ул.Текстильная 27А; ул.Текстильная, 27В; пер Фрунзе, 1А/2; пер.Фрунзе, 1А/3; ул.Шишкина, 17; ул.Щаденко, 26.

Между собственниками помещений указанных домов и истцом заключены прямые договоры энергоснабжения, что подтверждается обеими сторонами спора.

Истец направил в адрес ответчика предложение о заключении договора энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг (поставка электроэнергии на цели СОИД) № 61270101395 от 09.01.2018. Указанный договор ответчиком не подписан со ссылкой на отсутствие у него статуса исполнителя коммунальных услуг.

Полагая указанный договор заключенным в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее – Правила N 124), истец за период с июля 2018 года по сентябрь 2018 года направлял ответчику акты приема-передачи электроэнергии и выставлял ответчику счета-фактуры на оплату сверхнормативно потребленного объема электроэнергии на ОДН (на СОИД). В материалы дела представлены акты снятия показаний, сведения об объемах индивидуального потребления, отчеты и детальные расшифровки начислений по нормативу, общие отчеты по распределению показаний ОПУ с выделением сверхнормативного ОДН. Однако ООО "УК "Мой Город" не исполнило свои обязательства по оплате сверхнормативного ОДН за период с июля по сентябрь 2018 года на сумму 260 601,40 руб.

ПАО «ТНС энерго ФИО2-на-Дону» в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку требования претензии не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за объем электроэнергии на ОДН сверх норматива за период с июля по сентябрь 2018 года в сумме 260 601,40 руб., а также пени в сумме 19 155,36 руб. (с учетом уточнения), пени по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, дополнительные пояснения, приобщенные к материалам дела, в которых указал, что собственниками домов приняты решения о непосредственном способе управления и заключении договора энергоснабжения каждым собственником с энергоснабжающей организацией. Собственниками заключен договор с ООО "УК "Мой Город" на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Ответчик заявил, что он не имеет лицензии управляющей компании, а лишь оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в связи с чем юридически и фактически не является исполнителем коммунальных услуг и, соответственно, у него отсутствует обязанность по оплате спорного объема электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По смыслу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 названного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В порядке пункта 10 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В пункте 11 Правил № 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным данными Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

При этом, с 01.01.2017 в силу вступила часть 2 указанного пункта в соответствии с которой в случаях, указанных в пункте 21(1) данных Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе данным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой город» не обращалось к истцу с целью заключения договора энергоснабжения.

Как указано выше, истец направил в адрес ответчика предложение о заключении договора энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг (поставка электроэнергии на цели СОИД) № 61270101395 от 09.01.2018.

Указанный договор ответчиком не подписан со ссылкой на отсутствие у него статуса исполнителя коммунальных услуг.

Следовательно, не может быть сделан вывод об отсутствии между сторонами договора ресурсоснабжения на общедомовые нужды ввиду необращения истца в суд с иском к ответчику о понуждении заключить такой договор.

В силу подпункта «а» пункта 7 Правил № 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации, если она привлечена для управления многоквартирным домом товариществом или кооперативом, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации, и (или) договор управления многоквартирным домом, заключенный между товариществом или кооперативом и управляющей организацией.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 4 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела видно, что в соответствии с имеющимися договорами об оказании услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (п. 2.2) ответчик принял на себя в числе прочего полномочия по:

- надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, а также осуществлять иную деятельность, направленную на обеспечение рационального использования общего имущества многоквартирного дома, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания и пользования помещениями, а также решение вопросов пользования общим имуществом в интересах всех собственников, нанимателей.

Пункт 2.6 договора предусматривает обязанность нанимателей и арендаторов жилых/нежилых помещений по внесению платы за содержание в адрес обслуживающей организации с даты заключения договоров на обслуживание.

Начисление платы (расчеты) за услуги, оказываемые в соответствии с настоящим договором, производится на основе заключенных агентских договоров с уполномоченной организацией, выбранной обслуживающей организацией (п. 2.7). Для исполнения договорных обязательств собственники (наниматель) помещений предоставляют обслуживающей организации следующие персональные данные: фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и время рождения, адрес, семейное, социальное положение, сведения о наличии льгот, сведения о зарегистрированных в МКД праве собственности на жилое (нежилое) помещение, сведения о проживающих в помещениях лицах и иные данные, необходимые для реализации договора в части начисления платежей (пункт 2.10 договоров).

Собственник помещений (наниматель) дает согласие обслуживающей организации осуществлять обработку персональных данных, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение, обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных- (пункт 2.11).

Кроме оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, обслуживающая организация контролирует своевременное внесение собственниками установленных обязательных платежей по договору (пункт 3.1.9), ежегодно предоставлять отчет о выполнении условий договора путем размещения его в общедоступных местах либо передачи совету дома (пункт 3.1.11); по просьбе заказчика вести и хранить техническую документацию (базы данных) на многоквартирный дом, внутридомовое инженерное оборудование и объекты придомового благоусройства (п. 3.1.12.; систематически проводить технические осмотры МКД, разрабатывать текущие и перспективные планы работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД (п. 3.1.14); ежегодно в срок до 31 января текущего года предоставлять Совету дома для согласования сметы затрат по содержанию и ремонту общего имущества МКД (п.3.1.14); осуществлять рассмотрение предложений, заявлений и жалоб собственников (нанимателей) помещений МКД и принимать соответствующие меры в установленном порядке и сроки (п.3.1.15).

Обслуживающая организация имеет право предъявлять требования к собственнику по своевременному внесению платы по договору- (пункт 3.2.2); за дополнительную плату осуществлять иную деятельность, которая заключается в обеспечении обслуживающей организацией выполнения для собственников и нанимателей следующих видов работ и услуг: установка индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов; техническое обслуживание индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, ежемесячный съем показаний и передача их в ресурсоснабжающие организации; ремонт внутриквартирного оборудования и элементов инженерных сетей (пункт 3.2.5).

Обязанности исполнителя хранить и вести техническую документацию (пункт 3.12.12) корреспондирует обязанность собственника помещения передать обслуживающей организации имеющуюся техническую и иную документацию на данный многоквартирный дом в течение одного месяца с даты заключения договора (пункт 3.3.6).

Тот факт, что ответчик деятельность по приему платежей физических лиц осуществляет не самостоятельно, а через привлеченного агента, не опровергает, а напротив, подтверждает заявленную истцом природу заключенного с собственниками помещений договора как договора на оказание комплексной услуги по управлению многоквартирным домом.

Поэтому заключенные ответчиком с собственниками помещений спорных многоквартирных домов договоры по содержанию общего имущества и текущему ремонту многоквартирного дома являются по своему предмету и содержанию именно договорами, заключаемыми при выборе способа управления посредством управляющей организации.

Таким образом, на ответчика как на управляющую компанию собственниками помещений МКД возложен статус исполнителя услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, ввиду чего в ситуации, предусмотренной пунктом 21(1) Правил N 124, то есть при сохранении прямых договоров энергоснабжения с собственниками помещений, направление истцом ответчику оферты на заключениедоговора энергоснабжения повлекло признание такового договора заключенным спустя 30 дней по правилам абзаца 2 пункта 11 Правил N 124. Соответственно стороны связаны договором энергоснабжения, ответчик является субъектом договорной обязанности по оплате электроэнергии, потребленной в спорных многоквартирных домах на общедомовые нужды (содержание общего имущества многоквартирного дома).

Учитывая, что в отношении спорных домов реализован способ управления посредством привлечения управляющей организации, оплата за коммунальные услуги, вменяемая в обязанность граждан, не включает в себя плату за коммунальные услуги на СОИД, отнесенную правилами статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за содержание и текущий ремонт помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

Соответствующие изменения внесены в ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорный период июль-сентябрь 2018 года общество осуществляло поставку коммунального ресурса –электроэнергии, в том числе на общедомовые нужды, без письменного договора. Оплата за потребленный ресурс осуществлялась собственниками жилых и нежилых помещений в МКД (потребителями услуг) непосредственно ресурсоснабжающей организации, минуя ответчика.

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ). Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 ЖК РФ, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

В силу положений части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД собственники помещений в МКД и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами – региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, плата за коммунальные услуги может вноситься потребителями услуг напрямую ресурсоснабжающей организации при соблюдении условия, оговоренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, и после 01.01.2017.

Между тем в связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между обществом и компанией в рассматриваемом случае не изменяет статуса компании по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Таким образом, даже в отсутствие договора на содержание общего имущества МКД управляющая компания обладает статусом исполнителя коммунальных услуг, поставленных на общедомовые нужды.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Иной подход означал бы полное освобождение управляющей компании от оплаты стоимости ресурса, отпущенного на общедомовые нужды, что противоречит требованиям пункта 4 статьи 1, статей 10, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы ответчика о невозможности возложения на него оплаты электроэнергии, поставленной без договора на общедомовые нужды, и о возложении указанных расходов на истца судом отклоняются.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279 по делу № А63-9878/2017, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу № А53-4239/19.

Материалы дела содержат сведения для проверки расчета (показания ОПУ, сведения о показаниях ИПУ, расчет нормативного ОДН).

Ответчиком расчет по основаниям арифметики либо методологии не оспаривается. Возражения ответчика сводятся исключительно к отрицанию наличия договорных правоотношений сторон и статуса исполнителя у ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных

законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения N 270101025 за объем сверхнормативного потребления ОДН за период июль-сентябрь 2018 года, исковые требования о взыскании основной суммы задолженности в сумме 260 601,40 рубль подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 19 155,36 руб. за период с 16.08.2018 по 31.03.2019.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно указанной норме размер законной неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет является правильным.

Пени исчислены истцом в соответствии с требованиями абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на задолженность за июль-сентябрь 2018 года, период просрочки определен в соответствии с условиями договора, расчет осуществлен арифметически и методологически верно.

В связи с указанным требования Публичного акционерного общества «ТНС энерго ФИО2» о взыскании с ответчика пени в размере 19 155,36 руб. за период с 16.08.2018 по 31.03.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 260 601,40 рубль за каждый день просрочки с 01.04.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 260 601,40 рубль за каждый день просрочки с 01.04.2019 по день фактической оплаты задолженности, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 687 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 010954 от 26.03.2019.

При цене иска 279 756,76 рублей (с учетом уточнения исковых требований) уплате подлежит государственная пошлина в размере 8 595 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в размере 8 595 рублей.

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8 595 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 92 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго ФИО2-на-Дону» об уменьшении иска удовлетворить.

Рассматривать требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 260 601,40 рубль, пени в размере 19 155,36 рублей, пени в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 260 601,40 рубль за каждый день просрочки с 01.04.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго ФИО2-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 260 601,40 рубль, пени в размере 19 155,36 рублей, пени в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 260 601,40 рубль за каждый день просрочки с 01.04.2019 по день фактической оплаты задолженности, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 595 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго ФИО2-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 92 рубля, уплаченную по платежному поручению № 010954 от 26.03.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Е. Штыренко