Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Приморский Яр» к ИФНС РФ по Неклиновскому району РО, 3-е лицо – СПК (колхоз) «Маяк» о признании незаконным решения от 16.05.07 г. № 424_________________________________________

при участии:

от общества: глав. бух. ФИО1 (дов. от 14.05.07г.), предст. ФИО2(дов. от 03.07.07г.)__________________________________________________________________

от инспекции : нач. юр. отд. ФИО3(дов. от 08.10.07г.)_______________________

от 3-го лица: неявка____________________________________________________________

установил:

В открытом судебном заседании рассматривается заявление ООО «Приморский Яр» (далее по тексту решения – Общество к ИФНС РФ по Неклиновскому району Ростовской области (далее по тексту решения – Инспекция) о признании незаконным решения Инспекции от 16.05.07 г. № 424.

Определением от 11.09.07 г. судом по собственной инициативе к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен СПК (колхоз) «Маяк».

Общество уточнило предмет заявления, которым просит считать требование о признании незаконным решения Инспекции от 16.05.07 г. № 424 за совершение налогового правонарушения в части пунктов 1.2, 2.1.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял данное уточнение предмета заявления.

Инспекция отзывом, а также в судебном заседании в удовлетворении заявления просит отказать, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

СПК (колхоз) «Маяк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалы дела представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за декабрь 2006г. по итогам которой составлен акт № 39 от 03.04.07 г. на который Общество представило возражения от 17.04.07 г. с представлением ранее не представленных и затребованных Инспекцией в ходе проверки документов, подтверждающих применение вычетов по НДС. Рассмотрев возражения Общества и представленные вместе с ними документы, Инспекция вынесла решение от 16.05.07 г. № 424 которым привлекла Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 47 825 руб., по ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1 750 руб.

Этим же решением Обществу доначислен НДС в сумме 239 126 руб. и начислены пени в размере 9 555 руб.

Данное решение за исключением штрафа по ст. 126 НК РФ является предметом рассматриваемого спора.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования Общества подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.

Как видно из материалов дела Общество в проверяемый период являлось плательщиком НДС.

Согласно ст. ст. 153, 154, 166 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя их всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (ст. 153 Кодекса). В зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии со ст. ст. 155 - 162 гл. 21 Кодекса (ст. 154 Кодекса). Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 166 Кодекса.

В соответствии с подп. 1 п. 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определяемая в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, исчисляется с учетом сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Налогоплательщик, согласно ст. 171 НК РФ имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Статьей 172 НК РФ установлено, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных Кодексом.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1-2 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из материалов дела усматривается, что причиной спора является вывод Инспекции о необоснованном применении Обществом вычетов по НДС в сумме 239 126 руб. по следующим поставщикам: ИП ФИО4; ОАО «Ростелеком»; ОАО «Южная телекоммуникационная компания; ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго; СПК (колхоз) «Маяк».

Вывод о необоснованности применения вычетов по НДС в сумме 238 805 руб. по поставщикам ИП ФИО4 с/ф № 190 от 12.12.06 г. (НДС 30690,91 руб.), с/ф № 186 от 11.12.06 г. (НДС 31141.82 руб.), с/ф № 188/1 от 11.12.06 г. (НДС 43187,86 руб.), с/ф № 183 от 07.12.06 г. (НДС 31141,82 руб.), с/ф № 179 от 06.12.06 г. (НДС 31185,45 руб.); ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» с/ф № 30-1-6266-342 от 20.12.06 г. (НДС 17896,91 руб.); СПК (колхоз) «Маяк» с/ф № 56 от 15.12.06 г. (НДС 53 560 руб.) сделан Инспекцией в виду следующих отраженных в спорном решении обстоятельств:

- отсутствие в счетах-фактурах предпринимателя реквизитов свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;

- в товарных накладных и акте приема-передачи не указаны наименование должностей, расшифровки подписей и подписи лиц, принявшего и получившего груз, не указан номер и дата транспортной накладной;

- к с/ф СПК (колхоз) «Маяк» № 56 от 15.12.06 г. представлена ТТН не установленной формы - № СП-31;

- к с/ф ИП ФИО4 № 190 от 12.12.06 г. не представлена товарная накладная.

Суд считает, что приведенные Инспекцией обстоятельства не могут являться основанием отказа в применении вычета по НДС и при этом исходит из следующего.

Судом обозрены счета-фактуры ИП ФИО4 № 190 от 12.12.06 г. (НДС 30690,91 руб.), № 186 от 11.12.06 г. (НДС 31141.82 руб.), № 188/1 от 11.12.06 г. (НДС 43187,86 руб.), № 183 от 07.12.06 г. (НДС 31141,82 руб.), № 179 от 06.12.06 г. (НДС 31185,45 руб.) и установлено, что во всех указанных счетах-фактурах указан основной государственный номер предпринимателя в едином государственном реестре физических лиц.

Глава 21 «НДС» Налогового Кодекса РФ вступила в силу с 2001 г. В это время и до 01.01.04 г. порядок регистрации индивидуальных предпринимателей регулировался Законом РСФСР от 07.12.91 г. № 2000-1 «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью» и Положением о порядке государственной регистрации предпринимательской деятельности, утв. Указом Президента РФ от 08.07.94 г. № 1482.

В соответствии со ст. 3 упомянутого Закона государственную регистрацию физического лица, изъявившего желание заниматься деятельностью, осуществляет соответствующая администрация районного, городского (города без районного деления), районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов по месту постоянного жительства этого лица.

Этой же статьей предусмотрено, что государственная регистрация должна быть произведена не позднее чем в 15-дневный срок с момента подачи заявления. Физическому лицу выдается свидетельство на срок, указанный в его заявлении, после предъявления им документа об уплате регистрационного сбора. Формы заявления и свидетельства утверждаются Министерством экономики и финансов РСФСР.

Минфином РФ и ГНС РФ утверждена форма Свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (письмо от 03.03.92 г. № ИЛ-6-03/77), из которой усматривается, что основным содержанием свидетельства является подтверждение того факта, что конкретное физическое лицо зарегистрировано местной администрацией в качестве предпринимателя без образования юридического лица с указанием даты такой регистрации и видов осуществляемой деятельности. Форма свидетельства предусматривает также: наличие на свидетельстве фотографии предпринимателя, подпись соответствующего должностного лица, дату выдачи и наличие печати.

Указанные выше особенности регистрации индивидуальных предпринимателей нашли свое отражение в Налоговом Кодексе РФ. В частности, в п. 6 ст. 169 НК РФ указано, что при выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем в связи с принятием ФЗ от 23.06.03 г. № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» с 01.01.04 г. изменился порядок регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также форма Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.06.02 г. № 439, приложение № 22. При этом, каких-либо изменений в связи с принятием ФЗ № 76-ФЗ в п. 6 ст. 169 НК РФ внесено не было. Данным ФЗ обязанность по регистрации индивидуальных предпринимателей возложена на налоговые органы. Сама регистрация производится путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей

Новая форма свидетельства имеет следующее содержание «Настоящим подтверждается, что в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя – Ф.И.О., число, месяц, год, за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя ___________». Форма свидетельства предусматривает также: указание наименования регистрирующего органа, подпись уполномоченного лица регистрирующего органа и наличие печати.

Таким образом, утвержденная Правительством РФ новая форма Свидетельства не предусматривает такие реквизиты как дата выдачи Свидетельства и его номер.

Имеющиеся на свидетельства серия и номер относятся не к форме Свидетельства, а к утвержденному Правительством РФ бланку на котором изготавливается Свидетельство.

Из вышеизложенного следует, что рассматриваемое Свидетельство является документом, подтверждающим факт внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Из смысла п. 6 ст. 169 НК РФ, что основным предназначением записи при выписке счет-фактуры индивидуальным предпринимателем, является подтверждение того факта, что счет-фактура выписан именно индивидуальным предпринимателем, поскольку только физические лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя являются плательщиками НДС и обязаны выставлять своим покупателям счета-фактуры.

В рассматриваемом случае в счетах-фактурах ИП ФИО4 указано, что последние выписаны индивидуальным предпринимателем. В счетах-фактурах указан основной государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за которыми ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. То, что в счетах-фактурах ИП ФИО4 указан основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации данного лица в качестве индивидуального предпринимателя прямо указано в спорном решении и квалифицировано Инспекцией в качестве нарушения п. 6 ст. 169 НК РФ. По мнению Инспекции в счетах-фактурах надо было указать не основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя, а реквизиты Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд считает данную позицию Инспекции ошибочной, поскольку последняя не учитывает, во-первых, произошедшие (описаны выше) после введения в действие главы 21 НК РФ изменения порядка регистрации индивидуальных предпринимателей и форм Свидетельств о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, во-вторых, основным предназначением рассматриваемой записи является подтверждение наличия у физического лица статуса индивидуального предпринимателя, тогда как указание в счет-фактуре основного регистрационного номера записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя является прямым доказательством предпринимательского статуса. Указание в счет-фактуре реквизитов Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, косвенно подтверждает такой статус, поскольку в этом случае в целях осуществления налогового контроля, сначала надо истребовать данное Свидетельство, а только после этого соотнести указанную в свидетельстве запись с соответствующей записью в самом государственном реестре; в-третьих, как было указано судом выше, в утвержденной постановлением Правительства РФ № 439 от 19.06.02 г. форме отсутствуют такие реквизиты как дата и номер Свидетельства, тогда как по смыслу ст. 169 НК РФ не предусмотрено указание в счет-фактуре серии и номера типографского бланка на котором изготавливается Свидетельство; в-четвертых, налоговым законодательством РФ не установлен конкретный перечень реквизитов Свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя в связи с чем указание в счет-фактуре основного государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя в любом случае следует рассматривать в качестве необходимого п. 6 ст. 169 НК РФ реквизита Свидетельства.

Изложенные обстоятельства по мнению суда свидетельствуют о том, что спорные счета-фактуры ИП ФИО4 оформлены в соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ, т.е., с указанием необходимых для налогового контроля реквизитов Свидетельства.

Данный вывод соответствует имеющейся судебной практике по данному вопросу (постановление ФАС ВСО от 28.02.06 г. № А19-15304/05-24-Ф02-691/06-С1).

Указанные Инспекцией недочеты оформления товарных накладных и акта приема-передачи свидетельствуют о незначительных нарушениях порядка оформления последних, тогда как для применения вычета по НДС значение имеет факт принятия товаров (работ, услуг) к учету. Факт принятия товаров к учету подтвержден материалами дела и не оспаривается Инспекцией. В Налоговом Кодексе РФ отсутствует приведенные Инспекцией в отношении товарных накладных основания отказа налогоплательщику в применении вычета по НДС.

Судом не принимаются во внимание доводы Инспекции о том, что к счету-фактуре СПК (колхоз) «Маяк» № 56 от 15.12.06 г. необходимо было представлять ТТН унифицированной формы № 1-Т (Обществом были представлены ТТН унифицированной формы № СП-31), поскольку Инспекцией не было учтена специфика перевозимого товара, которым являлся подсолнечник.

ТТН унифицированной формы № 31-Т (зерно), утв. Постановлением Госкомстата России 29.09.97 г. № 68 применяется при перевозке зерна.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 05.12.98 г. № 183-ФЗ «О государственном надзоре и контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки» понятие зерно включает в себя – семена хлебных злаков, зерновых бобовых и масляничных культур, используемые для пищевых, кормовых и технических целей.

Подсолнечник является масляничной культурой, а потому Обществом при его перевозке обоснованно была использована ТТН унифицированной формы № 31-Т (зерно).

Непредставление Обществом Инспекции в ходе проверки вместе со счет-фактурой ИП ФИО4 № 190 от 12.12.06 г. товарной накладной не свидетельствует об ее отсутствии как таковой, а также об отсутствии у Общества права на получение вычета по НДС, поскольку вычет по НДС согласно указанным выше положениям НК РФ ставится в зависимость от принятия товара к учету, тогда как данный факт имел место быть. Кроме этого, Общество представило в материалы дела товарную накладную от 12.12.06 г. № 198 (т.1, л.д. 50) чем подтвердило обоснованность принятия подсолнечного масла к учету.

Судом приняты также во внимание правоприменительные выводы КС РФ сделанные определении от 12.07.06г. № 267-О. В частности КС РФ указано, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции РФ судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к ответственности.

При исследовании судом счетов-фактур ОАО «Ростелеком» № 00054205.13 018442-РТК от 30.11.06 г. (НДС 102 руб.) и ОАО «Южная телекоммуникационная компания» № 09-347/41763 от 30.10.06 г. (НДС 219 руб.) судом установлено, что последние не отвечают требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку в них не указан адрес покупателя. После вынесения спорного решения Общество представило исправленные экземпляры названных выше счетов-фактур.

Суд принялисправленные Обществом после вынесения решения счета-фа ктуры, приобщил их к материалам дела и дал им следующую оценку .

Пункт 1 ст. 101 НК РФ устанавливает, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает материалы проверки и представленные налогоплательщиком письменные объяснения или возражения по акту проверки, по результатам рассмотрения которых, выносит решение о привлечении к налоговой ответственности, об отказе в привлечении к налоговой ответственнрости или о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Исходя из изложенного, поскольку Обществом заявляется требование о признании решения Инспекции незаконным, суд считает, что оценка законности этого решения должна осуществляться судом, исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены в Инспекцию Обществом в целях подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС.

Из этого следует, что полученные Обществом у своих поставщиков после вынесения спорного решения и представленные в материалы дела счета-фактуры, заполненные в соответствии со ст. 169 НК РФ, не могут свидетельствовать о незаконности решения Инспекции.

Названный вывод суда соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении ПВАС РФ от 06.07.04 г. № 1200/04, а также определению ВАС РФ от 19.06.07 г. № 5078/07.

Поскольку счета-фактуры ОАО «Южная телекоммуникационная компания» и ОАО «Ростелеком» не отвечают требованиям ст. 169 НК РФ то по ним Общество не вправе было применять вычеты по НДС в сумме 321 руб.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом уплаты Обществом госпошлины в размере 5 000 руб. (4 000 руб. - за подачу иска, 1 000 руб. - за подачу заявления об обеспечении иска).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,-

Р Е Ш И Л :

Решение ИФНС РФ по Неклиновскому району Ростовской области от 16.05.07 г. № 424 в части доначисления ООО «Приморский Яр» 238 805 руб.- НДС, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в виду несоответствия НК РФ признать незаконным.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с ИФНС РФ по Неклиновскому району Ростовской области в пользу ООО «Приморский Яр» 1 500 руб. – госпошлины.

ООО «Приморский Яр» выдать справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, излишне уплаченной при подаче заявления.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца с даты его принятия в пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Н. Стрекачев