Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Приморский Яр» к ИФНС РФ по Неклиновскому району РО, 3-е лицо – ООО «Агробизнес» о признании незаконным решения от 16.05.07 г. № 423____________________________________________________

при участии:

от общества: глав. бух. ФИО1 (дов. от 14.05.07г.), предст. ФИО2(дов. от 03.07.07г.)__________________________________________________________________

от инспекции : нач. юр. отд. ФИО3(дов. от 08.10.07г.)_______________________

от 3-го лица: неявка____________________________________________________________

установил:

В открытом судебном заседании рассматривается заявление ООО «Приморский Яр» (далее по тексту решения – Общество к ИФНС РФ по Неклиновскому району Ростовской области (далее по тексту решения – Инспекция) о признании незаконным решения Инспекции от 16.05.07 г. № 423.

Определением от 11.09.07 г. судом по собственной инициативе к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ООО «Агробизнес».

Общество уточнило предмет заявления, которым просит считать требование о признании незаконным решения Инспекции от 16.05.07 г. № 423 за совершение налогового правонарушения в части пунктов 1.2, 2.1, 2.2.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял данное уточнение предмета заявления.

Инспекция отзывом, а также в судебном заседании в удовлетворении заявления просит отказать, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

ООО «Агробизнес», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалы дела представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006г. по итогам которой составлен акт № 38 от 03.04.07 г. на который Общество представило возражения от 17.04.07 г. с представлением ранее не представленных и затребованных Инспекцией в ходе проверки документов, подтверждающих применение вычетов по НДС. Рассмотрев возражения Общества и представленные вместе с ними счета-фактуры и ТТН, Инспекция вынесла решение от 16.05.07 г. № 423 которым привлекла Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 58 079 руб., по ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 2 250 руб.

Этим же решением Обществу доначислен НДС в сумме 318 384 руб., уменьшен начисленный в завышенных размерах НДС в сумме 136 874 руб., начислены пени в размере 14 950 руб.

Данное решение за исключением штрафа по ст. 126 НК РФ является предметом рассматриваемого спора.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования Общества подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.

Как видно из материалов дела Общество в проверяемый период являлось плательщиком НДС.

Согласно ст. ст. 153, 154, 166 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя их всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (ст. 153 Кодекса). В зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии со ст. ст. 155 - 162 гл. 21 Кодекса (ст. 154 Кодекса). Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 166 Кодекса.

В соответствии с подп. 1 п. 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определяемая в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, исчисляется с учетом сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Налогоплательщик, согласно ст. 171 НК РФ имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Статьей 172 НК РФ установлено, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных Кодексом.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1-2 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из материалов дела усматривается, что причиной спора является вывод Инспекции о необоснованном применении Обществом вычетов по НДС в сумме 455 258 руб. по следующим поставщикам: ООО «ТАЛИОН-РОСТОВ»; ООО «Донская гофротара»; ИП ФИО4; ИП ФИО5; ООО «Роститалпродукт»; ООО «Опторг»; ООО «Агробизнес»; ОАО «Ростелеком»; ОАО «Южная телекоммуникационная компания»; ООО НПП «Акватест»; ФГУЗ Дезстанция г.Ростова-на-Дону Неклиновский филиал; ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РО.

Вывод о необоснованности применения вычетов по НДС в сумме 451 658 руб. по поставщикам ООО «ТАЛИОН-РОСТОВ» - с/ф № 2169 от 15.11.06 г. (НДС 289,13 руб.); ООО «Донская гофротара» с/ф № 00001805 от 24.11.06 г. (НДС 5 560 руб.); ИП ФИО4 - с/ф № 173/1 от 30.11.06 г. (НДС 44 101,82 руб.); ИП ФИО5 - с/ф № 2476 от 20.11.06 г. (НДС 670,16 руб.), с/ф № 2552 от 28.11.06 г. (НДС 141,12 руб.), с/ф № 2561 от 29.11.06 г. (НДС 90,72 руб.), с/ф № 2551 от 28.11.06 г. (НДС 135 руб.); ООО «Роститалпродукт» - с/ф № 422 от 03.11.06 г. (НДС 25 366 руб.); ООО «Опторг» - с/ф № 00111 от 30.11.06 г. (НДС 30557 руб.), с/ф № 00949 от 03.11.06 г. (НДС 35057 руб.), с/ф № 001103 от 29.11.06 г. (НДС 31389 руб.), с/ф № 001096 от 28.11.06 г. (НДС 30746 руб.), с/ф № 001083 от 27.11.06 г. (НДС 30292 руб.), с/ф № 00973 от 09.11.06 г. (НДС 36911 руб.), с/ф № 00964 от 08.11.06 г. (НДС 31977 руб.), с/ф № 00957 от 07.11.06 г. (НДС 36284 руб.); ООО «Агробизнес» - с/ф № 17 от 20.11.06 г. (НДС 56807 руб.), с/ф № 16 от 17.11.06 г. (НДС 55284 руб.) сделан Инспекции в виду следующих отраженных в спорном решении обстоятельств:

- отсутствие в счетах-фактурах предпринимателей реквизитов свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;

- не указание в счетах-фактурах КПП;

- в товарных накладных не указаны наименование должностей, расшифровки подписей и подписи лиц, принявшего и получившего груз, не указан номер и дата транспортной накладной;

- в с/ф ООО «Донская гофротара» № 00001805 от 24.11.06 г. (НДС 5 560 руб.) нет подписи руководителя организации.

Суд считает, что приведенные Инспекцией обстоятельства не могут являться основанием отказа в применении вычета по НДС и при этом исходит из следующего.

Указание в счет-фактуре КПП покупателя не предусмотрено ст. 169 НК РФ, тогда как согласно п. 2 ст. 169 НК РФ невыполнение требований к счет-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Таким образом, законом прямо предусмотрена невозможность отказа в применении вычета при неуказании в счет-фактуре КПП.

Судом обозрены счета-фактуры ИП ФИО4 с/ф № 173/1 от 30.11.06 г. (НДС 44 101,82 руб.) и ИП ФИО5 с/ф № 2476 от 20.11.06 г. (НДС 670,16 руб.), с/ф № 2552 от 28.11.06 г. (НДС 141,12 руб.), с/ф № 2561 от 29.11.06 г. (НДС 90,72 руб.), с/ф № 2551 от 28.11.06 г. (НДС 135 руб.) и установлено, что во всех указанных счетах-фактурах указан основной государственный номер предпринимателей в едином государственном реестре физических лиц.

Глава 21 «НДС» Налогового Кодекса РФ вступила в силу с 2001 г. В это время и до 01.01.04 г. порядок регистрации индивидуальных предпринимателей регулировался Законом РСФСР от 07.12.91 г. № 2000-1 «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью» и Положением о порядке государственной регистрации предпринимательской деятельности, утв. Указом Президента РФ от 08.07.94 г. № 1482.

В соответствии со ст. 3 упомянутого Закона государственную регистрацию физического лица, изъявившего желание заниматься деятельностью, осуществляет соответствующая администрация районного, городского (города без районного деления), районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов по месту постоянного жительства этого лица.

Этой же статьей предусмотрено, что государственная регистрация должна быть произведена не позднее чем в 15-дневный срок с момента подачи заявления. Физическому лицу выдается свидетельство на срок, указанный в его заявлении, после предъявления им документа об уплате регистрационного сбора. Формы заявления и свидетельства утверждаются Министерством экономики и финансов РСФСР.

Минфином РФ и ГНС РФ утверждена форма Свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (письмо от 03.03.92 г. № ИЛ-6-03/77), из которой усматривается, что основным содержанием свидетельства является подтверждение того факта, что конкретное физическое лицо зарегистрировано местной администрацией в качестве предпринимателя без образования юридического лица с указанием даты такой регистрации и видов осуществляемой деятельности. Форма свидетельства предусматривает также: наличие на свидетельстве фотографии предпринимателя, подпись соответствующего должностного лица, дату выдачи и наличие печати.

Указанные выше особенности регистрации индивидуальных предпринимателей нашли свое отражение в Налоговом Кодексе РФ. В частности, в п. 6 ст. 169 НК РФ указано, что при выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем в связи с принятием ФЗ от 23.06.03 г. № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» с 01.01.04 г. изменился порядок регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также форма Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.06.02 г. № 439, приложение № 22. При этом, каких-либо изменений в связи с принятием ФЗ № 76-ФЗ в п. 6 ст. 169 НК РФ внесено не было. Данным ФЗ обязанность по регистрации индивидуальных предпринимателей возложена на налоговые органы. Сама регистрация производится путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей

Новая форма свидетельства имеет следующее содержание «Настоящим подтверждается, что в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя – Ф.И.О., число, месяц, год, за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя ___________». Форма свидетельства предусматривает также: указание наименования регистрирующего органа, подпись уполномоченного лица регистрирующего органа и наличие печати.

Таким образом, утвержденная Правительством РФ новая форма Свидетельства не предусматривает такие реквизиты как дата выдачи Свидетельства и его номер.

Имеющиеся на свидетельства серия и номер относятся не к форме Свидетельства, а к утвержденному Правительством РФ бланку на котором изготавливается Свидетельство.

Из вышеизложенного следует, что рассматриваемое Свидетельство является документом, подтверждающим факт внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Из смысла п. 6 ст. 169 НК РФ, что основным предназначением записи при выписке счет-фактуры индивидуальным предпринимателем, является подтверждение того факта, что счет-фактура выписан именно индивидуальным предпринимателем, поскольку только физические лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя являются плательщиками НДС и обязаны выставлять своим покупателям счета-фактуры.

В рассматриваемом случае в счетах-фактурах ИП ФИО4 и ИП ФИО5 указано, что последние выписаны индивидуальными предпринимателями. В счета-фактурах указаны основные государственные регистрационные номера записейв Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за которыми ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей. То, что в счетах-фактурах ИП ФИО4 и ИП ФИО5 указаны основные государственные регистрационные номера записей о государственной регистрации данных лиц в качестве индивидуальных предпринимателей прямо указано в спорном решении и квалифицировано Инспекцией в качестве нарушения п. 6 ст. 169 НК РФ. По мнению Инспекции в счетах-фактурах надо было указать не основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя, а реквизиты Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд считает данную позицию Инспекции ошибочной, поскольку последняя не учитывает, во-первых, произошедшие (описаны выше) после введения в действие главы 21 НК РФ изменения порядка регистрации индивидуальных предпринимателей и форм Свидетельств о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, во-вторых, основным предназначением рассматриваемой записи является подтверждение наличия у физического лица статуса индивидуального предпринимателя, тогда как указание в счет-фактуре основного регистрационного номера записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя является прямым доказательством предпринимательского статуса. Указание в счет-фактуре реквизитов Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, косвенно подтверждает такой статус, поскольку в этом случае в целях осуществления налогового контроля, сначала надо истребовать данное Свидетельство, а только после этого соотнести указанную в свидетельстве запись с соответствующей записью в самом государственном реестре; в-третьих, как было указано судом выше, в утвержденной постановлением Правительства РФ № 439 от 19.06.02 г. форме отсутствуют такие реквизиты как дата и номер Свидетельства, тогда как по смыслу ст. 169 НК РФ не предусмотрено указание в счет-фактуре серии и номера типографского бланка на котором изготавливается Свидетельство; в-четвертых, налоговым законодательством РФ не установлен конкретный перечень реквизитов Свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя в связи с чем указание в счет-фактуре основного государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя следует рассматривать в качестве необходимого п. 6 ст. 169 НК РФ реквизита Свидетельства.

Изложенные обстоятельства по мнению суда свидетельствуют о том, что спорные счета-фактуры ИП ФИО4 и ИП ФИО5 оформлены в соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ, т.е., с указанием необходимых для налогового контроля реквизитов Свидетельства.

Данный вывод соответствует имеющейся судебной практике по данному вопросу (постановление ФАС ВСО от 28.02.06 г. № А19-15304/05-24-Ф02-691/06-С1).

Указанные Инспекцией недочеты оформления товарных накладных свидетельствуют о незначительных нарушениях порядка оформления последних, тогда как для применения вычета по НДС значение имеет факт принятия товаров к учету. Факт принятия товаров к учету подтвержден материалами дела и не оспаривается Инспекцией. В Налоговом Кодексе РФ отсутствует приведенные Инспекцией в отношении товарных накладных основания отказа налогоплательщику в применении вычета по НДС.

Судом исследован с/ф ООО «Донская гофротара» № 1805 от 24.11.06 г. (НДС 5 560 руб.) и установлено, что последний в графе «Руководитель организации» подписан менеджером по сбыту ФИО6 и главным бухгалтером ФИО7

Пункт 6 ст. 169 НК РФ содержит альтернативное правило о том, что счет-фактура может быть подписан руководителем и главным бухгалтером либо иным уполномоченным на то распорядительным документом лицом. Общество представило в материалы дела

Инспекция не представила в материалы дела доказательства того, что подписавшая счет-фактуру ФИО6 не имела на то соответствующих полномочий, тогда как бремя доказывания обстоятельств подписания с/ф ненадлежащим лицом в соответствии со ст. 65 и 200 АПК РФ возложено на налоговый орган.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о несоответствии с/ф требованиям ст. 169 НК РФ. Данный вывод суда соответствует позиции ВАС РФ изложенной в постановлении ПВАС РФ от 16.01.07 г. № 11871/06.

При исследовании судом счетов-фактур ОАО «Ростелеком» № 54205.13 016872-РТК от 31.10.06 г. (НДС 71,93 руб.); ОАО «Южная телекоммуникационная компания» № 09-17/37749 от 31.10.06 г. (НДС 211 руб.); ООО НПП «Акватест» № 000001779 от 02.11.06 г. (НДС 72 руб.); ФГУЗ Дезстанция г.Ростова-на-Дону Неклиновский филиал № 926 от 13.11.06 г. (НДС 74 руб.); ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РО» № 2672 от 26.10.06 г. (НДС 1374 руб.), с/ф № 2671 от 26.10.06 г. (НДС 571 руб.), с/ф № 2781 от 09.11.06 г. (НДС 571 руб.), с/ф № 2863 от 23.11.06 г. (НДС 655 руб.) судом установлено, что последние не отвечают требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку в них не указан адрес покупателя. После вынесения спорного решения Общество представило исправленные экземпляры названных выше счетов-фактур.

Суд принялисправленные Обществом после вынесения решения счета-фа ктуры, приобщил их к материалам дела и дал им следующую оценку .

Пункт 1 ст. 101 НК РФ устанавливает, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает материалы проверки и представленные налогоплательщиком письменные объяснения или возражения по акту проверки, по результатам рассмотрения которых, выносит решение о привлечении к налоговой ответственности, об отказе в привлечении к налоговой ответственнрости или о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Исходя из изложенного, поскольку Обществом заявляется требование о признании решения Инспекции незаконным, суд считает, что оценка законности этого решения должна осуществляться судом, исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены в Инспекцию Обществом в целях подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС.

Из этого следует, что полученные Обществом у своих поставщиков после вынесения спорного решения и представленные в материалы дела счета-фактуры, заполненные в соответствии со ст. 169 НК РФ, не могут свидетельствовать о незаконности решения Инспекции.

Названный вывод суда соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении ПВАС РФ от 06.07.04 г. № 1200/04, а также определению ВАС РФ от 19.06.07 г. № 5078/07.

Поскольку счета-фактуры ОАО «Ростелеком», ОАО «Южная телекоммуникационная компания», ООО НПП «Акватест», ФГУЗ Дезстанция г. Ростова-на-Дону Неклиновский филиал, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РО» не отвечают требованиям ст. 169 НК РФ то по ним Общество не вправе было применять вычеты по НДС.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом уплаты Обществом госпошлины в размере 5 000 руб. (4 000 руб. - за подачу иска, 1 000 руб. - за подачу заявления об обеспечении иска).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,-

Р Е Ш И Л :

Решение ИФНС РФ по Неклиновскому району Ростовской области от 16.05.07 г. № 423 в части доначисления ООО «Приморский Яр» 318 384 руб.- НДС, уменьшения начисленного в завышенных размерах НДС в сумме 133 274 руб., взыскания соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в виду несоответствия НК РФ признать незаконным.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с ИФНС РФ по Неклиновскому району Ростовской области в пользу ООО «Приморский Яр» 1 500 руб. – госпошлины.

ООО «Приморский Яр» выдать справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, излишне уплаченной при подаче заявления.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца с даты его принятия в пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Н. Стрекачев