Гражданский кодекс часть 1

установил: Рассматривается заявление об обязании ответчиков устранить нарушения права бессрочного и бесплатного пользования земельным участком, площадью 0,4 га, расположенного на территории Братского кладбища, принадлежащего МПРО «Свято-Вознесенский приход г. Ростова-на-Дону» путем раздела земельного участка Братского кладбища на два земельных участка; о запрещении ответчику проводить родственные захоронения на земельном участке.

Реализуя право, предоставленное ему ст. 49 АПК РФ, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части указанной площади земельного участка – 0,42га, а также способа устранения нарушений права, указав, что не настаивает на запрещении ответчику проводить родственные захоронения на земельном участке.

Ответчики иск не признали, указав в отзывах на исковое заявление, что земельный участок предоставляется для оформления правовых документов на землю. Ответчик МУП Специализированных коммунальных услуг пояснил, что право бессрочного и бесплатного пользованияземельным участком истец должен был переоформить в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

В заседании установлено, что 18 февраля 1986 годана основании Решения Исполкома Ростовского-на-Дону Совета народных депутатов № 149 «О закреплении за Вознесенской церковью, расположенной на территории Братского кладбища, земельного участка» за истцом был закреплен земельный участок площадью 0,3 га на территории Братского кладбища вместе с расположенными на нем строениями, относящимися к Свято-вознесенской церкви. На основании указанного Решения истцу был выдан Государственный Акт на право пользования землей А-I № 465265, согласно которому земельный участок площадью 0,3га был предоставлен истцу в бессрочное и бесплатное пользование.

Решением Исполкома Ростовского-на-Дону Совета народных депутатов № 884 от 10 октября 1986 года «О внесении изменения и дополнения в решение горисполкома № 149 от 18 февраля 1986г. «О закреплении за Вознесенской церковью, расположенной на территории Братского кладбища, земельного участка» площадь передаваемого земельного участка была увеличена до 0,42 га. Увеличение площади закрепленного земельного участка подтверждается актом отвода земельного участка № 7011 от 25 декабря 1986г.

Желая приобрести в собственность предоставленный ему в 1986 году земельный участок площадью 0,42 га, истец начал предпринимать меры по проведению межевания и постановке его на кадастровый учет.

Однако, 11 апреля 2007г.территориальный отдел по г. Ростову-на-Дону Управления Роснедвижимости по Ростовской области вынес решение об отказе в проведении кадастрового учета земельного участка № 442/07-1177. Основанием для отказа послужила накладка границ земельного участка истца и ранее учтенного земельного участка под кадастровым номером 61:44:04 01 02:0004, предоставленного на праве бессрочного постоянного пользования, второму ответчику - МУП СКУ. Таким образом, весь земельный участок, на котором расположено Братское кладбище, в том, числе, и земельный участок, предоставленный истцу в 1986 году, был передан городом Ростовом-на-Дону, являющимся собственником муниципального кладбища и земельного участка под ним, в постоянное бессрочное пользование МУП СКУ. При этом право бессрочного и бесплатного пользования истца не было аннулировано, правовые акты 1986 года не были отменены. Истец продолжает пользоваться предоставленным ему участком по настоящее время.

Истец обратился 27 июля 2009 годак Главе Администрации г. Ростова-на-Дону и Директору ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением об изъятии у МУП СКУ земельного участка, проведении его кадастрового учета и передаче истцу в собственность безвозмездно.

Администрация г. Ростова-на-Дону на заявление истца 25 августа 2009г.в своем ответе № 3/811, указала, что оснований для отказа в просьбе нет. При этом истцу было указано на необходимость провести раздел земельного участка Братского кладбища и постановку закрепленного за ним земельного участка на кадастровый учет. Раздел земельного участка предлагалось провести в соответствии с прилагавшимся к ответу Заключением Департамента Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2009г. № 01-20/12909, приложением к которому является графическое предложение по границам раздела земельного участка. Согласно Заключению представлялось возможным произвести раздел, после которого истцу предоставлялся земельный участок площадью 0,42 га в границах 1986 года. В графическом предложении указывалось, что возможна корректировка границ земельных участков при проведении работ по межеванию.

Получив документы, истец приступил к межеванию своего земельного участка и подготовке документов для постановки на кадастровый учет.

После проведения межевания силами НП «Мир права» согласно Заключению и графическому предложению по границам раздела земельного участка Департамента Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону площадь спорного участка была уточнена и составила 0,4414 га.

Однако, ответчик МУП СКУ выступил против раздела в указанных границах, отказался согласовывать границы раздела и стал чинить истцу препятствия в использовании закрепленного за истцом участка и получении его в собственность.

МУП СКУ 26 января 2010 годанаправило письмо в адрес истца № 17, в котором отказало ему в требовании согласовать границы земельного участка. Кроме того, из письма истец узнал, что МУП СКУ на земельном участке, закрепленном за ним для использования храмового комплекса, без его ведома проводит родственные захоронения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от исковых требований в части запрещения ответчику проводить родственные захоронения на земельном участке и настаивал на обязании г. Ростова-на-Дону в лице Администрации города и МУП Специализированных коммунальных услуг устранить нарушения принадлежащего МПРО «Свято-Вознесенский приход г. Ростова-на-Дону» права бессрочного и бесплатного пользования земельным участком, площадью 0,4 га, расположенного на территории Братского кладбища, предоставленного на основании Решения Исполкома Ростовского-на-Дону Совета народных депутатов № 149 от 18 февраля 1986г. «О закреплении за Вознесенской церковью, расположенной на территории Братского кладбища, земельного участка» и Решения Исполкома Ростовского-на-Дону Совета народных депутатов № 884 от 10 октября 1986г. «О внесении изменения и дополнения в решение горисполкома № 149 от 18 февраля 1986г. «О закреплении за Вознесенской церковью, расположенной на территории Братского кладбища, земельного участка», следующим образом: путем раздела земельного участка Братского кладбища на два земельных участка согласно Заключению от 14 августа 2009г. № 01-20/12909 и графическому предложению по границам раздела земельного участка Департамента Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону и Проекту раздела земельного участка НП «Мир права» от 11 января 2010г.

В ходе рассмотрения спора истец также уточнил ответчиков по иску и пояснил, что ими являются МУП Специализированных коммунальных услуг и Администрация г.Ростова-на-Дону.

Ответчик - Администрация г. Ростова-на-Дону - иск не признала, в своем отзыве на исковое заявление указала, что, согласно решению Ростовского горисполкома № 149 от 18 февраля 1986г., за Вознесенской церковью был закреплен земельный
участок площадью 0,42га. В государственном акте на право пользования
землей указано, что участок предоставляется для оформления правовых
документов на землю. В соответствии со ст.ст. 118-124 Земельного Кодекса РСФСР 1970г., действовавшего в момент издания решений Горисполкома № 884, необходимо было проведение работ по землеустройству (составлению проекта землеустройства, его рассмотрению и утверждению, перенесению проекта в натуру на местность, оформления и выдачи землеустроительных документов, закрепления границ земельного участка межевыми знаками установленного образца и государственному кадастровому учету. Как указал ответчик, доказательства выполнения истцом всех необходимых мероприятий по исполнению решения Горисполкома № 884 отсутствуют, в связи с чем земельный участок площадью 0,42 га как объект земельных правоотношений в настоящее время не существует.

Согласно решению Горисполкома № 884 земельный участок закреплялся за Вознесенской церковью в целях сохранения захоронений, расположенных в непосредственной близости от здания Вознесенской церкви. На момент издания указанного решения Братское кладбище являлось закрытым, захоронения на нем не проводились.

Действующее законодательство относит содержание мест захоронений к компетенции органов местного самоуправления и не предусматривает возможность ликвидации и закрытия кладбищ. В целях реализации положений федерального законодательства постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 28 августа 1997г. № 1605 Братское кладбище было открыто для эксплуатации (захоронений в родственные могилы).

Также Администрация г.Ростова-на-Дону пояснила суду, что МПРО «Свято-Вознесенский приход» является собственником двух строений по адресу: <...>, и истец имеет право на предоставление ему земельного участка, необходимого для эксплуатации строений. Поскольку в настоящее время земельный участок Братского кладбища находится в постоянном бессрочном пользовании МУП «Специальных коммунальных услуг», необходимо проведение раздела земельного участка.

Ответчик МУП Специализированных коммунальных услуг также иск не признало, в отзыве на исковое заявление указало, что решение о передаче в бессрочное пользование истцу земельного участка площадью 0,42 га было принято в 1986 году. В этот период территория «Братского» кладбища не использовалась для осуществления родственных захоронений и была закрыта 19 лет.

На момент принятия Решения Исполкома Ростовского-на-Дону Совета народных депутатов № 149 от 18 февраля 1986г. «О закреплении за Вознесенской церковью, расположенной на территории Братского кладбища, земельного участка» и Решения Исполкома Ростовского-на-Дону Совета народных депутатов №» 884 от 10 октября 1986г. «О внесении изменения и дополнения в решение горисполкома № 149 от 18 февраля 1986г. «О закреплении за Вознесенской церковью, расположенной на территории Братского кладбища, земельного участка» отсутствовали нормативно-правовые акты, позволяющие возобновить пользование территории кладбища для осуществления родственных захоронений. На основании Решения был выдан Государственный Акт A-I № 465265 на право пользования землёй, согласно которому земельный участок площадью 0,4га был предоставлен истцу в бессрочное и бесплатное пользование. Ответчик МУП СКУ пояснил суду, что целью и назначением земли по Акту A-I № 1465265, выданному Вознесенской церкви в 1986 году, является оформление неопределённых правовых документов на землю, а никак не эксплуатация илиосуществление правомочия владения земельным участком.

Как следует из Государственного акта A-I № 465265, земельный участок закрепляется в бессрочное и бесплатное пользование.Однако, в соответствии со ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20-24 Земельного кодекса РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Как указал ответчик МУП Специализированных коммунальных услуг, права бессрочного и бесплатного пользованияв этих статьях нет, поэтому своё право истец должен был переоформить со дня введения в действие ЗК РФ. Нормативные документы Союза ССР (Санитарные правила устройства и содержания кладбищ № 1600-77 от 10 февраля 1977 года), действовавшие в тот период, предполагали возможность сноса кладбища через 20 лет после его закрытия. Пунктом 2.19. указанных санитарных правил предписывалось: «территория ликвидируемого кладбища (по истечении кладбищенского периода) должна использоваться в качестве зеленого массива для общественного пользования. Ликвидация могил в этом случае, как правило, производится без вырытия останков захороненных, путем снятия надгробий».Следовательно, уже 1987 году могла быть проведена ликвидация Братского кладбища.

В соответствии с действующим законодательством, на основании Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 6 ноября 1992 № 1390 предприятию ответчика (МУП СКУ) был выдан Государственный акт № РО-44-10415 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 22,139 га для эксплуатации кладбища. Указанное право подтверждается также кадастровым планом земельного участка от 6 июля 2006г. № 442/06-3015.

В оспариваемую площадь размером 0,42га, помимо здания церкви и хозяйственных построек, включены земли, занятые захоронениями, площадью 0,16га. На этой территории расположено более 250 мест захоронений (могил), из которых 188 - это места захоронений, за которыми осуществляется уход, на этой площади с 1998г. произведено 19 родственных захоронений.

Федеральный закон не имеет каких-либо изъятий из общих требований к использованию мест захоронений после вступления в силу Федерального закона № ФЗ «О погребении и похоронном деле», следовательно, право граждан на осуществление погребения в существующие родственные могилы своих родственников (независимо от срока погребения первых) закреплено в статье 7 закона, так, право погребения рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством. Следовательно, право граждан на осуществление погребения в соответствующие родственные могилы установлено законом и не может быть оспорено.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании суду следует установить наличие у истца прав в отношении имущества, а также факт нарушения его прав действиями ответчика, имеющими противоправный характер т продолжающимися на момент предъявления иска. При недоказанности одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец должен доказать наличие у него оформленных в установленном законом порядке прав на земельный участок.

В силу п. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Истцом не представлены надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документы на земельный участок и документы о межевании земельного участка. Кроме того, как установлено судом, в отношении спорного земельного участков процедура межевания не проведена и границы земельных участков не определены.

В соответствии с 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено судом, на основании Решения Исполкома Ростовского-на-Дону Совета народных депутатов № 884 от 10 октября 1986 годабыл выдан Государственный Акт A-I № 465265 на право пользования землёй, согласно которому земельный участок площадью 0,4га был предоставлен истцу в бессрочное и бесплатное пользование. Земельные отношения в 1986 году регулировались Земельным Кодексом РСФСР 1970г.

Так, в соответствии со ст. 18 ЗК РСФСР, право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.В ст. ЗК РСФСР содержится правило, в соответствии с которым землепользователи имеют право и обязаны пользоваться земельными участками в тех целях, для которых они им предоставлены.Как следует из Акта A-I № 465265, целью предоставления земли является оформление правовых документов на землю. Таким образом, целью и назначением земли по акту, выданному Вознесенской церкви в 1986 году, является оформление неопределённых правовых документов на землю, а не эксплуатация или осуществление правомочия владения земельным участком.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20-24 Земельного кодекса РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Права бессрочного и бесплатного пользованияв этих статьях нет, поэтому своё право истец должен был переоформить со дня введения в действие ЗК РФ.

Кроме того, в оспариваемую площадь размером 0,42 га, помимо здания церкви и хозяйственных построек, включены земли, занятые захоронениями, площадью 0,16га. На этой территории расположено более 250 мест захоронений (могил), из которых 188 - это места захоронений, за которыми осуществляется уход, на этой площади с 1998 года произведено 19 родственных захоронений.

По мнению МПРО «Свято-Вознесенский приход г. Ростова-на-Дону», эти захоронения произведены незаконно, т.к. истец считает эту территорию своей. Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» не предполагает наличия в Российской Федерации частных мест захоронений (статья 15).

Федеральный закон не имеет каких-либо изъятий из общих требований к использованию мест захоронений после вступления в силу Федерального закона № ФЗ «О погребении и похоронном деле», следовательно, право граждан на осуществление погребения в существующие родственные могилы своих родственников (независимо от срока погребения первых) закреплено в статье 7 закона, так право погребения рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством.

Действующим законодательством не предусматривается создание кладбищ, находящихся в частной собственности. В соответствии со ст. 18 ФЗ «О погребении и похоронном деле» общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления. Поэтому решение компетентного органа о передаче в собственность церкви земельного участка размером 0,42га, в том числе и мест захоронений, расположенных на данной территории, не соответствовало бы нормам действующего законодательства.

Кроме того, земельный участок, в отношении которого заявлен иск, не сформирован в установленном законом порядке и не обладает признаками индивидуально-определенной вещи. Отсутствие межевания и зарегистрированных в установленном порядке вещных прав на указанный земельный участок не позволяет однозначно определить его местонахождение и границы, и, соответственно, признать земельный участок объектом права. Равным образом, истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказал наличия обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его права собственности или иного вещного права на земельный участок.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Т.Бондарь