Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «СтальСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 177 462,75 руб., из них 161 967,50 руб. задолженности, 15 495,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда № Е-15/05-15 от 15.05.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о времени о месте судебного заседания, не явились.

От истца дополнительных документов не поступало.

Ответчик письменный отзыв суду не представил, требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд установил следующее.

15.05.2015 между ООО «СтальСтрой» (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда №Е-15/05-15, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить земляные работы механизированным способом по выемке и вывозу грунта по месту, а заказчик обязался принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в соответствии с условиями данного договора.

Согласно пункту 1.2 договора, место производства работ: <...> (далее – объект); выемка грунта производится с территории согласно разметке и по указанию заказчика, глубина выемки согласно задания заказчика. Вывоз производится на прилегающую территорию объекта, указанную заказчиком. Ориентировочный объем работ (не более): выемка с участка 90м х 40м, глубиной 1-1,1 м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость работ по данному договору исчисляется из единичной расценки: 85 рублей за один кубический метр выемки и вывоза грунта по месту, без учета НДС (подрядчик на УСН).

В пункте 2.2 договора указано, что оплата работ заказчиком производится по счету за фактически выполненный объем работ согласно акту приемки выполненных работ (КС-2) в течение трех дней с момента составления акта.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика согласно выставленного счета.

Срок производства работ по договору сторонами установлен до 31.05.2015 (п. 3.1).

По факту выполнения определенного объема работ стороны подписывают акт приемки выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (п. 4.2).

Во исполнение условий договора, подрядчик выполнил работы на сумму 323 935 руб., о чем стороны подписали акт выполненных работ №03/25-05-15 от 25.05.2015, справку о стоимости выполненных работ и затрат №03/25-05-15 от 25.05.2015.

Заказчик произвел частичную оплату за выполненные работы платежным поручением №77 от 14.07.2015 на сумму 161 967, 50 руб.

Однако, в полном объеме работы заказчиком не были оплачены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 161 61 967, 50 руб.

Поскольку за ответчиком образовалась задолженность, 17.02.2016 истец направил в его адрес претензию. Ответчик претензию получил 19.02.2016.

Претензия ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленными договором, актом выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (подписанными в двустороннем порядке), а также иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждено оказание услуг истцом перед ответчиком, также подтвержден факт принятия последним данных услуг и наличие задолженности за ответчиком в размере 161 967, 50 руб.

Кроме того, прямо факт наличия неоплаченной задолженности в размере 161 967, 50 руб. за оказанные услуги ответчик прямо не оспорил, несогласие с исковыми требованиями не выразил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, требования о взыскании задолженности в размере 161 967, 50 руб. заявлены обоснованно, подлежат судом удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 15 495, 25 руб. по договору по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 29.05.2015 по 11.04.2016.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в п. 1 в Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив указанный расчет, суд признает его верным, начисление процентов произведено истцом с учетом соответствующих периодов средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 495, 25 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 161 967, 50 руб. – долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 495, 25 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение суда, взыскиваются, с другой стороны.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

08.04.2016 между ООО «СтальСтрой» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №08/04/16.

Согласно договору, истцом произведена оплата в сумме 25 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №32 от 08.04.2016.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Разумность пределов в спорном случае означает, что понесшее расходы лицо вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум ВАС РФ в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться Выпиской из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 марта 2016 года «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015 г.», в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: за устные консультации, справки по правовым вопросам – 2 200 руб., письменные консультации, справки по правовым вопросам. – 7 000 руб., составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 9 000 руб., участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции -при рассмотрении дела по общим правилам искового производства 60 000 руб.

Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы, исходя из фактически выполненного представителем истца объёма работы учитывая сложность дела, соответствие заявленной суммы сложившемуся уровню цен на подобные услуги, суд признаёт заявленную истцом ко взысканию с ответчика сумму в размере 25 000 руб. обоснованной.

Возражений о неотносимости спорного договора на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в суде к настоящему спору ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 руб. подлежит удовлетворению судом.

Таким образом, по настоящему делу взысканию с ответчика подлежит сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объёме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 324 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтальСтрой» 202 462,75 руб., из них 161 967,50 руб. задолженности, 15 495,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6 324 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Меленчук И.С.