Гражданский кодекс часть 1

Установил: В открытом судебном заседании рассматривается заявление ГУВД Ростовской области о привлечении к административной ответственности ООО Щит» по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности ( охранной деятельности) с нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «Щит» требования заявителя отклонил, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ .

В судебном заедании объявлялся перерыв до 27.02.2007г. до 14-00

После перерыва 27.02.2007г. в 14-00 судебное заседание продолжено.

Суд выслушал дополнительные пояснения представителей сторон.

Представитель ООО «Щит» просил суд в случае привлечения к административной ответственности предоставить рассрочку исполнения решения сроком на шесть месяцев.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения заявителя ,суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Щит» ( далее ООО «Щит») осуществляет деятельность в соответствии с Уставом утвержденным учредителем 14.11.2002г. , Свидетельством о регистрации серия 61 № 003059514 от 22.11.2002 г.

ГУВД Ростовской области ООО «Щит» 14.12.2002г. выдана лицензия на создание частного охранного предприятия по оказанию охранных услуг на территории Ростовской области Регистрационный № 307 сроком действия с 14.12.2002г. по 14.12.2007 г.

Условием данной лицензии является- выполнение законодательства Российской Федерации, подзаконных актов, руководящих и вновь принимаемых российских нормативных документов регламентирующих лицензируемую деятельность в области частной детективной и охранной деятельности.

01 февраля 2007г. при подаче директором ООО «Щит» документов на переоформление лицензии, установлено, что ООО «Щит» нарушены лицензионные требования - не переоформлен документ, подтверждающий наличие лицензии в связи с имеющимися изменениями адресов мест осуществления лицензируемых видов деятельности, по договору от 29.12.2006г. № 1 в ОЛРР МОБ ГУВД при Ростовской области по месту нахождения учетного дела, заявление на переоформление документа подтверждающего наличие лицензии не предоставлялось, что является нарушением п.1 ст.11 Федерального Закона № 128-ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности « от 08 августа 2001г.

Указанное нарушение лицензионных требований, допущенное ООО «Щит», зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № 274 от 01.02.2007г.

Лицом, составившим протокол об административном правонарушении, совершенное ООО «Щит» административное правонарушение квалифицировано по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ, - как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании ст. 202 АПК РФ ГУВД Ростовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Щит» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требование ГУВД Ростовской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст.14.1. КоАП РФ неправомерным деянием является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с п.1 статьи 11 Федерального Закона № 128-ФЗ от 08.08.2001г. « О лицензировании отдельных видов деятельности», в случае изменения мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности, лицензиат-юридическое лицо обязаны подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии. Заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, подается лицензиатом в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать дней со дня изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности

Контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации в соответствии со ст.20 Федерального Закона РФ « О частной детективной и охранной деятельности в РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 осуществляют Министерство внутренних дел Российской Федерации, иные министерства и ведомства РФ и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 29 декабря 2006г. ООО «Щит» заключен договор № 1 на оказание охранных услуг на объектах ФГУ Волго-Донское ГБУВП и С – Подсобные территории и помещения Шлюза № 14, Николаевского и Константиновского гидроузлов.

Заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии на указанные объекты лицензиатом в ОЛРР МОБ ГУВД Ростовской области было подано 01.02.2007г. , т.е. свыше 22-х суток, с нарушением срока, установленного п.1ст.11 Федерального Закона № 128-ФЗ от 08.08.2001г.

Суд считает, что собранными в ходе административного производства доказательствами доказан факт наличия в действиях ООО «Щит» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № 274 от 01.02.2007г., объяснениями директора ООО «Щит», который в судебном заседании согласился с выявленным нарушением, объяснения инспекторов МОБ ГУВД по Ростовской области ФИО3, ФИО4

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО «Щит» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Доказанность самого факта правонарушения свидетельствует о наличии вины правонарушителя.

Вместе с тем одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать

Исследовав и изучив материалы дела, суд установил, что ООО «Щит» ранее к административной ответственности не привлекалось, выявленное нарушение устранено.

Суд считает, что вышеназванное обстоятельство позволяет сделать вывод о наличии смягчающего ответственность ООО «Щит» обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает возможным наложить на ОО «Щит» минимальный размер штрафа, предусмотренный ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ , то есть в размере 300 МРОТ ( в сумме 30 000 руб). в рассрочкой исполнения на шесть месяцев.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.167-170 АПК РФ, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Щит», находящееся по юридическому адресу : 347360 Ростовская область г.Волгодонск ,б.Великой Победы,22 кв.16, фактический адрес: 347360 <...> ОГРН -<***>, ИНН - <***>, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14. 1. КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 300 МРОТ - в сумме 30 000 рублей с рассрочкой исполнения на шесть месяцев.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья С.В.Гришко