Гражданский кодекс часть 1

Департамент развития малого и среднего предпринимательства и туризма Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском кобществу с ограниченной ответственностью «БВН машины» о взыскании суммы денежных средств в размере 97440 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 декабря 2008 года между министерством экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью «БВН машины» на основании положений Областной целевой программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства в Ростовской области на 2006-2008 годы, утвержденной Областным законом от года № 423-ЗС, постановления Администрации Ростовской области от 30.05.2005г. № 243 и в соответствие с протоколом заседания комиссии по отбору субъектов малого предпринимательства, объектов инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства на получение на компенсацию части арендных платежей от 10.12.2008 года № 2 был подписан Договор №38 о предоставлении субсидии на компенсацию части арендных платежей. По условиям договора министерство было обязано предоставить ООО «БВН машины» субсидию в размере 97440 рублей, что было исполнено 23.12.2008. Одним из условий предоставления субсидии являлось обеспечение ООО «БВН машины» увеличения объемов налоговых поступлений в консолидированный бюджет Ростовской области за 2008 год. Однако, по итогам 2008 года объем налоговых поступлений составил только 77325рублей, что значительно меньше планируемой суммы и менее суммы предоставленной субсидии. Таким образом, ООО «БВН машины» обязано вернуть полученные по договору 97 440 (девяноста семь тысяч четыреста сорок) рублей в областной бюджет, о чем неоднократно информировалось в телефонных разговорах между работниками Министерства и директором ООО «БВН машины».

Ответчик исковые требования не признал, заявив, что "БВНмашины" получил субсидию в качестве компенсации части арендных платежей по договору аренды, что в данном случае исключает не целевое использование выделенных средств, безвозмездность указанного договора подтверждается и непосредственно истцом, который в своем заявлении отказывается от взыскания с ответчика процентов именно по причине их предоставлениябезвозмездной и безвозвратной основе. Какследует из п.2.1.2 Договора Получатель субсидии обязан обеспечить увеличение объемов налоговых поступлений в консолидируемый бюджет Ростовской области. Заявление истца о том, что увеличение объемов налоговых поступлений в консолидируемый бюджет Ростовской области должно было произойти в 2008 году, не соответствует действительному положению вещей, поскольку согласно справке на10.12.08 года ООО "БВН машины" заплатило налогов за текущий 2008 год 156393,19руб., в том числе в консолидированный бюджет 63609 руб., и совершенно не реально выглядит предложение истца, что за оставшиеся две недели ООО "БВН машины" должно выплатить сумму налогов практически в два раза превосходящую сумму которую организация заплатила в течении всего года. Из содержания пункта 2.1.2 договора не следует, что получатель субсидии обязуется обеспечить увеличение объемов налоговых поступлений в консолидированный бюджет Ростовской области именно в 2008г., тогда как договор заключен сроком до 25.12.2009г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, явившегося третьего лица, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 10 декабря 2008 года между Министерством экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью «БВН машины» на основании положений Областной целевой программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства в Ростовской области на 2006-2008 годы, утвержденной Областным законом от года № 423-ЗС, постановления Администрации Ростовской области от 30.05.2005г. № 243 и в соответствие с протоколом заседания комиссии по отбору субъектов малого предпринимательства, объектов инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства на получение на компенсацию части арендных платежей от 10.12.2008 года № 2 был подписан Договор №38 о предоставлении субсидии на компенсацию части арендных платежей.

В соответствие с постановлением Администрации Ростовской области от 10.12.2009 № 655, 05.02.2010г. организован департамент развития малого и среднего предпринимательства и туризма Ростовской области путем выделения из министерства экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области. Согласно п. 1.5. Положения о департаменте развития малого и среднего предпринимательства и туризма Ростовской области, утвержденного постановлением Администрации Ростовской области от 02.02.2010 № 27, Департамент является правопреемником министерства экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области в соответствии с разделительным балансом и по обязательствам министерства экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области в пределах компетенции департамента, вытекающим из договоров, государственных контрактов, в том числе заключенных в целях исполнения областных целевых программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства в Ростовской области, Областной целевой программы «Развитие туризма в Ростовской области» на 2008 - 2010 годы.

По условиям договора №38 Министерство экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области предоставило ООО «БВН машины» субсидию в размере 97 440 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3003 от 23.12.2008г. и выпиской из лицевого счета получателя средств федерального бюджета за 23.12.2008г. с приложением к выписке и ответчиком не оспаривается.

Одним из условий предоставления субсидии (п. 2.1.2 договора) являлось обеспечение ООО «БВН машины» увеличения объемов налоговых поступлений в консолидированный бюджет Ростовской области.

Согласно пункту 3.1. Договора №38 о предоставлении субсидии, в случае неисполнения получателем субсидии своих обязанностей, в частности - необеспечения необходимого объема налоговых поступлений в консолидированный бюджет Ростовской области, получатель субсидии обязан вернуть субсидию в областной бюджет в объеме, перечисленном получателю субсидии, также выплатить пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день со дня поступления субсидии до дня ее возврата.

Истец полагает, что ООО «БВН машины» обязано вернуть полученные по договору 97440рублей в областной бюджет, поскольку не исполнил условия договора в части обеспечения увеличения объемов налоговых поступлений в консолидированный бюджет Ростовской области в 2008г.

Суд, рассмотрев требования истца, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно, за 2008 год планируемая сумма налоговых поступлений, указанная ответчиком в расчете- обосновании для получения субсидии составляла 118924руб.17 коп. По итогам 2008 года фактический объем налоговых поступлений составил 77325 руб.

Однако договор №38 не содержит условия о том, что ответчик обязан был обеспечить увеличение налоговых поступлений именно в 2008 году.

В 2009 году ответчик обеспечил увеличение налоговых поступлений , уплатив в консолидированный бюджет Ростовской области 122078руб.38коп.

10 ноября 2009 года в адрес ООО «БВН машины» была направлена Претензия в связи с невыполнением договора о предоставлении субсидии на компенсацию части арендных платежей от 10.12.2008 №38 с предложением о подписании Соглашения о расторжении договора и возврате полученной субсидии в добровольном порядке, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

На момент рассмотрения дела договор между сторонами расторгнут не был, а прекратил свое действие 25 декабря 2009г. в связи с истечением срока.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора допускается в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Воля стороны на односторонний отказ от исполнения договора должна быть выражена надлежащим образом, в том числе путем письменного уведомления контрагента.

В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом в адрес ответчика направлялся отказ от договора, требований в суд о расторджен6ии договора также не направлялось.

Представленная истцом претензия свидетельствует о том, что истцом было предложено ответчику подписать соглашение о расторжении договора, а не об отказе от исполнения договора.

Заявление истца о том, что ответчиком при получении субсидии представлены ложные сведения о планируемом объеме налоговых поступлений, что также является основанием для возврата субсидии, судом отклоняется.

Представленные ответчиком доказательства, в том числе договор поставки №9 от 04.06.2008г. заключенный между истцом и ФКП «Комбинат «Каневской», спецификация №2 к договору, товарные накладные, свидетельствуют о том, что указанный договор был исполнен не полностью, что повлияло на налогооблагаемую базу.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 11,12, 450,452 Гражданского кодекса РФ, статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Икрянова