Гражданский кодекс часть 1

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***>, Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону

третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора Администрация города Ростова-на-Дону, ООО "СтройСпектр" ИНН <***>

о признании незаконным отказа в формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка, об обязании сформировать земельный участок

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 06.10.2015;

от заинтересованного лица - Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону - представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2015; представитель ФИО3 по доверенности от 12.10.2015;

от заинтересованного лица – Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону – представитель ФИО4;

от заинтересованного лица - Администрации города Ростова-на-Дону – представитель ФИО5 по доверенности от18.09.2015.

установил: ТСЖ "Северная Венеция-3" обратилось в суд с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***>, Администрации города Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка, об обязании сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом.

В процессе разбирательства по ходатайству заявителя суд заменил заинтересованное лицо - Администрацию города Ростова-на-Дону на Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону и привлек Администрацию города Ростова-на-Дону к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

По правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Воспользовавшись предоставленным правом, суд определением от 30.05.2016 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СтройСпектр" ИНН <***>.

В судебном заседании представитель заявителя доложил основание и предмет заявления, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица и Администрация г. Ростова-на-Дону, возражая против заявления, указали на фактическое формирование участка и постановку его на кадастровый учет, то есть на отсутствие предмета спора.

Извещенное о слушании дела общество с ограниченной ответственностью "СтройСпектр", представитель которого ознакомился с материалами дела, в заседание представителя не направило, отзыва на заявление не подало.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено без участия его представителя.

В заседании заявитель подал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области.

Суд нашел это ходатайство не отвечающим требованиям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В данном случае суд не усмотрел последствий рассмотрения настоящего спора на права и обязанности Управления Росреестра по Ростовской области по отношению к сторонам спора. Ходатайство подлежит отклонению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд нашел требования заявителя подлежащими отклонению ввиду следующего.

24.11.2015 товарищество обратилось в Администрацию города Ростова-на-Дону с заявлением о формировании земельного участка под управляемым им многоквартирным жилым домом по адресу: <...> Г.

Письмом от 19.03.2016 № 59-34-3/1068, 1069 Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону сообщил, что дом по указанному адресу расположен на земельном участка общей площадью 13 702 кв. м с кадастровым номером 61:44:0000000:123. Участок предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Мария» для застройки многоквартирными жилыми домами, оснований для изменения договора аренды нет, вопрос о формирования участка под жилым домом может быть разрешен только в судебном порядке.

В письме ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 22.12.2015 № 59-30-28865/6, которое, по сведениям товарищества, не оспоренным департаментом, получено им в феврале 2016 года, изложены те же обстоятельства и указано на полномочия Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону по формированию земельных участков.

Усматривая в таких ответах уклонение от выполнения законной обязанности по формированию участка под многоквартирным жилым домом, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В процессе судебного разбирательства заинтересованными лицами представлены сведения о фактическом формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <...>. 37 Г.

Так, из представленных ими картографических материалов и кадастрового паспорта видно, что на кадастровый учет поставлен участок с кадастровым номером 61:44:0010701: 28, на котором собственно располагается жилой дом, управляемый ТСЖ «Северная Венеция-3». Это видно из топографического плана, ситуационного плана территории, извлечения из публичной кадастровой карты.

Однако из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010701: 28 следует, что он учтен в государственном кадастре недвижимости по адресу: <...>. 37, тогда как дом, находящийся на нем имеет номер 37 Г. В качестве разрешенного вида использования участка указан перевод в состав городских земель, тогда как фактически на нем расположен многоквартирный жилой дом.

Эти несоответствия повлекли невозможность выяснения товариществом самого факта постановки участка на кадастровый учет и возникновение настоящего спора.

Между тем, предмет спора фактически отсутствует – участок сформирован. Представитель товарищества заявил об отсутствии возражений против того, как участок сформирован и как учтены его границы.

Представители муниципальных органов заявили об отсутствии возражений против притязаний товарищества на этот участок и о возможности изменения данных о нем в общей административной процедуре.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону как представитель публичного собственника земель вправе и обязан направить в орган кадастрового учета сведения об изменении назначения участка с учетом фактического его использования, а в органы архитектуры и градостроительства – об уточнении его адреса. При этом ТСЖ «Северная Венеция-3» не лишено возможности обратиться с соответствующим заявлением в ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, заявленный в суде юридический конфликт фактически исчерпан, предмета для судебной защиты нет, в удовлетворении требований надлежит отказать. Вследствие этого по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя относится уплаченная им государственная пошлина по заявлению.

Руководствуясь статьей 51, главой 24, статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Управления Росреестра по Ростовской области отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пипник Т. Д.