Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Многопрофильной фирме «Управление капитального строительства» о взыскании суммы долга в размере 701 843 руб. по договорам субподряда №13 от 01.04.2008, №15 от 21.04.2008, №16 от 04.05.2008.

Истец просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, представил определение суда апелляционной инстанции, которое приобщено судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.08.2013 объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 26.08.2013. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва 26.08.2013 в 09 часов 30 минут судебное заседание продолжено.

Истцом исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности, представил возражения на дополнительный отзыв, которые приобщены судом к материалам дела.

Суд, рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, ответчика установил следующее.

В материалы дела представлены договоры подряда № 2/10 от 02.07.2008, № 2/9 от 01.07.2008, № 2/7 от 05.05.2008, № 2/6 от 30.04.2008, которые заключены между ОАО «Новочеркасский рыбокомбинат» (заказчик) и ООО «МПФ «Управление капитального строительства» (подрядчик).

По условиям пункта 1.1 данных договоров, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить реконструкцию дорожного полотна.

Также, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключены следующие договоры субподряда.

01.04.2008 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда №13 на выполнение отдельных видов (комплексов) работ, согласно которого субподрядчик принимает на себя выполнение обязательств генерального подрядчика по договору на благоустройство подъездной дороги ОАО «Новочеркасский рыбокомбинат», согласно утвержденной проектно-сметной документации (пункт 1 договора).

Как установлено пунктом 6 договора, генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, согласно предоставленной документации.

Пунктом 7 договора определено, что субподрядчик обязуется выполнять договорные работы в соответствии с проектно-сметной документацией и требованиями нормативно-правовых актов в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 10 договора, субподрядчик обязуется уведомить генерального подрядчика об окончании договорных работ и сдать их результат. Начало работ 01.04.2008. Окончание работ 15.04.2008.

Стоимость по договору определяется на основании сметы, которая является неотъемлемой частью договора и составляет 390 484руб. без НДС (пункт 11 договора).

Как определено пунктом 12 договора, оплата работ производится поле подписания актом Ф-2 на основании счетов, предъявляемых субподрядчиком.

Оплата производится в течении 5 дней с момента предъявления счета путем перечисления денежных средств субподрядчику.

Истцом по данному договору выполнены работы, в подтверждение представлен в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.04.2008 на сумму 390 484 руб.

21.04.2008 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда №15 на выполнение отдельных видов (комплексов) работ, согласно которого субподрядчик принимает на себя выполнение обязательств генерального подрядчика по договору на благоустройство подъездной дороги ОАО «Новочеркасский рыбокомбинат», согласно утвержденной проектно-сметной документации (пункт 1 договора).

Как установлено пунктами пунктом 6 договора, генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, согласно предоставленной документации.

В соответствии с пунктом 10 договора, субподрядчик обязуется уведомить генерального подрядчика об окончании договорных работ и сдать их результат. Начало работ 21.04.2008. Окончание работ 30.04.2008.

Стоимость по договору определяется на основании сметы, которая является неотъемлемой частью договора и составляет 413 442 руб. без НДС (пункт 11 договора).

Истцом по данному договору выполнены работы, в подтверждение представлены в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.04.2008 на сумму 413 442 руб.

04.05.2008 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда №16 на выполнение отдельных видов (комплексов) работ, согласно которого субподрядчик принимает на себя выполнение обязательств генерального подрядчика по договору на благоустройство подъездной дороги ОАО «Новочеркасский рыбокомбинат», согласно утвержденной проектно-сметной документации (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 10 договора, субподрядчик обязуется уведомить генерального подрядчика об окончании договорных работ и сдать их результат. Начало работ 04.05.2008. Окончание работ 12.05.2008.

Стоимость по договору определяется на основании сметы, которая является неотъемлемой частью договора и составляет 335 375 руб. без НДС (пункт 11 договора).

Истцом по данному договору выполнены работы, в подтверждение представлены в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 1 от 12.05.2008 на сумму 335 375 руб.

05.05.2008 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда №17 на выполнение отдельных видов (комплексов) работ, согласно которого субподрядчик принимает на себя выполнение обязательств генерального подрядчика по договору на благоустройство подъездной дороги ОАО «Новочеркасский рыбокомбинат», согласно утвержденной проектно-сметной документации (пункт 1 договора).

Истцом по данному договору выполнены работы, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 12.05.2008 на сумму 293 558 руб.

Однако, выполненные работы по договорам субподряда ответчиком в полном объеме не оплачены.

15.06.2010 между ООО МФ «Управление капитального строительства» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор об уступке права требования № 1 (далее договор цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента на сумму 1 121 143 руб. к ОАО «Новочеркасский рыбокомбинат» (должник), вытекающее из договора подряда № 2/7 от 05.05.2008, № 2/10 от 02.07.2008, № 2/11 от 05.08.2008 (пункт 1.1 договора).

Как установлено пунктом 1.2 договором цессии, права цедента, выступавшего кредитором по указанному в пункте 1.1 договора, переходят к цессионарию в полном объеме.

После подписания договора цессии произведена частичная оплата работ, выполненных истцом. Задолженность ОАО «Новочеркасский рыбокомбинат» перед истцом составила 701 843 руб.

Между истцом и ОАО «Новочеркасский рыбокомбинат» подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 на сумму 701 843 руб., по состоянию на 24.05.2011 на сумму 701 843 руб., по состоянию на 10.11.2011 на сумму 701 843 руб.

Однако задолженность в размере 701 843 руб. перед истцом не погашена.

25.04.2011 решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2012 ОАО «Новочеркасский рыбокомбинат» признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

ИП ФИО1 обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 701 843 руб.

Определением суда от 08.02.2013 предпринимателю отказано во включении в реестр требований кредиторов, поскольку в договоре об уступке права требования № 1 от 15.06.2010 не урегулирован предмет договора уступки права требования, а именно, несмотря на то, что пункт 1.1 содержит ссылки на договоры подряда, в договоре не урегулирован вопрос какая сумма, по какому договору уступлена ИП ФИО1

Кроме того, суд указал, что заявителем в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие задолженности в заявленном размере.

Поскольку задолженность в размере 701 843 руб. за выполненные работы не оплачена, истец посчитал, что данная задолженность должна быть взыскана с ООО МФ «Управление капитального строительства», в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском, заявив о взыскании суммы долга с ответчика в размере 701 843 руб.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено частью 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации , если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу статьи 708 706 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

При этом, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае, договоры субподряда заключены и подписаны истцом и ответчиком 01.04.2008, 21.04.2008, 04.05.2008. Исковое заявление подано в суд 23.05.2013, то есть по истечении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по указанным договорам истек 15.04.2011, 21.04.2011, 04.05.2011.

Довод ответчика о неоднократном прерывании срока исковой давности, а именно подписание договора уступки права требования 15.06.2010, где сам факт подписания договора ответчиком является действием, свидетельствующим о признании им существования долга на момент подписания договора, суд признает несостоятельным ввиду следующего.

Истец в иске признает факт подписания договора уступки права требования. При этом, в дело представлен подписанный истцом и ответчиком акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2010 (л.д. 16), согласно которому на 01.07.2010 задолженность у ответчика перед истцом отсутствует отсутствует. Кроме того, договор уступки заключен между истцом и ответчиком, по которому ИП ФИО1 принимает право требования ООО МФ «Управление капитального строительства» на сумму 1 121 143 руб. к ОАО «Новочеркасский рыбокомбинат» вытекающие из договоров подряда №2/7 от 05.05.2008, №2/10 от 02.07.2008, №2/11 от 05.08.2008.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве, а именно перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В связи с чем, подписание договора уступки права требования является фактом погашения задолженности, а не прерыванием срока исковой давности по договорам подряда.

Кроме того, действительно, заключенный договор уступки прав требования № 1 от 15.06.2010 не содержит условия о возмездности, однако истцом подтверждается, что после заключения договора цессии, ОАО «Новочеркасский рыбокомбинат» частично исполнил свои обязательства по оплате за выполненные работы, что свидетельствует о том, что обязательства ОАО «Новочеркасский рыбокомбинат» исполнялись в рамках данного договора, который сторонами не оспорен, в связи с чем, требования к ответчику о взыскании суммы долга в размере 703 484 руб. несостоятельны, кроме того, актом сверки от 01.07.2010 подтверждено отсутствие долга ответчика перед истцом.

Довод истца о том, что срок прерывался подачей иска в суд о взыскании денежных средств с ОАО «Новочеркасский рыбокомбинат», а также подачей заявления в суд об установлении требований кредитора подлежит отклонению ввиду следующего.

Истец обратился в суд с требованием к ОАО «Новочеркасский рыбокомбинат» о взыскании суммы долга в размере 701 843 руб. Исковое заявление принято к производству, согласно определению суда от 31.10.2011. Определением от 22.02.2012 данное исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

В связи с чем, это правило (в сопоставлении с абзацем 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) означает, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке, то есть не признается, что имел место перерыв срока исковой давности (приостановление срока), и, соответственно, при его исчислении не исключается время со дня предъявления иска до дня вынесения определения суда об оставлении этого иска без рассмотрения.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении ФАС Центрального округа от 18.01.2013 по делу N А35-3215/2012.

Довод истца о прерывании срока подачей заявления об установлении требований кредитора также несостоятелен, поскольку согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Положения данной статьи содержат четкое понятие прерывания срока, а именно срок прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Таким образом, срок исковой давности по договорам, заключенным между истцом и ответчиком истек 15.04.2011, 21.04.2011, 04.05.2011. В свою очередь предъявление требования к ОАО «Новочеркасский рыбокомбинат» в рамках иного дела не может являться прерыванием срока для предъявления данного искового заявления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований, со взысканием в доход бюджета Российской Федерации, ввиду предоставленной истцу отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход бюджета Российской Федерации – 17 036,86 руб. – государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова