Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (ИНН 6168013579, ОГРН 1066168066470)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «НОБЕЛЬ» (ИНН 2312195648, ОГРН 1122312009160),

о взыскании убытков

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «НОБЕЛЬ» (ИНН 2312195648, ОГРН 1122312009160)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (ИНН 6168013579, ОГРН 1066168066470)

о взыскании упущенной выгоды

при участии:

от истца: представитель Рохмин В.В. доверенность от 20.05.2019;

от ответчика: представитель Кручко А.В. доверенность от 27.06.19.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «НОБЕЛЬ» с требованием о взыскании убытков в размере 2 035 071, 60 руб.

Определением суда от 13.08.2018 к рассмотрению принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «НОБЕЛЬ» о взыскании убытков в размере 880 645, 16 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2018 в иске отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2018 оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что требуя возмещения убытков, истец не доказал причинно-следственной связи между действиями (бездействием) виновного лица и причиненными убытками, относимость приведенных в расчете убытков сумм с предметом спора. Оснований для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды, суды также не установили. Суды указали, что правоотношения в спорный период обусловлены

взаимной волей сторон, обоюдными уступками и взаимным виновным поведением. Суды усмотрели в субъективном поведении обоих субъектов правоотношения содействие увеличению убытков и непринятию всех необходимых мер по их уменьшению. Зная о допущенных нарушениях, ни одна из сторон не ставила вопрос о расторжении договора, не заявила о привлечении контрагента к гражданско-правовой ответственности. Стороны не проявили необходимой степени заботливости и осмотрительности и не приняли всех возможных мер к исключению неблагоприятных последствий. Кроме того, в рассматриваемом случае суды усмотрели признаки обычного предпринимательского риска, указав, что стороны не воспользовались способами по его уменьшению.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 в части отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании убытков в размере 1 344 000 руб. отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, в остальной части судебные акты оставлены в силе.

Суд кассационной инстанции указал, что требование о компенсации убытков в виде неустойки, уплаченной истцом при исполнении иных обязательств, фактически не рассмотрено, обстоятельства, касающиеся данного требования, не получили оценки судебных инстанций, выводы по данному вопросу обжалуемые судебные акты не содержат.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, указал, что требование о компенсации убытков в виде неустойки, уплаченной истцом индивидуальному предпринимателю Умарову Гасаном Насруллаевичем, фактически не рассмотрено, обстоятельства, касающиеся данного требования, не получили оценки судебных инстанций, выводы по данному вопросу обжалуемые судебные акты не содержат.

При новом рассмотрении представители сторон новых доводов не представили.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, указал на ранее представленный в материалы дела отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

07.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Нобель» (арендодатель) заключен договор аренды башенного крана № 10-2016.

В силу пункта 2.1 арендодатель обязуется предоставить единицу башенного верхне-поворотного крана с машинистом, осуществить монтаж, телескопирование (выдвижение), монтаж пристяжного крепления к зданию.

13.01.2017 сторонами составлен акт о передаче.

Согласно положениям пункта 5.1 договора срок доставки башенного крана на строительную площадку — 7 календарных дней с момента получения платы и уведомления о готовности фундамента.

Согласно пункту 5.2 срок выполнения монтажа - 10 рабочих дней с момента оплаты и создания условий для монтажа.

В силу пункта 5.4 телескопирование крана производится в течение 3 рабочих дней с момента получения от арендатора соответствующего требования и выполнения им условий пункта 3.2.2. договора.

В ходе исполнения договора арендодателем допущены нарушения установленных сроков монтажа и телескопирования, при этом стороны заключили дополнительное соглашение, указав, что арендатор освобожден от бремени платы с 01.07.2017 по 18.11.2017.

Указывая на то, что допущенные при исполнении договора нарушения его условий, явились основанием возникновения убытков, истец обратился с настоящим требованием в суд, указывая следующее.

22.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» и индивидуальным предпринимателем Умаровым Гасаном Насруллаевичем заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ нулевого цикла, железобетонного каркаса, наружных стен и перегородок, штукатурные работы.

В силу пункта 4.2 заказчик обеспечивает предоставление фронта работ подрядчику в соответствии с графиком, нарушение условия о сроке предоставления возможности начать выполнение работ карается штрафом в размере 14 000 руб. в день (пункт 10.7)

Истец полагает, что нарушение сроков телескопирования башенного крана (параграф 5 договора № 10-2016) повлекло нарушение срока начала работ и обязанность по уплате неустойки в размере 1 344 000 руб. (платежное поручение № 241 от 20.09.2017, платежное поручение № 255 от 10.10.2017, платежное поручение № 256 от 10.10.2017, платежное поручение № 293 от 16.11.2017).

Размер убытков эквивалентен размеру уплаченной неустойки.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд при новом рассмотрении, в отсутствии дополнительных доказательств и новых доводов сторон, исследовав условия спорных договоров, фактические обстоятельства, вновь пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявленного требования

Пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общую меру ответственности за нарушение обязательств: должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные нарушением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из материалов дела следует, что воля истца направлена на возмещение реального ущерба, то есть расходов, направленные на восстановление нарушенного права лица.

Убытки являются наиболее распространенной мерой гражданско-правовой ответственности. Именно возмещение убытков является общим правилом наступления гражданско-правовой ответственности и применяется во всех случаях, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Особенности такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, заключаются в том, что ее применение предполагает дополнительное обременение неправой стороны, обременение, которое влечет для нее имущественные потери, которых она избежала бы при надлежащем исполнении обязательства. Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого. Такие действия правом запрещаются, их причинение влечет возникновение охранительного правоотношения.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что оно не содействовало увеличению убытков и приняло все меры к уменьшению наступивших убытков (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возмещение причиненных убытков напрямую зависит от эффективности деятельности потерпевшей стороны по доказыванию понесенных ею убытков. Требование о возмещении убытков накладывает на истца соответствующее бремя доказывания и предполагает активное процессуальное поведение.

Суд соглашается с доводами истца относительно того, что допускается возмещение убытков в виде неустойки ранее уплаченной иному контрагенту по связанному обязательству.

Вместе с тем, не усматривая оснований для удовлетворения иска, суд считает необходимым указать следующее.

Заявленные кредитором убытки не являются нормальным, привычным для оборота и в целом предвидимыми на момент нарушения договора последствием, наличие причинно-следственной связи при указанных обстоятельствах не презюмировано. При этом для взыскания убытков имеет значение, находятся ли они не только в объективной, но и в юридически значимой причинной связи с нарушением, то есть, существует предел несения нарушителем риска убытков, возникающих у кредитора в связи с нарушением. Те убытки, возникновение которых в результате возможного нарушения должник не мог разумно ожидать в момент заключения договора, не подлежат взысканию.

Статья 747 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика передать строительную площадку.

Конструкция нормы не предполагает прямых последствий нарушения указанной обязанности.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Логика законодательного регулирования заключается в том, что в случае, если просрочка подрядчика по выполнению работ обусловлена непредставлением заказчиком, в нарушение условий договора, площадки под строительство объекта, а заказчик не представил суду доказательств, подтверждающих своевременность исполнения им предусмотренных договором обязательств по предоставлению строительной площадки, нарушение подрядчиком сроков выполнения работ является следствием просрочки кредитора.

Обратная договорная конструкция, при которой обязанность по уплате неустойки возлагается на заказчика, не соответствует общей системе подрядных взаимоотношений, в том числе, и при диспозитивном характере рассматриваемой нормы.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Трактовка договора как акта, происходящего из свободной воли юридически равных частных лиц, позволяет договорному участнику требовать от контрагента соблюдения специальных договорных условий. Свобода договора проявляется, в том числе, в свободе определения содержания (условий) договора.

Понимание свободы воли как имеющей статическую и динамическую формы позволяет определить свободу воли в договорных отношениях как возможность сторон добровольно ограничить свою личную свободу посредством принятия на себя определенного обязательства.

Согласно п. п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах" суд должен оценивать условия договора, являющиеся заведомо несправедливыми, явно обременительными, нарушающими баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах", при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 постановления, в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 названного постановления в случаях, когда сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу изложенного, оценивая субъективное поведение сторон, специфику вида предпринимательской деятельности, ими осуществляемой, суд приходит к выводу о том, что положения условия об ответственности заказчика обусловлены недобросовестным приемом юридической техники.

Принятое заказчиком условие обременительно для него, при этом истец уклонился от объяснения того, что побудило его принять и впоследствии в бесспорном порядке исполнить обязанность, не оспорив размер предъявленной неустойки.

Кроме того, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что после того, как нарушение обязательства произошло (независимо от того, имелся ли умысел), стороны вправе заключить соглашение об условиях возмещения убытков.

Освободив себя от бремени арендных платежей (в силу заключенного соглашения), истец достиг имущественного равновесия.

В целом, при указанных обстоятельствах, оценивая субъективное поведение истца, в том числе, при построении хозяйственных связей, суд по-прежнему усматривает в заявленных претерпеваниях признаки обычного предпринимательского риска.

Из положений абзац 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации риск несут все субъекты предпринимательской деятельности. Риск определяется как психическое отношение субъекта к результату собственных действий или действий других лиц либо к результату объективно случайных действий (событий), выражающееся в осознанном допущении негативных имущественных последствий, их принятии и оценке. В основе предпринимательской деятельности лежит оценочный критерий оправданности совершаемых действий. Предпринимательский риск есть вероятностная категория, такая деятельность носит вероятностный характер, т.е. связана с неопределенностью, случайностью, стихийностью. При этом истец не воспользовался ни одним из доступных способов уменьшения предпринимательского риска. Поскольку для предпринимателя различные виды риска - нормальное состояние, нормальным должно считаться и терпимое отношение к неудачам, к праву на ошибку.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что истец не справился с возложенным на него бременем доказывания, при условии, он не только имеет возможность, но и обязан предоставить все необходимые доказательства для установления того факта, что его права нарушены, однако таких бесспорных доказательств не представил. Неспособность истца предоставить требуемые доказательства является его процессуальным риском.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Великородова И. А.