Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Девилон-Юг» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евролик» о взыскании 87560,27руб. по договору от 04.07.2011.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по договору.

Определением от 30.05.2013 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.06.2013 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, признавая ненадлежащее исполнение со своей стороны обязательств по контракту, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, ссылаясь на неподписание истцом дополнительного соглашения об утверждении рассрочки платежей по договору от 04.07.2011.

Оснований, предусмотренных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в материалах дела не содержится.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 228 АПК РФ, рассматривает дело без вызова сторон, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.

Между истцом (консигнант) и ответчиком (консигнатор) 04.07.2011 был заключен договор, согласно условиям которого, консигнант обязуется поставить товары консигнатору для их продажи, а консигнатор обязуется принять товары на реализацию и от своего имени продавать эти товары третьим лицам.

Согласно п. 2.2 договора наименование, количество, цена на товары определяются в бухгалтерских документах (накладных) на передачу определенной партии товара.

Согласно п. 9.6. договора в случае расторжения договора, консигнатор обязуется перечислить консигнанту стоимость всего полученного и еще не оплаченного по договору товара в срок не позднее трех календарных дней с момента получения сообщения о расторжении договора или возвратить непроданный товар.

Срок действия договора установлен сторонами до 04.07.2012 (п. 10.1).

Истец согласно товарным накладным (л.д. 11-59) поставил в адрес ответчика товар на сумму общую сумму 319260,85руб.

Ответчик во исполнение принятых на себя обязательств перечислил истцу денежные средства в сумме 154000 руб. а также осуществил возврат товара на сумму 77700,58 руб.

В результате ненадлежащего исполнения ответчика обязательств у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 87560,27руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.04.2013 с требованием уплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму ответчика в адрес истца, товара на указанную сумму реализован ответчиком и в связи с тяжелым финансовым состоянием ответчик не может исполнить свои договорные обязательства и перечислить истцу стоимость реализованного товара. Также ответчиком предложен график погашения задолженности по договору.

Согласно иску задолженность ответчиком на дату обращения истца с иском в суд не погашена.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии», правовая природа договора, по которому товар передается на реализацию, определяется судом исходя из толкования условий данного договора и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении.

Из анализ приведенных выше условий договора суд полагает что договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе, относятся к договорам поставки, и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки в адрес ответчика товара на сумму 87560,27руб. и принятия его ответчиком подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

В отзыве на иск ответчик признает наличие задолженности в заявленном истцом размере.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд оценив в порядке ст. 71 АПК РФ. имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 87560,27руб. законными, обоснованными, и в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом в нарушение условий договора не принято предложение о рассрочке исполнения обязательств по договору не основан на условиях существующих между сторонами договорных отношений, нормах действующего законодательства и противоречит существу договорных отношений, и, в связи с чем, не принимается судом.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №80 от 31.03.2013 была уплачена государственная пошлина в размере 3702,41руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евролик» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Девилон-Юг» (ИНН <***> ОГРН <***>) 87560,27руб. - задолженность, 3702,41руб.– судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Н. Рябуха