Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Усть-Донецкого района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В предварительном судебном заседании, с учетом мнения представителя прокуратуры, дело признано подготовленным к судебному заседанию и суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель прокуратуры заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Предприниматель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии и признании вины.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ.

Заслушав объяснение лица, явившегося в судебное заседание, изучив материалы дела, суд находит заявление , подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в отношении предпринимателя 03.04.2012 была проведена совместная проверка сотрудников прокуратуры и полиции по месту осуществления деятельности ИП ФИО1 в магазине «Квартал», расположенному : Ростовская область, Усть-Донецкий район, ст.Мелиховская, ул. Мерзлякова, 38, где предпринимателем была предложена к продаже алкогольная и спиртосодержащая продукция : 1 бутылка водки «Тысяча озер», 0.5 л, содержание алк. 40%., 1 бутылка пива «Балтика», объем 0.5л., содержание алкоголя 4.5% в отсутствии сертификата соответствия и справки к товаротранспортной накладной и товаросопроводительных документов.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения 17.05. 2013 прокурором района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, по признакам наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ с последующим направления административного материала в арбитражный суд для принятия по нему решения.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ выражается в поставке или розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки, в частности, к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию)

Федеральным законом от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлен запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов и без сертификатов соответствия (п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 26 Закона).

Статья 10.2 названного Закона содержит перечень необходимых сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Оборот указанной продукции возможен только при наличии включенных в перечень документов, а именно: товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Аналогичное требование к розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено в пункте 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

При таких обстоятельствах административный орган правомерно квалифицировал действия ИП ФИО1 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ но только в отношении реализации ею пива «Балтика» с содержанием алкоголя 4.5 %.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Следовательно, пиво с содержанием спирта более 1,5% объема готовой продукции относится к алкогольной продукции.

Вместе с тем, прокурором района не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд (пункт 15); оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16).

Из содержания пункта 2 статьи 18, пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 указанного Закона следует, что запрещается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 04.10.2006 N 456-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав положениями пункта 1 статьи 16 и пункта 10 статьи 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"

Исходя из этого Гражданским кодексом Российской Федерации предусматривается, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо, а согласно пункту 3 статьи 23 ГК Российской Федерации и индивидуальный предприниматель (если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения) могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии) (пункт 1 статьи 49) и что нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению (пункт 2 статьи 129).

Государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2003 года N 17-П по делу о проверке конституционности ряда положений статьи 19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области; в этих целях названным Федеральным законом устанавливаются правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе закрепляется обязательность лицензирования указанной деятельности.

Такой подход согласуется с предписанием статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Соответственно, содержащееся в пункте 1 статьи 16 и пункте 10 статьи 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" ограничение, в силу которого лицензии выдаются только организациям и только организации вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции при наличии соответствующих лицензий, не может рассматриваться и как нарушающее конституционное право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для осуществления предпринимательской деятельности, а также конституционный принцип равенства, который, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 8 ноября 2005 года N 438-О, гарантирует равные права и обязанности только для субъектов, относящихся к одной и той же категории, и не исключает в отношении лиц, принадлежащих к другим категориям, возможность установления иных правовых предписаний.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Во взаимосвязи приведенных выше правовых норм, выводов Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым исключить из события правонарушения, совершенного предпринимателем, реализацию ею одной бутылки водки «Тысяча озер» без требуемых документов, поскольку данное эпизод является составом иного административного правонарушения. ( ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ).

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***>, дана внесения записи 15.09.2009, 01.01. 1975 г.рождения, зарегистрирована: <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей без конфискации.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

Банк получателя: ГУ РКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

Расчетный счет № <***>

БИК 046015001.

КПП 614401001.

ИНН <***>

Код бюджетной классификации 41511690010016000140

ОКАТО 60401000000

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение арбитражного суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.

Судья И.В.Чернышева