Гражданский кодекс часть 1

об отмене постановления № 282 от 25.05.2011 по делу об административном правонарушении, вынесенного Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области

при участии:

от заявителя: представитель Ерёмин А.Г., доверенность от 01.06.2011, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель Асташева А.А, доверенность от 11.01.2011 № 01/2, паспорт;

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Аксай Югкомплект» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления № 282 от 25.05.2011 по делу об административном правонарушении, вынесенного Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области (далее – Ростоблкомприрода, Комитет).

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что требования заявления поддерживает в полном объеме. В дополнение к доводам представил для приобщения к материалам дела договор № 266 от 01.05.2011 по вывозу твёрдых бытовых отходов, с приложением № 1; лицензию от 18.06.2010, выданную ООО «Радуга». Документы, с учётом мнения представителя заинтересованного лица приобщены судом к материалам дела.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве и материалах административного дела, которые приобщены судом в арбитражное дело. Представитель административного органа просил в удовлетворении требований отказать. Также пояснил, что на момент проверки договор со специализированной организацией на вывоз отходов отсутствовал, а представленный в судебном заседании договор от 01.05.2011 заключён после проведённой 21.03.2011 22.03.2011 проверки.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя и заинтересованного лица, оценив доказательства, суд установил следующее.

В период времени с 21.03.2011 по 22.03.2011 в соответствии с планом проведения проверок комитета на 2011 год, утверждённым председателем комитета 30.12.2010 и на основании приказа № 196-ГК от 11.03.2011 проведена плановая выездная проверка Общества на предмет выполнения обязательных требований в области охраны окружающей среды.

В ходе проведения проверки установлено, что Обществом осуществляется деятельность в арендованных у ОАО «Автоколонна № 1194» помещениях, расположенных по адресу: 344065, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Геологическая, 9, общей площадью 583,9 кв.м. на основании договора аренды от 01.08.2010 № 51, используемых под офисы и склады.

По условиям п. 2.2.3 указанного договора арендатор обязан самостоятельно производить (организовывать) вывоз мусора ТБО и промышленных отходов и контролировать порядок на местах временного хранения отходов (площадка с контейнерами), нести расходы на текущее содержание арендуемых помещений и оборудования, поддерживать их в полной исправности и надлежащем техническом состоянии.

В результате административно-хозяйственной деятельности заявителя образуются отходы 1-5 класса опасности, в том числе: отходы 1 класса опасности: помещения, переданные в аренду заявителю, освещаются люминесцентными трубками типа ДРБ, которые при выработке ресурса образуют отход 1 класса опасности; отходы 4-5 классов опасности представлены мусором от офисных помещений. Для накопления отходов, подлежащих вывозу на полигон ТОПП г. Ростова-на-Дону имеется открытая площадка с твёрдым покрытием, на которой установлен мусорный контейнер. Обязанность по вывозу ТБО в соответствии с договором аренды возложена на арендатора. Однако на момент проверки, договор со специализированной организацией на вывоз отходов отсутствует.

Вместе с тем производственный экологический контроль, в области обращения с отходами производства и потребления не осуществляется, что является нарушением п.п. 1,2 ст. 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ). Не подтверждён класс опасности, не составлены паспорта (свидетельства) на отходы 1-4 класса опасности, образующиеся в результате деятельности предприятия, что является нарушением п.п. 2,3 ст.14 Закона № 89-ФЗ. Отчётность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчётности) за 2010 год в соответствующий орган исполнительной власти не представлена, что является нарушением п.3 ст. 18 Закона № 89-ФЗ, Приказа Минприроды РФ от 16.02.2010 № 30 «Об утверждении Порядка предоставления и контроля отчётности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчётности».

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 22.03.2011 № 48/04.3 и протоколе об административном правонарушении от 22.03.2011 № 282.

Постановлением комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области - заместителем главного государственного инспектора Ростовской области по охране природы Павловым А.В. 25.05.2011 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 282, которым ООО «Аксай Югкомплект» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьёй 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

При анализе наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения судом установлено следующее.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Санкция ст. 8.1 КоАП РФ содержит формальный общий состав нарушения экологических требований в процессе разнообразной хозяйственной деятельности на различных ее этапах путем формулирования большого числа альтернативных признаков объективной стороны. Объективная сторона данного правонарушения охватывает действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент совершения любого из нарушений экологических требований, на любом из перечисленных в норме этапов хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, следующих принципов:

- презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

- соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду;

- обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека;

- обязательности проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды;

- допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды. Это означает, что всякая планируемая и осуществляемая деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду рассматривается законодательством как потенциально опасная. В связи с чем, обязанность доказать экологическую безопасность возлагается на лицо, заинтересованное в реализации своей деятельности.

Согласно ст. 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - закон № 7-ФЗ) отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 19 закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 14 закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы 1 -4 класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы 1 - 4 класса опасности должен быть составлен паспорт, который составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Исходя из смысла данной статьи, все отходы являются опасными, а на юридических лиц возложена обязанность отнесения отходов 1 - 4 классов опасности к конкретному классу опасности.

Согласно Приказу Минприроды РФ № 30 субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы, отчетный период составляет один календарный год, отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела производственный экологический контроль, в области обращения с отходами производства и потребления Обществом не осуществляется, не подтверждён класс опасности, не составлены паспорта (свидетельства) на отходы 1-4 класса опасности, образующиеся в результате деятельности предприятия. Отчётность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчётности) за 2010 год в соответствующий орган исполнительной власти не представлена.

Согласно статье 28 закона N 89-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предприятие не представило суду доказательств, опровергающих наличие перечисленных выше нарушений, за допущение которых оно привлечено к административной ответственности оспариваемым в деле постановлением.

Представленный заявителем в материалы дела договор № 266 от 01.05.2011 по вывозу твёрдых бытовых отходов, с приложением № 1 не свидетельствует об отсутствии вины Общества, так как на момент проверки отсутствовал (проверка проводилась в период с 21.03.2011 по 22.03.2011, а договор заключён 01.05.2011).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соблюдение административным органом процессуальных норм КоАП РФ при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления заявителем не оспаривается, более того, отсутствие процессуальных нарушений подтвердил представитель заявителя в судебном заседании. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела.

Таким образом, процессуальных правонарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя судом не выявлено.

В статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении обществом публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством. Правонарушение, за которое Общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок экономического регулирования в области охраны окружающей среды.

При оценке формального состава административного правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения. Действия заявителя по нарушению требований законодательства в области охраны окружающей среды свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к формальным требованиям публичного порядка.

В этой связи оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Кроме того, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, были учтены должностным лицом комитета при назначении заявителю наказания, в связи с чем, была применена минимальная санкция, предусмотренная статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 20 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административных правонарушениях Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области не допущено, что также не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя (часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.9, 4.1, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 168-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.Ф. Ерёмин