Гражданский кодекс часть 1

суд установил: В открытом судебном заседании, рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» (далее – ООО «Изумруд») о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Зерноградскому району по Ростовской области № 30 от 23.06.2008г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ за неприменение ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов и наложении штрафа в размере 30000 руб.

В обоснование заявления заявитель указал, что в журнале кассира-операциониста по состоянию на 16.06.2008г. имеется запись о выдаче разменной монеты на сумму 8700 руб., в связи с чем оформлен расходный кассовый ордер. Утром, от директора предприятия оператор АЗС получил расходный кассовый ордер на сумму 8700 руб. Выдача разменной монеты была осуществлена в соответствии с Порядком ведения кассовых операций РФ, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993г. №40. Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление общества указало, что общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ обоснованно и законно, в журнале кассира-операциониста на момент проверки не была отражена запись о выдаче и размере разменной монеты, кассовую книгу, и первичные бухгалтерские документы, ежедневные приходные и расходные ордера, руководитель на момент составления протокола не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, суд установил следующее.

Должностными лицами инспекции 16.06.2008г. была проведена проверка деятельности ООО «Изумруд» по вопросам соблюдения законодательства РФ о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием расчетных карт в АЗС, принадлежащей ООО «Изумруд», расположенной по адресу: <...>.

В ходе данной проверки было установлено, что ООО «Изумруд» осуществляет наличные денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при реализации моторного топлива населению. Сумма выручки составила 15153 руб. По кассовому чеку пробито 6626,40 руб., излишек составил 8526,60 руб.

По результатам проверки, инспекцией составлен Акт проверки №127701 от 16.06.2008г., отобраны объяснения, 17.06.2008г. составлен протокол об административном правонарушении №29.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении №29 от 17.06.2008г. и приложенные к нему документы, 23.06.2008г. начальник Инспекции вынес постановление по делу об административном правонарушении №30 о привлечении к административной ответственности общество по статье 14.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.

Указанное постановление является предметом спора по данному делу.

Заявитель, полагая, что данным постановлением нарушены его права и законные интересы обратился в суд с заявлением о его отмене.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий, предусмотренных ст. 23.5 КоАП РФ, а именно руководителем административного органа, в компетенцию которого входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. 14.5 КоАП РФ.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 29.6 КоАП РФ административным органом не нарушен.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован ст.29.7 КоАП РФ, который предусматривает выяснение, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причин неявки участников административного производства, а также обязывает орган, рассматривающий дело об административном правонарушении принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе отражаются объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности либо его законного представителя по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола ему разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Он вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Кроме того, обязательным требованием к оформлению протокола, согласно ст.28.2 КоАП РФ является подпись законного представителя либо предпринимателя, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении №29 от 17.06.2008г..составлен уполномоченным лицом налоговой инспекции в пределах компетенции, определенной ч.1 ст. 28.3, ст. 23.5 КоАП РФ, в присутствии директора общества ФИО1 которому были разъяснены его права и обязанности в соответствие со ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается росписью директора, копия протокола была вручена ему в тот же день, о чем также свидетельствует его роспись.

Постановление по делу об административном правонарушении №30 от 23.06.2008г. принято в полном соответствие с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого Постановления о привлечении к административной ответственности 23.06.2008г. присутствовал директор, копию постановления получил в тот же день под роспись.

В связи с изложенным, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено.

Основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности являются материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие событие административного правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае, основанием для вынесения постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности послужили протокол об административном правонарушении №29 от 17.06.2008г. и другие материалы дела об административном правонарушении.

Статья 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы, или оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин. Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются интересы потребителей и предпринимателей.

Административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

В целях соблюдения этого порядка организациями и индивидуальными предпринимателями должны исполняться положения Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 54-ФЗ от 22.05.2003.

Статьей 1 Федерального закона N 54-ФЗ разъяснено, что для целей его применения под наличными денежными расчетами понимаются произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Актом проверки от 16.06.2008, зафиксировано наличие излишков в кассе, в размере 8526,60 руб. Инспекция полагает, что данный факт свидетельствует о неприменении кассового аппарата при денежных расчетах с покупателями. Однако, данный довод суд отклоняет по следующим основаниям.

Федеральный закон N 54-ФЗ не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случае оплаты товара (работ, услуг) до их предоставления покупателю. Факт получения обществом наличных денежных средств установлен, подтверждается материалами дела и им не оспаривается. Следовательно, при получении обществом денежных средств от клиента для покупки товара должна применяться контрольно-кассовая техника. Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организациями и индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники влечет наложение административного взыскания в виде штрафа.

Исходя из смысла названной нормы КоАП РФ во взаимосвязи с требованиями статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники наступает с момента оплаты товара (работ, услуг) наличными денежными средствами или расчета с использованием платежных карт.

В соответствие с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40 для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денежных средств предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин. Пункт 13 порядка предусматривает прием наличных денежных средств кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером. Согласно пункту 22 Порядка все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Пунктом 24 Порядка определено, что записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подводит итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета копию записей в кассовой книге за день с приходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Согласно Приказу №1 директора ООО «Изумруд» от 01.01.2008г., в связи с ростом розничных цен на светлые нефтепродукты, отпускаемые с АЗС и недостатком в обороте денежных купюр малого достоинства установлен с 01.01.2008г. неделимый лимит на разменную монету в размере 10000 руб., введен учет лимита разменной монеты в кассовой книге.

В материалах дела общество представило журнал кассира-операциониста по состоянию на 16.06.2008г. на день проверки, в котором имеется запись о выдаче разменной монеты на сумму 8700 рублей, в связи с чем обществом оформлен расходный кассовый ордер на сумму 8700 руб., представленный в материалы дела, в котором также указано основание – внесение в кассу разменной монеты. Согласно вкладному листу кассовой книги от 16.06.2008г. принято от ФИО1 8700 руб.

Таким образом, в материалах дела представлены доказательства представления журнала кассира-операциониста, кассовой книги, а также документа, подтверждающий передачу в кассу денежные средства в счет разменной монеты, в связи с чем образовалась сумма превышающая, размер суммы отраженной в кассовой ленте. Согласно пункту 14 Порядка ведения Кассовых операций в РФ, утвержденного Центральным банком РФ от 22.09.1993г. №40, приход денег в кассу осуществляется по приходным кассовым ордерам (унифицированная форма КО-1), или по иным документам. Согласно п.22 указанных Правил, все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге.

При изложенных обстоятельствах довод заинтересованного лица об отсутствие доказательств, подтверждающих факт существования на предприятии разменного монетного фонда, является несостоятельным.

Факт правонарушения не подтверждается материалами дела, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Зерноградскому району по Ростовской области № 30 от 23.06.2008г. по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ за неприменение ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов и наложении штрафа в размере 30000 руб..

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Зерноградскому району по Ростовской области № 30 от 23.06.2008г. по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ за неприменение ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов и наложении штрафа в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 10-ти дней.

Судья Т.И. Кондратенко