Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи, дело по заявлению открытого акционерного общества «Мостострой №6», филиал ОАО «Мостострой №6» Мостотряд №75 ИНН 7812046562 ОГРН 1027810273941

к отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ФССП по Ростовской области

заинтересованные лица: ООО «Промжилстрой», Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

при участии:

от заявителя: представитель Макаров А.В. (доверенность №13-131 от 26.11.2012)

от Ленинского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО: пристав-исполнитель Свешникова А.В. (сл.уд.)

от УФССП России по РО: главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения Корниенко А.В, (доверенность №94 от 26.12.2012)

от ООО «Промжилстрой»: представитель не явился

установил:

Открытое акционерное общество «Мостострой №6» обратилось в арбитражный суд в интересах филиала ОАО «Мостострой №6» Мостотряд №75 с заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, выразившееся в не предоставлении филиалу ОАО «Мостострой №6» Мостотряд №75 информации по исполнению судебного решения арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-498/2012, незаконным.

Одновременно с подачей заявления ОАО «Мостострой №6» ходатайствовало о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференцсвязи.

Суд удовлетворил ходатайство заявителя о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи и поручил Арбитражному суду Новгородской области организовать видеоконференцсвязь в целях участия в судебном заседании представителя филиала ОАО «Мостострой №6» Мостотряд №75.

Видеоконференцсвязь Арбитражным судом Новгородской области организована; в судебном заседании участвует представитель филиала ОАО «Мостострой №6» Мостотряд №75.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, настаивает на признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении информации по исполнению исполнительного документа; пояснил, что данные бездействия нарушают права взыскателя, так как он, не располагая сведениями об исполнении решения суда, лишен возможности повторно обратиться в службу судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО считает требования заявителя не подлежащим удовлетворению, как не обоснованные; представила копии материалов исполнительного производства; пояснила, что взыскателю ответы на его запросы были направлены, в подтверждение чего представила список простой почтовой корреспонденции.

Представитель УФССП России по РО представила отзыв, просит в удовлетворении требований ОАО «Мостострой №6» отказать.

Определение суда, направленное в адрес ООО «Промжилстрой», возвратилось без вручения с отметкой об отсутствии организации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Арбитражным судом Ростовской области 16 апреля 2012г. по делу №А53-498/2012 вынесено решение о взыскании с ООО «Промжилстрой» в пользу филиала ОАО «Мостострой №6» Мостотряд №75 задолженности по договору поставки №20/01 от 20.02.2011 в сумме 466 771,07 руб., расходы по государственной пошлине 12 335,43 руб., всего на сумму 479 106,5 руб.

Решение арбитражного суда вступило в законную силу, исполнительный лист заявителем направлен для исполнения в Управление ФССП по Ростовской области 26.07.2012.

Управлением ФССП по Ростовской области 13 августа 2012 года за № 61/10-14717 исполнительный лист направлен в Ленинский районный отдел г. Ростова-на-Дону по территориальности.

Взыскатель - филиал ОАО «Мостострой №6» Мостотряд №75 обратился в службу судебных приставов 22.10.2012 и 07.12.2012 с просьбой дать информацию об исполнении судебного решения, однако, ответа не последовало, сумма задолженности не перечислена, постановлений судебного пристава-исполнителя ни о возбуждении исполнительного производства, ни об его окончании в адрес взыскателя не поступило.

Жалоба взыскателя от 01.03.2013, направленная УФССП России по РО в Ленинский районный отдел г. Ростова-на-Дону, оставлена без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения филиала ОАО «Мостострой №6» Мостотряд №75 в Арбитражный суд Ростовской области с настоящей жалобой.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий – оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными у суда не имеется.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав–исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что Мостостроительный отряд №75 направил исполнительный лист в Управление ФССП России по Ростовской области 26.07.2012.

Исх. №61/10-14717 от 13.08.2012 УФССП России по Ростовской области направлен исполнительный лист в Ленинский районный отдел г. Ростова-на-Дону для исполнения, так как должник находится по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, 55, оф. 508.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО 18 августа 2012г. возбудил исполнительное производство №30624/12/28/61 по исполнительному листу №А53-498/2012 от 16.04.2012, выданным Арбитражным судом Ростовской области, предмет исполнения: задолженность в размере 497 106,5 руб. в отношении должника: ООО «Промжилстрой», адрес должника: пер. Доломановский, д.55, оф.508, г. Ростов-на-Дону, в пользу взыскателя: ОАО «Мостостроительный трест №6» адрес взыскателя: пр-кт Сампсониевский Б., д.68, г. Санкт-Петербург, Россия.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме.

Из пояснений пристава-исполнителя следует, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства №30624/12/28/61.

Суд приходит к выводу о нарушении приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве, выразившемся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона № 229-ФЗ: Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По пояснениям пристава-исполнителя, с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Запросы суду не представлены.

Согласно ответу УФРС по РО от 14.11.2012 недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу ИФНС без номера и даты, у должника имеется открытый расчетный счет в Южном филиале ОАО «Промсвязьбанк».

Судебным приставом-исполнителем представлено постановление от 06.11.2012 об установлении факта регистрации за должником имущества и наложении ареста на имущество должника (взыскатель ООО «Регионкомплект 2001»), ответ ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ростовской области» от 20.11.2012 о том, что за ООО «Промжилстрой» маломерных судов не числится, а также объяснение руководителя ООО «Промжилстрой» Перетятько В.Г., согласно которому организация ООО «Промжилстрой» по адресу, указанному в исполнительном документе, не располагается, ценных бумаг и дебиторской задолженности нет, имущества на балансе нет, транспортных средств нет.

Сведений об отсутствии у должника денежных средств на расчетном счете, транспортных средств материалы исполнительного производства не содержат.

Следовательно, за период с 18 августа 2012г. по настоящее время имело место бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в части розыска должника, его имущества (не направлении запросов во все регистрирующие органы (ГИБДД) и учреждения банков) об имуществе должника).

Филиал ОАО «Мостострой №6» Мостотряд №75 22.10.2012 направило в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону запрос с просьбой сообщить (дать информацию) на какой стадии находится исполнительное производство. 07.12.2012 взыскатель направил повторный запрос. Письменного ответа на запросы от 22.10.2012 и от 07.12.2012 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства общество также не получало.

Заявитель ссылается на неисполнение судебным приставом-исполнителем требований статьи 64.1. Закона об исполнительном производстве, согласно которой должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Однако, данная норма введена Федеральным законом от 05.04.2013 N 49-ФЗ и на момент обращения взыскателя с вышеназванными заявлениями не действовала.

На заявление взыскателя, поступившее в УФССП по РО, Ленинским районным отделом г. Ростова-на-Дону был дан ответ 04.04.2013, что подтверждается реестром отправки простой почтовой корреспонденции.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснила, что в отношении ООО «Промжилстрой» уже возбуждались исполнительные производства, но все они были окончены в связи с невозможностью взыскания.

Тот факт, что бездействие пристава-исполнителя привели к невозможности повторного направления исполнительного листа к исполнению из-за отсутствии информации об исполнительном производстве, не принимается судом, так как согласно материалам дела должник по исполнительному производству хозяйственную деятельность не ведет, сведений о наличии денежных средств на его расчетном счете, а также иного имущества, из которого при своевременном принятии судебным приставом-исполнителем исполнительных действий можно было удовлетворить требования взыскателя, основанные на исполнительном документе, не имеется. Доказательства того, что в период бездействия у должника имелось имущество, достаточное для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме или хотя бы в части, в материалы дела не представлено.

При этом судебным приставом-исполнителем путем направления соответствующих запросов в компетентные органы и соответствующие организации установлено отсутствие у должника какого-либо имущества.

Установление факта нарушения действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя конкретных прав и законных интересов заявителя является обязанностью арбитражного суда при принятии решения о признании их незаконными.

Доказательства того, что в результате не предоставления взыскателю информации о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в частности, указанное повлекло за собой невозможность удовлетворения взыскателем своих требований, либо в результате бездействия была упущена возможность такого удовлетворения, отсутствуют.

Право взыскателя на получение своевременной информации об осуществляемых исполнительных действиях и принимаемых решениях, а также право взыскателя - филиала ОАО «Мостострой №6» Мостотряд №75 на оспаривание актов и действий пристава-исполнителя на предоставление информации о ходе исполнительного производства, является несостоятельным, поскольку указанные права не относятся к правам взыскателя в сфере предпринимательской деятельности и носят скорее процедурный характер в рамках исполнительного производства.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы филиала ОАО «Мостострой №6» Мостотряд №75.

При вынесении настоящего решения суд учел правовую позицию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенную в Постановлении от 10 ноября 2011 года №15АП-8923/2011 по делу № А53-3299/2011.

Руководствуясь статьями 168 -170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ОАО «Мостострой №6» отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия и в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Паутова Л.Н.