Гражданский кодекс часть 1

установил: прокуратура Неклиновского района обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ООО «Компания Аква-Юг» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности. Представитель также приобщил к материалам дела возражения на отзыв ООО «Компания Аква-Юг»

ООО «Компания Аква-Юг» явку представителя в судебное заседание обеспечило, представитель вину общества признал частично, возражал против привлечения общества к административной ответственности по доводам, изложенным в отзыве на заявление, заявил ходатайство о применении малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель заявителя возразил относительно применения малозначительности совершенного правонарушения и высказался против снижения размера административного штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд находит заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Прокуратурой Неклиновского района в соответствии с заданием прокуратуры Ростовской области от 05.02.2020 № 7/2-08/2-2021 о проведении проверки требований федерального законодательства при добыче, производстве, транспортировке и реализации упакованной питьевой воды 18.02.2021 по 04.03.2021 проведена проверка соблюдения ООО «КОМПАНИЯ АКВА-ЮГ» требований федерального законодательства при добыче, производстве, транспортировке и реализации упакованной питьевой воды (ОГРН <***>, ИНН <***>), юридический адрес: <...>, стр. А.

В ходе проверки 04.03.2021 в 11 часов 30 минут установлено, что ООО «КОМПАНИЯ АКВА-ЮГ» осуществляет производство безалкогольных напитков, производство минеральных вод и прочих питьевых вод в бутылках.

В рамках проверки филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Таганроге (далее - филиал ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в г. Таганроге) проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза в части маркировки продукции: вода природная питьевая артезианская негазированная «Чистый край», полимерная емкость объем 5 л., дата изготовления 17.02.2021; партия 14950 емкостей по 5л. Изготовитель продукции ООО «КОМПАНИЯ АКВА-ЮГ».

Согласно экспертному заключению на продукцию в части маркировки № 10.2-01/0190 от 24.02.2021 филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в г. Таганроге на этикетке воды природной питьевой артезианской негазированной «Чистый край» отсутствует информация о способе обработки, что не позволяет достоверно ее характеризовать и отличать от другой упакованной воды (в части примененного способа обработки), что не соответствует п. 1 ч. 4.3 ст. 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», отсутствует фраза «Основной состав», что не соответствует п/п г) п. 44 TP ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду». Таким образом, продукция -вода природная питьевая артезианская негазированная «Чистый край», ПЭТ емкость объем 5л., дата изготовления 17.02.2021, партия 14950 емкостей по 5л. изготовитель продукции ООО «Компания АКВА-ЮГ», 346830, Россия, <...> (в части достаточности информации для потребителя) не соответствует требованиям п. 1 ч. 4.3 ст. 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», п/п г) п. 44 TP ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду».

Филиалом ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в г.Таганроге проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза в части маркировки продукции: вода природная питьевая артезианская негазированная «Магнит», ПЭТ бутылка объем 1,5л.; дата изготовления 22.01.2021, партия 16194 емкостей по 1,5л. Изготовитель продукции ООО «КОМПАНИЯ АКВА-ЮГ».

Согласно экспертному заключению на продукцию в части маркировки № 10.2-01/0191 от 24.02.2021 филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в г. Таганроге на этикетке вода природная питьевая артезианская негазированная «Магнит» отсутствует информация о способе обработки, что не позволяет достоверно ее характеризовать и отличать от другой упакованной воды (в части примерного способа обработки), что является нарушением п. 1с. 4.3 ст. 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». На этикетке вода природная питьевая артезианская негазированная «Магнит» информация места нахождения изготовителя, не соответствует месту государственной регистрации, указанной в декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU. РА01.В.91018/19, что является нарушением п. 1 ч. 4.8 ст. 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». Таким образом, продукция вода природная питьевая артезианская негазированная «Магнит», ПЭТ бутылка объем 1,5л., дата изготовления 22.01.2021, партия 16194 емкостей по 1,5л. Изготовитель продукции ООО «Компания АКВА-ЮГ», 346830, Россия, <...> (власти достаточности информации для потребителя) не соответствует требованиям п. 1 ч. 4.3 ст. 4, п. 1ч. 4.8 ст. 4 Технического Регламента Таможенного Союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Филиалом ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в г. Таганроге проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза в части маркировки продукции: вода питьевая негазированная «Красная цена», ПЭТ бутылка объем 2,0л., дата изготовления 10.02.2021, партия 14532 емкостей по 2,0л. Изготовитель продукции ООО «КОМПАНИЯ АКВА-ЮГ».

Согласно экспертному заключению на продукцию в части маркировки . №
10.2-01/0192 от 24.02.2021 филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в г. Таганроге на этикет-
ке вода питьевая негазированная «Красная цена», информация места нахождения
изготовителя, не соответствует месту государственной регистрации, указанной в
декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU. РА01.В.39844/19. Компания Аква-
Юг» что является нарушением п.1 ч.4.8 ст.4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продук-
ция в части ее маркировки». Таким образом, продукция - вода питьевая негазиро-
ванная «Красная цена», ПЭТ бутылка объем 2,0л., дата изготовления 10.02.2021,
партия 14532 емкостей по 2,0л. Изготовитель продукции ООО «Компания АКВА-
ЮГ», 346830, Россия, Ростовская область, Неклиновский район, село Покровское,
улица СХТ(Сельхозтехника), дом 1, строение А (в части достаточности информации для потребителя) не соответствует требованиям Технического Регламента Таможенного Союза п.1 ч.4.8 ст.4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Филиалом ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в г. Таганроге проведены микробиологические исследования (испытания) и санитарно-гигиенические исследования (испытания) продукции: вода природная питьевая артезианская негазированная «Магнит», упакованная в потребительскую, упаковку - ПЭТ бутылку объемом 1,5л., партия 16194 шт. по 1,5 л., № партии 328, срок годности . 12 месяцев. Изготовитель продукции ООО «КОМПАНИЯ АКВА-ЮГ»,

Согласно экспертному по результатам лабораторных испытаний № 10.2-01/462.1-ЭЗ от 20.02.2021 филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в г. Таганроге исследованный образец воды природной питьевой артезианской негазированной «Магнит» не соответствует информации на этикетке содержание гидрокарбонатов НСОз меньше нижней границы интервала допустимых значений на 10,5 мг/дм3, что не соответствует пункту 2 подпункту 4'Л статьи 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Филиалом ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в г. Таганроге проведены микробиологические исследования (испытания) и санитарно-гигиенические исследования; (испытания) продукции: вода природная питьевая артезианская негазированная «Чистый край», фасованная в потребительскую упаковку -полиэтилентерефталатную (ПЭТ) емкость объемом 5л., партия 14950 шт. по 5 л., № партии 340, срок годности 12 месяцев. Изготовитель продукции ООО «КОМПАНИЯ АКВА-ЮГ».

Согласно экспертному по результатам лабораторных испытаний № 10.2-01/462.2-ЭЗ от 20.02.2021 филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в г. Таганроге исследованный образец воды природной питьевой артезианской негазированной «Чистый край» не соответствует информации на этикетке содержание гидрокарбонатов НСОз меньше нижней границы интервала допустимых значений на 14,1 мг/дм3, что не соответствует пункту 2 подпункту 4.1 статьи 4 ТРТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Филиалом ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в г. Таганроге проведены микробиологические исследования (испытания) и санитарно-гигиенические исследования (испытания) продукции: вода питьевая негазированная «Красная цена», упакованная в потребительскую упаковку - ПЭТ бутылку объемом 2,0л., партия 14532 шт. по 2 л., № партии 335, срок годности 12 месяцев. Изготовитель продукции ООО «КОМПАНИЯ АКВА-ЮГ».

Согласно экспертному по результатам лабораторных испытаний № 10.2-01/462.3-ЭЗ от 20.02.2021 филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в г. Таганроге исследованный образец воды питьевой негазированной «Красная цена» не соответствует информации на этикетке содержание гидрокарбонатов НСОз меньше нижней границы интервала допустимых значений на 12,9 мг/дм3, что не соответствует пункту 2 подпункту 4.1 статьи 4 ТРТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Факт осуществления ООО «КОМПАНИЯ АКВА-ЮГ» деятельности по реализации пищевой продукции населению с нарушением требований технических регламентов подтверждается актом проверки от 03.032021, экспертными заключениями филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в г. Таганроге№ 10.2-01/0190 от 24.022021, № 10.2-01/0191 от 24.02.2021, 102-01/0192 от 24.022021, № 102-01/462.U33 от 20.022021, № 10.2-01/462.2-ЭЗ от 20.022021, № 10.2-011462.3-33 от 20.02.2021, а также другими материалами проверки.

На основании материалов проверки прокурором Неклиновского района вынесено постановление от 04.03.2021 о возбуждении в отношении ООО «КОМПАНИЯ АКВА-ЮГ» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения вопроса о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно п. 1 и п. 6.2. статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции - или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств -участников таможенного союза или в документах Европейского союза.

В соответствие со ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (TP ТС 022/2011) настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

В соответствии с п. 1 ч. 4.3 ст. 4 TP ТС 022/2011 наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции.

Согласно п. 1 ч. 4.8 ст. 4 TP ТС 022/2011 наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции указываются в маркировке пищевой продукции независимо от производства пищевой продукции на территории государств -членов Таможенного союза или поставляемой из третьих стран. Место нахождения изготовителя пищевой продукции определяется местом государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п..2 ч. 4.1 ст. 4 TP ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о составе пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Таким образом, реализация ООО «Компания Аква-Юг» пищевой продукции, не соответствующей маркировке, представляет непосредственную угрозу жизни или здоровью граждан, а также способствует введению в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей пищевой продукции.

Возразив относительно требований заявителя о привлечении общества к административной ответственности, ООО «Компания Аква-Юг» в отзыве на заявление привело доводы о том, что в ТР ЕАЭС 044/2017 нет требования о содержании в маркировке природной питьевой воды информации о способе обработки. Этикетка воды природной питьевой артезианской негазированной «Чистый край» содержит информацию, полностью удовлетворяющую понятию «основной состав питьевой воды», предусмотренному п.7 Регламента. Несмотря на то, что на этикетках продукции информация места нахождения изготовителя не соответствует месту государственной регистрации, указанной в декларациях о соответствии, данное обстоятельство не вводит в заблуждение приобретателей продукции, выпускаемой ООО «Компания «Аква-Юг», так как любая претензия, направленная потребителем по адресу, указанному на этикетке, будет доставлена непосредственно изготовителю. ООО «Компания Аква-Юг» ссылается на отсутствие требований к нормированию показателя гидрокарбонатов НСОз в составе природной питьевой воды. Общество приняло меры к замене этикеток продукции с указанием более широкого диапазона показателей гидрокарбонатов НСОз.

На доводы общества заявителем представлены возражения.

Изучив позицию сторон, суд приходит к выводу о том, что доводы общества не опровергают выводы административного органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Несмотря на отсутствие причинение вреда жизни и здоровью граждан, что в принципе образует иной состав правонарушения (ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ), формальные требования, предъявляемые к маркировке продукции в нарушение требований Технического регламента обществом не соблюдены.

Несмотря на общепринятые указания адреса и возможность его сокращения, адрес должен быть указан в соответствии зарегистрированными данными.

Согласно распоряжению администрации Покровского сельского поселения от 08.02..2008 № 20, на территории Покровского сельского поселения утвержден перечень наименований улиц населенных пунктов. В селе Покровское имеется улица СХТ (Сельхозтехники) (№ 36 приложения к распоряжению). Таким образом, сокращенное название улицы СХТ известно только жителям муниципального образования «Неклиновский район», в то время как данная продукция реализуется за пределами данного муниципального образования и соответственно вводит потребителя в заблуждение о месте нахождения изготовителя.

Таким образом, ООО «Компания «АКВА-ЮГ» допущены нарушения п. 1 с. 4.3 ст. 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» в части информации на этикетке о месте нахождения изготовителя.

В соответствии с п. 1 ч. 4.3 ст. 4 TP TG 022/2011 наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции.

В соответствии с п. 2 ч. 4.1 ст. 4 TP ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о составе пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Таким образом, реализация ООО «Компания Аква-юг» пищевой продукции, не соответствующей маркировке, является нарушением, а также способствует введению в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей пищевой продукции.

Нарушения подтверждены экспертными заключениями филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в г. Таганроге на продукцию № 10.2-01/0190 от 24.02.2021, № 10.2-01/0191 от 24.02.2021, № 10.2-01/0192 от 24.02.2021, № 10.2-01/462.1-ЭЗ от 20.02.2021, № 10.2-01/462.2-ЭЗ от 20.02.2021, № 10.2-01/462.3-ЭЗ от 20.02.2021.

Отсутствие необходимости указания способа обработки для природной питьевой воды не исключает привлечение к административной ответственности по вышеназванным эпизодам.

Обществом не предпринято всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к формальным требованиям публичного порядка.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости изготовления, использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Доказательств наличия смягчающих ответственность обстоятельств обществом суду не представлено.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 616401001

ОКТМО 60701000

Получатель - УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области л/с <***>)

Р/счет <***> в УФК по Ростовской области (сокращенное

наименование - Отделение Ростов-на-Дону)

БИК 016015102

КБК 1 16 01141 01 9002 140

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Компания Аква-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 01.10.2002, место регистрации: 346831, Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, ул. СХТ (Сельхозтехники) дом. 1 стр. А) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Парамонова А. В.