ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А53-10670/2022 от 05.07.2022 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   05.07.2022.

Полный текст решения изготовлен            08.07.2022.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шевляковой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности ФЮ-31 от 14.03.2022,

установил: публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с октября по декабрь 2021 в размере 28 972,93 руб., пени за период с 16.11.2021 по 28.02.2022 в размере 1 455,39 руб., пени, начисленной исходя из суммы задолженности на день вынесения решения, а также начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением суда от 04.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 30.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 05.07.2022 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принял к рассмотрению уточнённые требования истца о взыскании задолженности в размере 20 305,40 руб., пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 1 094,01 руб., пени, начисленной исходя из суммы задолженности с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория. Уточнение требований связано с поступлением ответов от Главы Краснокрымского сельского поселения и Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, в связи с чем истцом произведен перерасчет по спорному МКД с применением тарифа «население, проживающее в сельских населенных пунктах».

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом в адрес ответчика была направлена оферта договора, которая со стороны истца не была подписана на указанных в ней условиях. В приложении № 2 к указанному договору прописаны точки поставки потребителей, которые с апреля 2015 находятся на прямых договорах с истцом и оплачивают услуги самостоятельно, что приводит к задвоению поставляемых услуг. Кроме того, указанные обстоятельства ведут к незаконному обогащению истца. Письмом от 24.03.2022 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» предложено рассмотреть заключение договоров на поставку электроэнергии на 2021-2022 г. для нужд ОДН в общежитии.

Примененный истцом тариф для расчета не соответствует местности и условиям. В договоре применяется тариф для городского населения с газовыми плитами, фактически местность приравнивайся к сельскому поселению, у потребителей газовых плит нет. Такой тариф применяется и к потребителям в квитанциях. Также в приложении № 2 к договору указаны общедомовые счетчики, расходы по которым выставлены ответчику для оплаты, такие расчеты не могут учитываться, поскольку в показаниях могут быть учтены неоплаченные услуги потребители, находящихся на прямых договорах. Съем показаний приборов учета истцом не производится. Исходя из изложенного, по мнению ответчика, правоотношения между истцом и ответчиком распространяются только на поставку электроэнергии на ОДН. Сумма ОДН на 2022 составила 1 630,72 руб.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующим поставщиком) и федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (покупателем) был заключен договор энергоснабжения (л.д. 16-27).

В соответствии пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора истцом была поставлена электрическая энергия в период с октября по декабрь 2021 на сумму 28 972,93 руб., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии и счетами–фактурами за спорный период. Задолженность ответчика перед истцом составила 28 972,93 руб.

С учетом принятых судом уточнений заявленных требований размер задолженности составил 20 305,40 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые были оставлены без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты а, б пункта 31, подпункт а пункта 32 Правил № 354).

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила № 124), на основании показаний общедомовых приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Уд = Уодпу - Употр, где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Кроме того, в жилых домах, в которых отсутствуют выходы из квартир в помещения общего пользования, имеется внутридомовая система электроснабжения, в которой осуществляется расход ресурса, в том числе за счет потерь электроэнергии. В этих домах может иметься внешнее освещение входов в квартиры, иные электрические установки и оборудование.

Поскольку расчет произведен истцом по формуле 21(1) Правил №124, оснований для освобождения ответчика от оплаты ресурса не имеется.

Между гарантирующим поставщиком и абонентами-физическими лицами заключены прямые договоры на потребление электроэнергии.

В приложении № 2 к договору энергоснабжения указаны основные точки и абоненты (физические лица), которые являются минусовыми, что отражено в графе № 24 приложения № 2.

В спорном МКД установлены 2 общедомовых прибора учета, принятых в эксплуатацию в установленном порядке, все жилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета, вне зависимости от наличия мест общего пользования, расчет производится следующим образом

Объем электроэнергии зафиксированный 2 приборами учета по точкам поставки суммируется.

Далее, при расчете величины ОДН из общего объема вычитается суммарный объем электроэнергии, зафиксированный индивидуальными приборами учета, а разница предъявляется к оплате ФГАУ «Росжилкомплекс».

В материалах дела по спорному МКД имеются акты снятия показаний ОДПУ, а также таблицы «Итоговая информация по расчетам в МКД», в которых указаны сведения по каждой из квартир и отражается информация об объеме электроэнергии потребленной физическими лицами. Данный расчет полностью соответствует методике расчета, установленной пп. «а» п. 21(1) Правил № 124.

Ответчик, являющийся управляющей организацией, обладающей всей необходимой информацией и соответствующей документацией в отношении спорного МКД, получая первичную бухгалтерскую документацию, в том числе и ведомости электропотребления, обладал информацией о начислениях по спорному МКД за спорный период, каких-либо сведений, опровергающих данные, использованные ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в расчете потребления электрической энергии на ОДН не представил.

При переходе на прямые договоры потребителями спорного МКД были предоставлены копии паспортов с указанием места регистрации.

Таким образом, истцом расчеты за потребленную электрическую энергию по основным и минусовым потребителям производились по тарифу «городское население, проживающее в домах с газовыми плитами».

С целью разрешения вопроса и выяснения верного адреса, присвоенного спорному многоквартирному дому истцом были сделаны запросы в Краснокрымское сельское поселение и Администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

После поступления ответов от вышеуказанных организаций истцом произведен перерасчет с применением тарифа «население, проживающее в сельских населенных пунктах».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 20 305,40 руб., законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электроэнергии в период с октября по декабрь 2021 истец в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 1 094,01 руб., пени, начисленной исходя из суммы задолженности с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Истцом произведен расчет с применением ключевой ставки Банка России равной 9,5% и с учетом введенного моратория – за период с 16.11.2021 по 31.03.2022.

Судом уточненный расчет проверен и признан верным.

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

Руководствуясь вышеуказанным постановлением, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 094,01 руб., рассчитанная за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 20 305,40 рублей в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены список № 54 внутренних почтовых отправлений от 22.03.2022 (направление иска - сумма платы 62 руб. + дополнительные услуги 34,50 руб.), квитанция от 22.03.2022, список № 2 внутренних почтовых отправлений от 02.02.2022 (направление претензии ответчику – сумма платы 41 руб. + дополнительные услуги 16,80 руб.), квитанция от 02.02.2022, список № 9 внутренних почтовых отправлений от 26.11.2021 (направление претензии ответчику – сумма платы 41 руб. + дополнительные услуги 16,80 руб.), квитанция от 26.11.2021, подтверждающие отправку обществом документов по настоящему делу.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 173,40 руб., связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 20 305,40 руб., пени в 1 094,01 руб., пени на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от невыплаченной в срок суммы задолженности 20 305,40 руб. за каждый день просрочки с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 173,40 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                                               Губенко М. И.