Гражданский кодекс часть 1

обществ с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТО» (ИНН 6166062683, ОГРН 1076166003253) ( далее общество) обратилось в арбитражный суд Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ( далее УФАС, антимонопольный орган) с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации за нарушение обществом части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель УФАС в судебном заседании в удовлетворении заявления просил отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.11.2010 в антимонопольный орган из прокуратуры Кировского района г.Ростова-на-Дону поступило заявление гражданина Зверева В.В. о ненадлежащей, по мнению заявителя, рекламе клуба «Жара».

С целью проверки указанных фактов и подтверждения факта несоответствия текста рекламного щита предъявляемым требованиям, УФАС направило в саморегулируемую организацию в сфере рекламы – Ассоциацию рекламных агентств г.Ростова-на-Дону письму с просьбой о дачи заключения специалиста на предмет соответствия этических норм в данной рекламе.

Проведение экспертного исследования было проведено кандидатом философских наук, директором Центра региональных гендерных исследований, доцентом кафедры культурологи ДГТУ, Лихобабиным М.Ю.

Согласно полученному заключению, рассматриваемая реклама является откровенно непристойной пропагандой секса, противоречит духовности и общественным нормам поведения, оказывает крайне негативное воздействие на психику детей и подростков, ставших ее зрителями, а также оскорбляет морально-этические нормы и человеческое достоинство, являясь вызовом общественному мнению, что противоречит части 6 статье 5 ФЗ «О рекламе», ответственность за которую в соответствии со статьей 38 Закона «О рекламе» несет рекламодатель, - общество с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТО».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела № 265/04 от 16.03.11 по признакам нарушения части 6 статье 5 ФЗ «О рекламе».

11.04.2011 на заседании комиссии УФАС указанная выше реклама была признана содержащей ненадлежащей, что послужило основанием для составления в отношении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Извещенные надлежащим образом представители общества, на заседание комиссии УФАС по рассмотрению протокола № 639/04, назначенное на 27.05.2011, не явились.

Антимонопольным органом 27.05.2011 было принято решение, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного частью1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принято антимонопольным органом решение в настоящее время является предметом исследования.

Давая оценку представленным суду доказательствам и оценив их в совокупности, в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, составляет административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона N 38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства РФ о рекламе, в том числе:

1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства РФ о рекламе;

2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.

Согласно пункту 7 части 2 указанной статьи антимонопольный орган вправе применять меры ответственности в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях.

В силу пункта 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, ФАС осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Нормами пункта 4 статьи 3 Закона N 38-ФЗ установлено, что ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства РФ.

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 38-ФЗ установлено, что объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Как следует из норм пункта 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Следует отметить, что ФАС России в своем Письме от 05.04.2007 N АЦ/4624 (направлено Письмом ФНС России от 25.04.2007 N ШТ-6-03/348@) толкует понятие "неопределенный круг лиц", как лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.

Согласно части 6 статьи 5 Закона N 38-ФЗ в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

В силу части 4 статьи 38 ФЗ «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства РФ о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях.

Судом достоверно установлено и не оспаривается заявителем, что факт размещения спорной рекламы имел место.

Суд признает экспертное заключение , проведенное кандидатом философских наук Лихобабиным М.Ю. доказательством, соответствующим требованиям относимости и допустимости. Данным заключением подтверждено, что содержание рекламы является ненадлежащим, в связи с использование в ней непристойных и оскорбительных образов.

Судом принимается во внимание такие заслуживающие внимание выводы эксперта как: «Данная реклама является носителем образа сексуальных отношений, пропагандой секса.. В данном рекламном сообщении можно констатировать откровенное злоупотребление сексизмом в виде злоупотребления женской и мужской сексуальностью: изображение обнаженных и подчеркнуто эротических ин6тимных частей женского и мужского тела и т.д.»

Несогласие с выводами экспертизы, представитель общества основывает на необходимости комиссионного исследования, при этом ссылался на попытку получить заключение у другого специалиста- филолога- заведующего кафедрой одного из ВУЗов города Ростова-на-Дону. Однако с момента принятия оспариваемого решения, общество имело возможность попытаться доказать обратное, однако не использовало свое право доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного обществом административного правонарушения, степень его общественной опасности, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Чернышева