Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни (далее – таможня) от 17.03.2016 № 10313000-72/2016 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования. Административным органом допущены нарушения при проведении проверки. Правонарушение является малозначительным. Заявлено ходатайство о снижении штрафа ввиду тяжелого материального положения.

Заинтересованное лицо представило отзыв, полагая обоснованным привлечение предпринимателя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

11.07.2015 в 05 час. 20 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров международного авиарейса SU 5355 «Стамбул - Ростов-на-Дону» установлено, что прибывшая указанным авиарейсом гражданка России ФИО1 переместила через таможенную границу Таможенного союза по «зеленому» коридору зоны таможенного контроля, расположенной в зале прилета международного сектора аэропорта г. Ростова-на-Дону, в своем багаже (чемодан красного цвета, чемодан светло-сиреневого цвета) товары народного потребления (детская одежда в ассортименте: боди, ползунки, комбинезоны, комплекты детские, штанишки,платья, распашонки, рубашки-поло) в количестве 159 шт. (АТД 10313090/110715/000049). Таможенную декларацию ФИО1 не представила.

Установлено, что согласно Федеральной базе данных «Получение открытых и общедоступных сведений, содержащихся в ФБД ЕГРЮЛ и ЕГРИП с использованием сети интернет» Межрегиональной Инспекции ФНС по централизованной обработке данных (официальный сайт http//www.fcod.nalog.ru) - ФИО1 с 23.11.2005 зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области в качестве индивидуального предпринимателя
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и по состоянию на 11.07.2015 имела статус «действующее». Основным видом экономической деятельности
ИП ФИО1 является розничная торговля мужской, женской и детской одеждой (код ОКВЭД - 52.42.1).

Таможенный орган установил, что характер и количество товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза ФИО1, а также то обстоятельство, что согласно сведениям о записям в ЕГРИП основным видом ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является розничная торговля одеждой, свидетельствуют о том, что данные товары ввезены с целью их использования в предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежат таможенному декларированию в соответствии с требованиями главы 27 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В нарушение ст. 179, 181 Таможенного кодекса ТС на вышеуказанные товары
ИП ФИО1 не представлены в таможенный орган таможенная декларация и (или) документы, необходимые для помещения вышеуказанных товаров под таможенную процедуру.

11.07.2015 по данному факту должностным лицом таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования
№ 10313000-1155/2015 в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

11.07.2015 на основании ст. 27.10 КоАП РФ перемещенные через таможенную границу Таможенного союза товары изъяты по протоколу изъятия вещей и документов в качестве предмета административного правонарушения по делу об АП
№ 10313000-1155/2015 и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ростовской таможни.

26.08.2015 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 10313000-1155/2015 вынесено постановление, вступившее в законную силу 06.09.2015, согласно которому ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации.

17.08.2015 с целью установления наличия либо отсутствия в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, в отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров и отдел торговых ограничений и экспортного контроля Ростовской таможни направлен запрос (исх. № 52-20/1571) с просьбой сообщить о наличии запретов и (или) ограничений в отношении товаров, перемещенных 11.07.2015 ИП ФИО1 через таможенную границу Таможенного союза.

02.02.2016 на таможенный пост Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни поступила служебная записка ОТО и ЭК Ростовской таможни, в которой сообщается, что товары, перемещенные 11.07.2015 через таможенную границу Таможенного союза
ИП ФИО1, а именно одежда детская, подпадают под действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797). В соответствии с Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294), к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая: а) включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526 «О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза установлены обязательные требования; б) включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 620 «О новой редакции Единого перечня продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319; в) включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Таким образом, таможней сделан вывод о том, что действия лица, въезжающего на таможенную территорию Таможенного союза через пассажирский пункт пропуска, предназначенный для совершения таможенных операции в отношении товаров для личного пользования, и перемещающего коммерческую партию товаров без их таможенного декларирования, согласно пп. 19 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса ТС, свидетельствуют о незаконном перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза, то есть данные действия лица должны рассматриваться как уклонение от стадии таможенного декларирования и, следовательно, от обязанности по предоставлению в таможенный орган соответствующих разрешительных документов.

02.02.2016 по данному факту в отношении ИП ФИО1 уполномоченным по ОВД ОАР т/п Аэропорт Ростов-на-Дону вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10313000-72/2016 по ч. 1 ст. 16.3 КоАП Российской Федерации.

08.02.2016 с целью получения доказательств по делу об АП предпринимателю посредством электронной почты направлен запрос. Ответ на запрос не получен.

29.02.2016 на таможенный пост Аэропорт Ростов-на-Дону поступил ответ Астраханской таможни (вх. № 303), согласно которому опрошенная 29.02.2016 в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, ИП ФИО1 пояснила, что является индивидуальным предпринимателем. Таможенные правила таможенного союза, относительно перемещения детской одежды ей не известны, поскольку, одежда предназначалась для личного пользования. О том, что ввезенная одежда подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза
«О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797), по утверждению
ИП ФИО1, не знала и в органы сертификации за выдачей необходимых документов не обращалась.

01.03.2016 на т/п Аэропорт Ростов-на-Дону поступило ходатайство ФИО1 (вх. т/п № 324) о прекращении административного расследования по делу об АП
№ 10313000-72/2016.

01.03.2016 по результатам рассмотрения ходатайства ИП ФИО1 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, копия которого направлена в адрес предпринимателя 01.03.2016 (исх. № 52-21/0520).

02.03.2016 составлен протокол об административном правонарушении
№ 10313000-72/2016 по ч. 1 ст. 16.3 КоАП Российской Федерации.

04.03.2016 протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении переданы должностному лицу, уполномоченному в соответствии с ч. 2 ст. 23.8 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях.

09.03.2016 должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 10313000-72/2016, в соответствии с которым рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 17.03.2016.

Постановлением от 17.03.2016 № 10313000-72/2016 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 16.3 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 указанного Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз или вывоз товаров и транспортных средств, установленных федеральными законами и международными договорами, участницей которых является Российская Федерация.

Субъектом правонарушения выступает лицо, которое в силу закона обязано соблюдать установленные ограничения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии частью 3 статьи 4 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ
«О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Законодательство Российской Федерации о таможенном деле состоит из Закона о таможенном регулировании и принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов. Порядок фактического пересечения товарами и транспортными средствами Государственной границы Российской Федерации регулируется законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, а в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, - законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию ТС любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о таможенном регулировании ввозом товаров в Российскую Федерацию является фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Таможенного союза, на территорию Российской Федерации, и все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, когда такой выпуск предусмотрен таможенным законодательством Таможенного союза и (или) Законом о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (пункт 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294), к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая: а) включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011
№ 526 «О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза установлены обязательные требования; б) включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 620
«О новой редакции Единого перечня продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010
№ 319; в) включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Одежда детская подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797).

Продукция для детей и подростков выпускается в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, при этом она должна пройти процедуру обязательного подтверждения соответствия и должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Соответствие продукции для детей и подростков техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно либо выполнением требований документов в области стандартизации, включенных в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента.

Перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре обязательной оценки (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента, которая осуществляется в форме государственной регистрации с последующим декларированием соответствия, декларирования соответствия или сертификации.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза декларантом может быть лицо государства - члена Таможенного союза, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза лицом государства - члена Таможенного союза является, в том числе, индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

ИП ФИО1 является субъектом ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

ИП ФИО1 не обосновала, что правонарушение допущено по независящим от нее обстоятельствам, что она, будучи субъектом предпринимательской деятельности, не имела возможности получить соответствующие разрешительные документы на ввезенные товары. В материалы дела не представлены доказательства того, что предпринимателем приняты все возможные, надлежащие меры для соблюдения требований таможенного законодательства.

В нарушение вышеуказанных требований статей 150, 152, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предпринимателем осуществлен ввоз предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности товаров без предоставления в таможенный орган соответствующих разрешительных документов с целью соблюдения установленных таможенным законодательством запретов и ограничений, тем самым, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1, переместив через таможенную границу Таможенного союза предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности товары, не предоставила в таможенный орган соответствующие разрешительные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

При этом необходимо отметить, что в заявлении, поданном в суд,
ИП ФИО1 признала факт непредоставления таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений на ввоз товара на таможенную территорию Таможенного союза, указывая на отсутствие в действиях состава вмененного правонарушения, поскольку товары возились в личных целях.

Рассматривая данный довод, суд учитывает наименование и характер товара (одежда детская), ассортимент, количество товаров (159 шт.), перемещенных через таможенную границу Таможенного союза предпринимателем, направление выезда и длительность пребывания за границей (Стамбул, длительность поездки 3 дня), а также то обстоятельство, что согласно сведениям из ЕГРИП основным видом деятельности
ИП ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя является розничная торговля одеждой. Данные обстоятельства свидетельствовали о том, что товары предназначены для использования в предпринимательской деятельности. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что ввозимый товар подлежит таможенному декларированию в соответствии с требованиями главы 27 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Кроме того, вступившим в силу постановлением от 26.08.2015
№ 10313000-1155/2015 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недекларирование по установленной форме вышеуказанных товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При таких обстоятельствах суда полагает доказанным наличие в действиях (бездействии) предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении, а равно, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

При этом частью 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя.

В силу пункта 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Предприниматель извещен о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении 02.03.2016 в 15 часов 00 минут, о чем свидетельствует подпись ИП ФИО1 в уведомлении 29.02.2016 (т. 1 л.д. 100).

17.03.2016 дело об административном правонарушении № 10313000-72/2016 рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1, уведомленной надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ о месте, дате и времени рассмотрения дела об АП телефонограммой от 15.03.2016 № 52-150/079 (т. 2 л.д. 117). В пояснениях от 27.06.2016 заявитель указывает на получение телефонограммы.

Заявитель в пояснениях от 27.06.2016 указывает на допущенные таможенным органом процессуальные нарушения в рамках дела об административном правонарушении № 10313000-1155/2015 по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации. Вместе с тем данные обстоятельства не входят в предмет рассмотрения по настоящему делу об оспаривании постановления таможни от 17.03.2016 № 10313000-72/2016 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

При этом совершение указанного правонарушения нельзя отнести к категории малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом того, что допущенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с порядком таможенного оформления товаров, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного предпринимателем деяния, а также доказательств пренебрежительного отношения предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд пришел к выводу о невозможности применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ч. 1, 2, 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Заявитель ходатайствует о снижении штрафа, ссылаясь на тяжелое материальное положение. В обоснование доводов предприниматель указал на исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2015 № А12-43588/2014, наличие кредитных обязательств по договору от 10.08.2012 № 62/ПК/12/90, данные о задолженности по кредиту в сумме 638 886 рублей и ежемесячных платежах.

Представленные доказательства судом расцениваются как свидетельствующие о тяжелом материальном положении предпринимателя.

Учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств на момент вынесения оспариваемого постановления, финансовое состояние предпринимателя, руководствуясь статьей 4.1 Кодекса, суд считает необходимым изменить обжалуемое постановление в части применения размера наказания и установить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление Ростовской таможни от 17.03.2016
№ 10313000-72/2016 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уменьшив административный штраф до 50 000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Маковкина