Гражданский кодекс часть 1

к общественной организации «Пролетарская районная организация города Ростова-на-Дону Ростовской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ПРО РОО ВОИ) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании арендной платы, пени

при участии:

от истца ФИО1, доверенность от 10.08.2001 от 15.11.2011 №ИЗ-29365/13

от ответчика ФИО2, доверенность от 03.03.2011

установил: Департамент имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд к общественной организации «Пролетарская районная организация города Ростова-на-Дону Ростовской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» о взыскании арендной платы и пени.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Департамент имущественно – земельных отношений г. Ростова-на-Дону 30.08.2011 через канцелярию суда представил в материалы дела уточнение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание явился, в материалы дела представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Департаментом имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 18.10.1994 №4430 в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 0,88 га для эксплуатации лодочной станции, расположенный по ул.Береговой, 123.

Договор заключен на срок 15 лет с момента выхода постановления главы администрации (пункт 1.2 договора). При подписании договора арендатор был освобожден от уплаты арендных платежей (пункт 2.. договора)

Договор был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Арендованному земельному участку присвоен кадастровый номер 61:44:0032115:2, что подтверждается кадастровым паспортом от 22.08.2010 (л.д.20).

Договором установлена неустойка за несвоевременную оплату арендной платы в размере 0,2 от суммы недоимки за каждый денно просрочки.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 608 Кодекса, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка, которым подтверждается наличие у органов местного самоуправления права распоряжаться указанным земельным участком в силу положений статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору аренды земельного участка существенными условиями в силу прямого указания в законе являются условия о предмете договора (статья 607 Кодекса), размере арендной платы (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации). В материалах дела имеется кадастровый план, который позволяет сделать вывод, что границы земельного участка определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации), размер арендной платы определен сторонами в пункте 3.1 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 609 Кодекса и договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. И в силу пункта 2 статьи 609 Кодекса и договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Договор аренды земельного участка от 18.10.1994 №4430 зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству, что соответствовало установленным на тот период времени правилам регистрации. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами спора с соблюдением установленной формы был заключен договор аренды земельного участка.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. И односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 Кодекса.

В соответствии со ст. 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации, в том числе в силу пункта 3 статьи 65 Кодекса устанавливают порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из смысла статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта.

Вместе с тем такая корректировка арендной платы не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 26.01.2010 № 11487/09, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора и не влечет необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации.

Это означает, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик обязан оплачивать арендную плату по ставкам, установленным на соответствующий период, так как льготы по оплате арендных платежей для соответствующей категории плательщиков не предусмотрены.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела видно, что истец обратился с иском в суд 15.06.2011, арендная плата подлежит уплате не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Следовательно, истец пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2006 по 31.03. 2008. На момент предъявления иска срок исковой давности по требованиям, срок исполнения которых наступил 20.06.2008, по 31.03.2011, не истек.

В связи с этим суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 01.01.2006 по 31.03. 2008.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 01.01.2006 по 31.03. 2008, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за этот период.

Кроме того, ответчиком произведен платеж на сумму 395066,44 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.09.2011 №84. В назначении платежа указано: «арендная плата за землю согласно договору №33225 от 13.07.2011г. за период с 31.08.2010 по 31.08.2011г.». Письмом от 26.09.2011 арендатор изменил назначение платежа, просил зачесть сумму 364 338,96 руб. в качестве арендной платы за период с 31.08.2010 по 01.08.2011 по договору аренды №4430 от 18.10.1994. Истец возражений на указанное письмо не представил.

С учетом применения срока исковой давности, платежей, внесенных арендатором, а также периода взыскании долга общая сумма задолженности за период с 20.06.2008 по 31.03.2011 составляет 738 628,99 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 352 234,40 руб.

Истцом рассчитана пеня, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому исковые требования о взыскании пени за период с 21.03.2004 по 20.06.2007 в сумме 121 202, 11 руб. удовлетворению не подлежат. В остальной части неустойка начислена правомерно.

Размер заявленной ко взысканию пени определен истцом в соответствии последовательным применением ставок рефинансирования, действовавших в период просрочки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер заявленной ко взысканию пени. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда Российской федерации от 21.12.2000г. № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В Информационном письме от 14.07.1997г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

При этом вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть решен в любой инстанции. Оценивая возможность применения данной нормы, суд учитывает формальное соответствие договорной и законной неустойки, а также определяет ее соразмерность исходя из того, отвечает ли неустойка характеру отношений сторон.

Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для арендодателя, связанные с нарушением обязательства арендатором. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у него возможных убытков, вызванных нарушением ответчиком условий договора.

При этом ответчик – общественная организация, не имеющая целью деятельности получение прибыли. В ее состав входят социально незащищенные граждане, имеющие право на льготу по арендной плате (инвалиды). Эти лица нуждаются в особой социальной защите и возложение на них бремени ответственности за нарушение обязательства возможно лишь при строгом соблюдении баланса интересов сторон и принципа защиты социально слабой стороны.

С учетом этого размер пени за весь период просрочки исполнения обязательства, определенный истцом с учетом договорной ответственности, признается судом несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В то же время, установленные гражданским законодательством меры защиты прав и интересов стороны в обязательстве, по мнению суда, должны оставаться инструментом воздействия на сторону, допустившую ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание длительный период просрочки исполнения арендатором договорных обязательств, полагает возможным определить размер общей неустойки в сумме 50 000 рублей.

Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общественной организации «Пролетарская районная организация города Ростова-на-Дону Ростовской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ПРО РОО ВОИ) (ИНН <***>, ОГРН <***>) пользу Департамента имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону ИНН <***>, ОГРН <***> на р/с <***> в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по РО, получатель УФК по Ростовской области (Минимущества РО), ИНН <***>, КПП 616301001, БИК 046015001 код ОКАТО 60401000000, код бюджетной классификации 815 1 11 05010 04 0000 120 «Арендная плата за землю» денежные средства в размере 788 628,99 руб., в том числе 738 628,99 руб. основного долга, 50 000 руб. пени.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Смолькова