Гражданский кодекс часть 1

граждане – участники долевого строительства: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33,

ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО67 по доверенности от 14.03.2018,

от третьих лиц: ФИО65, ФИО43, ФИО55, ФИО20, от ФИО25 – представитель ФИО68 по доверенности от 18.09.2017., от ФИО44- представитель ФИО68 по доверенности от 18.10.2017., от ФИО64- представитель ФИО68 по доверенности от 06.10.2017., от ФИО58 - представитель ФИО68 по доверенности от 09.10.2017., от ФИО53 – представитель ФИО69 по доверенности от 26.06.2018., от ФИО5- представитель ФИО70 по доверенности от 05.06.2017., от ФИО27- представитель ФИО71 по доверенности от 22.09.2017, от ФИО18 – представитель ФИО72 по доверенности от 27.07.2017., от ФИО10 - представитель ФИО72 по доверенности от 18.11.2016, от ФИО56 по доверенности от 04.10.2017.

установил: акционерное общество «Страховая компания «Выручим!» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИГМА» с требованием о расторжении договора страхования гражданской ответственности застройщика № ГОЗ/140059 от 12.11.2014 с 13.11.2017г.

Истец в судебное заседание не явился, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное неполучением ответа из Следственного управления СК России по Ростовской области, неполучением отзывов лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания может привести к затягиванию процесса, нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе права на судопроизводство в разумный срок.

Арбитражный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение дела невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 152, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца не подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО73, ФИО74, ФИО75.

В силу пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств того, что указанные лица являются участниками долевого строительства, а заявленные в письменном ходатайстве в качестве приложения к нему копии страховых полисов указанных лиц, фактически истцом суду не представлены.

Как установлено судом, требование о расторжении генерального договора страхования гражданской ответственности застройщика № ГОЗ/140059 от 12.11.2014 истец мотивировал грубым нарушение ответчиком существенных условий данного договора, в частности п. 4.5.1., 4.5.3. Кроме того, по мнению истца, ответчик изначально не имел намерения производить строительство многоквартирного дома и использовать полученные им от участников долевого строительства денежные средства непосредственно на строительство дома.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что свои обязательства по договору страхования гражданской ответственности застройщика № ГОЗ/140059 от 12.11.2014 г. исполнил в полном объеме.

Также ответчик пояснил, что истец, вступая в договорные отношения, не мог не знать (не предвидеть) возможных негативных последствий, которые связаны с осуществлением коммерческой деятельности, с наступлением страхового случая, в то время как истец должен был прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не мог исключать вероятность наступления страхового случая по договору страхования гражданской ответственности.

Третьи лица – участники долевого строительства представили письменные возражения на исковое заявление, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку расторжение договора страхования существенно нарушит права участников долевого строительства общества с ограниченной ответственностью «Сигма».

Как следует из материалов дела 12.11.2014г. между обществом с ограниченной ответственностью «Сигма» и акционерным обществом «Страховая компания «Выручим!» был заключен Генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика № ГОЗ/140059 от 12.11.2014 в редакции дополнительных соглашений №1 от 17.04.2015г. и №2 от 05.02.2016.

Предметом Генерального договора страхования гражданской ответственности застройщика № ГОЗ/140059 от 12.11.2014 являются имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве объекта капитального строительства: 18-ти этажный жилой дом с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой поз.2 (2 этап строительства) расположенный по адресу: ул. Менделеева, д.53-а в г. Аксае Ростовской области, Россия (№ RU61502101-393, выданного 06.10.2014 года отделом архитектуры и градостроительства Администрации Аксайского городского поселения), в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ).

Согласно п. 1.2. генерального договора выгодоприобретателями по договору являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались Страхователем в соответствии с Законом №214-ФЗ для строительства ()создания) жилого дома по договору, предусматривающему передачу жилого помещения

Как следует из п. 2.1. генерального договора объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (страховой случай).

Страховая премия составляет 1 109 217,20 руб. и должна быть уплачена в срок до 20.08.2015 восьмью ежемесячными взносами (п. 3.7. договора).

Указанную обязанность страхователь исполнил, перечислив в адрес страховщика денежные средства в размере 1 109 220,20 руб., что подтверждается платежными поручениями №446 от 13.11.2014, №627 от 09.12.2014, №31 от 19.01.2015, №173 от 13.03.2015, №326 от 18.03.2015, №35 от 16.10.2015, №457 от 17.06.2015, №877 от 23.07.2015.

Срок действия генерального договора установлен сторонами с 12.11.2014 по 31.12.201; при этом участник долевого строительства, в интересах которого в соответствии с условиями договора был выдан страховой полис, имеет право на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства жилого помещения (п.5.1. договора).

В соответствии с п.п. 4.5.1., 4.5.3 генерального договора страхования гражданской ответственности застройщика № ГОЗ/140059 от 12.11.2014 г., страхователь обязан при заключении договора страхования сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска, а также обо всех заключенных или заключаемых договорах страхования в отношении данного финансового риска; в период действия настоящего договора незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Полагая, что страхователь в нарушение пунктов п.п. 4.5.1., 4.5.3 генерального договора не уведомил страхователя обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска, а кроме того не предоставил документы для проведения строительного и финансового контроля целевого использования денежных средств участников долевого строительства и воспрепятствовал проведению плановой выездной проверки строительного объекта, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора страхования гражданской ответственности застройщика № ГОЗ/140059 от 12.11.2014 г. (исх. № 551 от 24.10.2017г.), которое получено ответчиком 13.11.2017.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемого иска в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, суд руководствуется следующим.

В силу положений пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, для договора, срок действия которого установлен самим договором, истечение его срока означает в качестве общего правила прекращение действия вытекающих из договора обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Сделка, прекратившаяся в связи с истечением срока, на который она была заключена, правовых последствий для сторон на будущее не влечет, в связи с чем расторгнута быть не может.

Прекращение договора страхования исключает возможность его расторжении и признания его расторгнутым в судебном порядке.

В силу пункта 4 части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия страхования является существенным условием договора страхования.

Как указывалось ранее, в пункте 5.1. генерального договора страхования от 12.11.2014 стороны установили, что настоящий договор вступает в силу с 12 ноября 2014 и действует до 31 декабря 2017.

Вместе с тем АО СК «Выручим»!» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым исковым заявлением 05.04.2018 (дата направления искового заявления в суд).

Поскольку как на момент подачи рассматриваемого искового заявления в суд, так и на момент вынесения судебного решения срок действия генерального договора страхования истек, обязательства сторон по нему являются прекращенными, договор не может быть расторгнут в судебном порядке.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора страхования гражданской ответственности застройщика № ГОЗ/140059 от 12.11.2014 с 13.11.2017г.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор страхования, правоотношения из которого регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Деятельность субъектов заключивших рассматриваемый договор дополнительно регулируется Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) и Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации).

Из пункта 2 части 2 статьи 12.1 Закона N 214-ФЗ, действовавшего до 30.07.2017 следует, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться, в том числе страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 указанного закона.

Пунктом 2 статьи 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Между тем существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Значительными, во всяком случае, признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса.

При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

В рассматриваемом случае стороны не достигли соглашения о расторжении заключенных в интересах дольщиков договора.

Критерии существенного изменения страхового риска определены в пункте 9.1 Правил страхования финансовых рисков на случай неисполнения договорных обязательств, связанных с инвестированием средств в долевое строительство (гражданской ответственности застройщика), утвержденных 11.02.2014 АО СК «Выручим!» (далее – Правила).

Согласно п. 9.1. Правил изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Обстоятельство непредставления ответчиком истцу документов для строительного и финансового контроля, обозначенное в требовании о расторжении генерального договора страхования, направленном 24.10.2017, не относятся к обстоятельствам, указанным в п. 9.1 Правил.

Более того, истцом в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ответчика и получения ООО «Сигма» запроса истца исх. № 460 от 20.10.2017г. о необходимости предоставления заверенного пакета документов для строительного и финансового контроля целевого использования денежных средств участников долевого строительства.

Уведомление о проведении 24.10.2017 плановой выездной проверки строительства объекта направлено ответчику, по утверждению истца, почтовой связью 23.10.2017, то есть менее чем за сутки до проведения осмотра, при этом доказательства направления уведомления также не представлены.

Представленный истцом в материалы дела односторонний акт по утверждению результатов строительного и финансового мониторинга по застройщику ООО «Сигма» от 24.10.2017 не содержит ни одного фактически установленного на дату проведения проверки обстоятельства, подтвержденного документально.

По утверждению истца, по результатам состоявшегося 24.10.2017 осмотра строительной площадки, страховщик установил, что на объекте строительства произведены работы только на уровне котлована для постройки фундамента дома, о чем АО «СК «Выручим!» составлен Акт по утверждению результатов строительного и финансового мониторинга по застройщику ООО «СИГМА» от 24.10.2017.

Одновременно с этим в пункте 3 данного акта истец указал, что ответчик доступ на строительную площадку и присутствие представителя застройщика не обеспечил.

Таким образом, суд критически оценивает документы, представленные истцом в обоснование факта соблюдения им процедуры выявления обстоятельств нарушения ответчиком п. 4.5.1., п. 4.5.3. договора, свидетельствующих о возникновении у страховщика права на одностороннее расторжение договора страхования.

Суд отклоняет довод истца об отсутствии у ответчика уже на момент заключения договора страхования намерения производить строительство многоквартирного дома и использовать полученные им денежные средства от участников долевого строительства непосредственно на строительство дома, поскольку в обоснование данной позиции истец ссылается на Постановление Старшего следователя СО ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области ФИО76 от 28.08.2017 о возбуждении уголовного дела № 11701600012001280 в отношении руководства ООО «СИГМА», а именно граждан: ФИО59 и ФИО29 по признакам преступления предусмотренного ч.7 ст.159 УК РФ.

Вместе с тем истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств существования обстоятельства хищения денежных средств участников долевого строительства, поскольку как на момент отказа страховщика от договора страхования, так и на момент рассмотрения настоящего арбитражного дела приговор суда в отношении ФИО59 и ФИО29 не вынесен. Сам по себе факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует о том, что указанные лица совершили в отношении участников долевого строительства противоправные действия.

Суд также обращает внимание на факт подачи истцом искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о расторжении генерального договора страхования только в апреле 2018, то есть спустя несколько месяцев после наступления страхового случая и истечения срока действия договора, при том, что обстоятельства нарушения ответчиком условий договора, по утверждению самого истца, стали ему известны не позднее октября 2017.

При данных обстоятельствах является очевидным, что процессуальная деятельность истца направлена не на установление истины, а на получение судебного акта, освобождающего страховщика, в условиях наступления страхового случая, от обязательства по выплате выгодоприобретателям (гражданам – участникам долевого строительства) страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного искового требования и отказывает в иске в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу «Страховая компания «Выручим!» в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства и привлечении к участию в деле третьих лиц.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова