Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лепилиной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтехагро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Таганрогской таможне,

о признании незаконными решения от 25.03.15 № 11.1-39/04537 об отказе в возврате излишне уплаченного административного штрафа в размере 70 000 руб., об обязании возвратить излишне уплаченный штраф

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 26.01.15 № 4 ФИО1;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 12.01.15 № 05-39/00004 ФИО2;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехагро» (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Таганрогской таможне (далее – таможня) о признании незаконными решения от 25.03.15 № 11.1-39/04537 об отказе в возврате излишне уплаченного административного штрафа в размере 70 000 руб., об обязании возвратить излишне уплаченный штраф.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 01.06.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.06.2015 до 10 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2015 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 08.06.2015, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, вынес протокольное определение о назначении судебного разбирательства и продолжении рассмотрения дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, представил дополнительные доказательства, которые судом приобщены к материалам дела. Представитель общества подал письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения судебной коллегией по экономической спорам ВС РФ кассационной жалобы общества на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А53-5811/13.

Представитель таможни возражал против удовлетворения заявленных требований и поданного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признал его подлежащим отклонению ввиду необоснованности, в частности обществом доказательств направления кассационной жалобы и принятия судом её к производству представлено не было.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

05.03.2013 заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО3 в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10319000-28/2013. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Общество, не согласившись с доводами таможни, обжаловало в суд постановление о привлечении к административной ответственности. Предметом рассмотрения дела было признание незаконным указанного постановления и его отмена.

27.05.2013 арбитражный суд, рассмотрев заявление общества по делу № А53-5811/2013, отказал в отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Апелляционная жалоба, поданная обществом, осталась без удовлетворения, а решение без изменения.

17.09.2013 общество платёжным поручением № 927 уплатило штраф в размере 70 000 рублей.

Позже, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

01.12.2014 суд, исследовав материалы дела, удовлетворил заявление общества и отменил первоначальное решение от 27.05.2013.

Апелляционная жалоба, поданная Таганрогской таможней, осталась без удовлетворения, решение вступило в законную силу 04.02.2015.

Общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств.

25.03.2015 таможня своим решением, оформленным в виде письма № 11.1-39/04537, отказала в возврате, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении № 10319000-28/2013 от 05.03.2013 г. не отменено.

Полагая, что данный отказ в виде письма таможни не соответствует действующему законодательству, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей лиц, участвующих по делу, суд пришёл к выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 90 Таможенный кодекс Таможенного союза установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратором доходов бюджета является орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459 «О Федеральной таможенной службе» Федеральная таможенная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела, а также функции агента валютного контроля и специальные функции по борьбе с контрабандой, иными преступлениями и административными правонарушениями (пункт 1).

С учетом изложенного, администратором денежных штрафов за нарушение таможенных правил определена Федеральная таможенная служба Российской Федерации (ФТС РФ).

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О таможенном регулировании в Российской Федерации» возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. В силу статьи 147 указанного Закона порядок возврата таможенных пошлин, налогов четко предусматривает таможенный орган, в который подается заявление о возврате излишне уплаченных сумм и который принимает соответствующее решение. Поскольку таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему, то именно на Таганрогской таможне лежит обязанность по возврату (зачету) излишне уплаченных таможенных платежей.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств послужил пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам.

Так, решением суда по делу № А53-5811/13 от 27.05.2013 обществу отказано в удовлетворении заявления об отмене постановления таможни о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70 000 руб. Апелляционная жалоба, поданная обществом, осталась без удовлетворения, а решение без изменения.

17.09.2013 общество платёжным поручением № 927 уплатило штраф в размере 70 000 рублей.

01.12.2014 суд удовлетворил заявление общества и отменил первоначальное решение от 27.05.2013.

Апелляционная жалоба, поданная таможней, осталась без удовлетворения, решение вступило в законную силу 04.02.2015.

Общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Вместе с тем, судом установлено, что 02.06.2015 постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А53-5811/13 решение суда первой инстанции 01.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.02.2015 отменены. Производство по заявлению общества о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2013 по новым обстоятельствам прекращено, ввиду пропуска шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о том, что оснований для возврата обществу уплаченного административного штрафа в размере 70 000 руб. не имеется по причине того, что постановление по делу об административном правонарушении № 10319000-28/2013, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ не признано в установленном законом порядке незаконным.

Обществом не представлено суду доказательств того, что оспариваемый отказ таможни, оформленный письмом № 11.1-39/04537 от 25.03.2015 является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехагро» в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.В. Шапкин