Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Спартак», г. Волгоград, ОГРН 1023402978356, ИНН 3443051056 о признании незаконным действия Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу выразившегося в проведении установления соответствия деятельности ООО «ТД «Спартак» лицензионным требованиям и условиям, предъявляемым к организациям, осуществляющим деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, посредством исполнения Приказа № 623 от 23.05.2011,

заинтересованное лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу,

третье лицо: Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование),

при участии:

от заявителя: представитель Кочетков Н.С., доверенность от 01.11.2010г., паспорт; директор Думчев А.С., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель Берестов Е.В., доверенность от 15.08.2011,

от третьего лица: представитель не явился;

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Спартак», г. Волгоград (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия выразившегося в проведении установления соответствия деятельности общества лицензионным требованиям и условиям, предъявляемым к организациям, осуществляющим деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, посредством исполнения Приказа № 623 от 23.05.2011 к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее – Управление).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд удовлетворить их. Кроме того, представил для приобщения к материалам дела копию решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 02.06.2011 об отказе в продлении срока действия лицензии.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на заявление.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу представителя в судебное заседание не направила. Через канцелярию суда направила отзыв, в котором считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в связи с рассмотрением заявления ООО «Торговый Дом «Спартак» от 10.05.2011 № 4 о продлении срока действия лицензии А 623993 от 13.63.2008 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу поручено установить соответствие (несоответствие) деятельности организации требованиям статей 8, 10.1, 11, 19, 20, 25, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ, в части лицензионных требований и условиям содержащихся в этих статьях, предъявляемым к организациям, осуществляющим закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

Управлением в рамках данного Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка вышеуказанного поручения издан приказ № 623 от 23.05.2011, согласно которому срок проведения установления соответствия определен с 24.05.2011 по 27.05.2011.

24.05.2011 Общество было ознакомлено с содержанием вышеуказанного приказа.

Поскольку сотруднику Управления не была предоставлена возможность проведения установления соответствия (несоответствия) дважды 26.05.2011 и 27.05.2011, им были зафиксированы данные факты в присутствии свидетелей, о чем были составлены акты невозможности проведения установления соответствия деятельности организации лицензионным требованиям и условиям, предъявляемым к организациям, осуществляющим деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции № УЗ-09-07Ю/145 от 26.05.2011 и № УЗ-09-07Ю/146 от 27.05.2011.

02.06.2011 Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка в соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» приняла решение об отказе ООО ТД «Спартак» (ИНН 3443051056) в продлении срока действия лицензии А 623993 от 13.03.2008 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции по причине несоответствия организации иным установленным лицензионным требованиям, а именно: непредставление заявителем лицензионному органу возможности провести обследование на соответствие лицензионным требованиям (акты Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 26.05.2011 № У3-09-07Ю/145 и от 27.05.2011 № УЗ-09-07Ю/146).

Не согласившись с действиями сотрудников Управления, выразившихся в проведении установления соответствия деятельности общества лицензионным требованиям и условиям, предъявляемым к организациям, осуществляющим деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, посредством исполнения Приказа № 623 от 23.05.2011, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования общества не подлежат удовлетворению.

ООО «Торговый Дом «Спартак» имеет лицензию А 623993 от 13.03.2008 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции. Срок действия данной лицензии истек 01.06.2011.

Общество обратилось в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка с заявлением о продлении срока действия вышеуказанной лицензии.

В соответствии с пунктом 17 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный организацией, но не более чем на пять лет. Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе организации на основании представляемых ею в лицензирующий орган заявления в письменной форме, справки налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов и копии документа об уплате государственной пошлины.

В соответствии с положениями пункта 95 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению лицензирования в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», утвержденного приказом Минфина России от 10.10.2008 № 111н (далее - Регламент) в случае установления специалистом ответственного подразделения в ходе проведения экспертизы документов их соответствия требованиям, предусмотренным настоящим Регламентом, и законодательству Российской

Федерации, ответственный специалист не позднее чем в пятидневный срок со дня регистрации заявления в соответствии с пунктом 92 настоящего Административного регламента готовит проект задания Управлению на установление соответствия деятельности организации-заявителя требованиям статей 8, 10.1, 11, 19, 20, 25, 26 Закона.

Задание подписывается руководителем ответственного подразделения, регистрируется в соответствии с правилами ведения делопроизводства, принятыми в ответственном подразделении, и направляется в соответствующее Управление в электронном виде в день его подписания.

Задание должно содержать наименование Управления, наименование организации-заявителя, ее место нахождения (место нахождения обособленного подразделения), основание подготовки задания, существо (цель) задания, срок выполнения задания.

Задание исполняется в срок, установленный в задании.

Руководствуясь указанным нормативно-правовым актом, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка письмом № 8786/01-02 от 19.05.2011, поручила МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу установить соответствие ООО «Торговый Дом «Спартак» требованиям статей 8, 10.1, 11, 19, 20, 25, 26 Закона.

Согласно пунктам 53 и 96 Регламента результаты исполнения задания оформляются актом.

Согласно составленным уполномоченным сотрудником МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу актам № УЗ-09-07Ю/145 от 26.05.2011 и № УЗ-09-07Ю/146 от 27.05.2011 ООО «Торговый Дом «Спартак» дважды не представило возможности проверяющему лицу установить соответствие организации требованиям вышеуказанных статей Закона.

Доводы заявителя относительно фактического уравнивания процедуры установления соответствия организации требованиям законодательства Российской Федерации с действиями по проведению внеочередной проверке заявителя противоречат действующему законодательству Российской Федерации с сфере контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, фактическим обстоятельства дела и связаны с неверным толкованием норм права.

Установление соответствия лицензиата требованиям статей 8, 10.1, 11, 19, 20, 25, 26 Закона в рамках рассмотрения лицензирующим органом заявления о продлении срока действия лицензии не имеет отношения к очередной либо внеочередной проверке лицензиата, является самостоятельной, регламентированной действующим законодательством процедурой и не подпадает под действие норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, о чем прямо указано пунктом 5 статьи 27 указанного Федерального Закона, поэтому доводы заявителя о нарушении Росалкогольрегулированием и уполномоченным им органом положений данного закона неосновательны и не могут случить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что предусмотренные вышеуказанными статьями Закона требования имеют отношение лишь к организациям - производителям этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции противоречит самому смыслу указанных статей и не основаны на нормах действующего законодательства.

Следует отметить, что административная процедура рассмотрения заявления лицензиата о продлении срока действия лицензии, закрепленная в Регламенте является единой как для организаций, имеющих лицензии на производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, так и для организаций, имеющих лицензии на закупку, хранение и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что действие (бездействие) государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и (или) не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определениями ВАС РФ от 01.02.2010 № ВАС-17965/09, от 25.12.2009 № ВАС-16380/09, от 14.10.2009 № ВАС-13006/09, от 07.09.2009 №-ВАС11378/09.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявитель не представил ни одного доказательства, что действия МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу, связанные с исполнением законного поручения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на установление соответствие заявителя требованиям статей 8, 10.1, 11, 19, 20, 25, 26 Закона и принятого на его основе Приказа № 623 от 23.05.2011, каким либо образом нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и, более того, не указал, в чем именно состоит нарушение его прав и законных интересов.

Поскольку действия МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу основаны на действующем законодательстве Российской Федерации, осуществлены во исполнение распоряжения лицензирующего органа, принимая во внимание отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд пришел к выводу, что требования ООО «Торговый Дом «Спартак» удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.Ф. Ерёмин