Гражданский кодекс часть 1

В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маяк» о признании незаконными распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области № 885 от 23.05.2008 г., Акта от 23.05.2008 г. о приеме-передаче основных средств на баланс ГУ Рособлкомприрода.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования. ООО «Маяк» полагает, что оспариваемые распоряжение и акт подлежат признанию незаконными, поскольку Минимущество РО не правомочно распоряжаться спорным имуществом.

Согласно пояснениям представителя в судебном заседании и письменному отзыву, Минимущество РО заявленные требования не признает, считает их не подлежащими удовлетворению. ООО «Маяк» никакого отношения к рассматриваемому имуществу не имеет, его права и законные интересы обжалуемыми распоряжением актом Минимущества РО нарушены не были.

Как следует из пояснений представителя в судебном заседании, Ростоблкомприрода считает исковые требования необоснованными, незаконным и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Минимущство РО, являясь уполномоченным представителем собственника - Ростовской области, в пределах своих полномочий, распорядилось имуществом (нежилое помещение, литер А, комнаты на 1 этаже № 33,37,38,39,40,41,42,43а,43б,43,45, общей площадью 159,3 в.м., в том числе 17,5 кв.м. помещений общего пользования по адресу <...>) правомерно.

Согласно пояснениям представителя и письменному отзыву, ОАО «Донэнерго» создано 28.12.2007 путем преобразования ГУП РО «Донэнерго» на основании Распоряжения Минимущества РО от 20.12.2007 № 1684. Указанные заявителем нежилые помещения не были приватизированы и оставались в собственности РО в соответствии с п.4 ст. 11 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» на основании распоряжения от 20.12.2007. После того, как предприятие из государственного унитарного стало акционерным обществом, имущество у него было собственником истребовано и передано по его распоряжению учреждению.

В судебном заседании 11.09.2008 был объявлен перерыв до 12.09.2008 до 09 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил, что административное здание, расположенное в <...>, было построено за счет централизованных источников финансирования и предназначалось для размещения в нем объединения Ростоблремстройбыт», института «Южгипробытпром», ателье «Пушинка», «Бытехника», «Головные уборы», «Сервисбыттехника».

02.09.1991 Областным комитетом по управлению государственным имуществом и коллективом организации арендаторов треста «Ростоблремстройбыт» был заключен договор аренды имущества, согласно которому арендатор принял в аренду здания, сооружения, оборудование и другие основные и оборотные средства, имеющиеся на балансе треста по состоянию на 01.09.1991.

АП «Ростоблремстройбыт» было образовано в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и зарегистрировано 14.02.1992.

01.10.1992 между арендным предприятием «Ростоблремстройбыт» и ТОО «Маяк» был заключен договор субаренды, согласно которому ТОО «Маяк» приняло в субаренду нежилые помещения по вышеназванному адресу общей площадью 145,1 кв.м.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.1993 № 92 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Ростовской области» арендное предприятие «Ростоблремстройбыт», в пользовании которого находилось государственное имущество, было передано в государственную собственность Ростовской области.

В соответствии с планом приватизации АП «Ростоблремстройбыт» (п.9.4) площади административно-производственного здания по пр. Ворошиловский, 46/176 в г. Ростове-на-Дону, впоследствии переданные в аренду ТОО «Маяк», не были включены в уставный капитал приватизируемого предприятия.

Согласно решению № 353/9 от 11.02.97 г. часть помещений административно-производственного здания, расположенного по пр. Ворошиловскому, 46/176 в г. Ростове-на-Дону, исключены из состава приватизируемого имущества АП «Ростоблремстройбыт». Указанным решением управлению недвижимого имущества Комитета было предписано передать в установленном порядке в аренду с баланса АП «Ростоблремстройбыт» на балансы ряда организаций основные и вспомогательные помещения (в т.ч. ООО «Маяк» площадью 141,8 кв.м.).

25.02.1997 Комитетом по управлению госимуществом Ростовской области и «Ростоблремстройбыт» было подписано дополнительное соглашение, согласно которому действие договора аренды от 02.09.1991 г. было прекращено по отношению к некоторым нежилым помещениям, расположенным в указанном здании, в числе которых были спорные помещения - комнаты 1-го этажа №№33-42,43а,43б, 43,45.

11.02.1997 между Комитетом по управлению госимуществом Ростовской области и ООО «Маяк» был заключен договор аренды на вышеуказанные помещения.

Спорные помещения учтены в реестре государственного имущества Ростовской части среди прочих объектов, являющихся собственностью Ростовской области.

Вышеназванные помещения использовались ООО «Маяк» на праве аренды, на сновании заключенного Комитетом по управлению госимуществом Ростовской области (Минимущество РО) договора аренды от 11.02.1997.

Данный договор считался заключенным на неопределенный срок. На основании пункта 1.9 указанного договора аренды и в соответствии со ст.610 ГК РФ Минимущество Ростовской области уведомило ООО «Маяк» об отказе от договора аренды с 05.11.2007 (исх. №19/9724 от 19.10.07г.).

В соответствии со ст. 14 Областного закона от 15.01.2001 г. № 125-ЗС «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Ростовской области» Минимущество РО принимает решение о закреплении государственного имущества за областными предприятиями и учреждениями.

Указанные помещения в соответствии с распоряжением Минимущества Ростовской области от 12.12.2007 № 1611 были переданы по акту о приеме-передаче основных средств на баланс, в хозяйственное ведение государственному унитарному предприятию Ростовской области «Донэнерго».

Помещения были учтены в реестре государственного имущества Ростовской области среди прочих объектов, являющихся собственностью Ростовской области, принадлежащих государственному предприятию на праве хозяйственного ведения, что подтверждает сданная ГУП РО «Донэнерго» выписка из реестра государственного имущества Ростовской области от 20.12.2007 № 19/12474.

Во исполнение Прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества Ростовской области на 2007 год, утвержденного Областным законом от 27.11.2006 № 584-ЗС, Минимущество РО своим распоряжением от 20.12.2007 № 1684 приняло решение о приватизации ГУП РО «Донэнерго» путем преобразования в открытое акционерное общество.

Спорные помещения оставались на балансе ОАО «Донэнерго», но право собственности на них за ОАО «Донэнерго» в установленном порядке зарегистрировано не было.

Согласно письму ОАО «Донэнерго» спорные нежилые помещения были возвращены Ростовской области и согласно обращению Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов (Ростоблкомприрода) распоряжением № 885 от 23.05.2008 г. были переданы ему в оперативное управление.

Указанное распоряжение и акт приема-передачи основных средств от 23.05.2008 являются предметом спора по настоящему делу.

Согласно статье 14 Областного закона от 15.01.2001 г. № 125-ЗС «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Ростовской области» решение о закреплении государственного имущества области за предприятием, учреждением принимается органом по управлению государственным имуществом области в соответствии с законодательством Российской Федерации. Право хозяйственного ведения или оперативного управления государственным имуществом Ростовской области может быть прекращено по решению органа по управлению государственным имуществом Ростовской области, принятому по согласованию с предприятием или учреждением и соответствующим отраслевым органом, а также в порядке, установленном законодательством, в том числе в случае правомерного изъятия имущества.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По иску ОАО «ДонСтройБыт» к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о признании права собственности на нежилое помещение, литер А, комнаты на 1 этаже № 33,37,38,39,40,41,42,43а,43б,43,45, общей площадью 159,3 в.м., в том числе 17,5 кв.м. помещений общего пользования по адресу <...> возбуждено производство по делу № А53-5778/2008-С2-6.

Решением Арбитражного суда по делу № А53-5778/2008-С2-6 в иске ОАО «ДонСтройБыт» отказано. В решении указано, что Минимущество РО полноправно распорядилось имуществом, находящимся в собственности РО, а именно нежилое помещение, литер А, комнаты на 1 этаже № 33,37,38,39,40,41,42,43а,43б,43,45, общей площадью 159,3 в.м., в том числе 17,5 кв.м. помещений общего пользования по адресу <...>.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением суда по делу № А53-5778/2008-С2-6 от 08.07.2008, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

В случае, если решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-5778/2008-С2-6 от 28.07.2008 будет отменено, стороны имеют право обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Заявителем не представлено суду достаточных доказательств наличия у него права на пользование указанными помещениями в соответствии с законодательством. Прочие доводы представителей заявителя судом не принимаются.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемый ненормативный акт - Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области № 885 от 23.05.2008 г. принят в соответствии с законодательством, оснований для признания его незаконным в судебном заседании не установлено. Поскольку распоряжение имуществом – правомочие собственника.

В связи с этим заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Акт приема – передачи от 23.05.2008 г. спорных основных средств на баланс ГУ Рособлкомприрода не является ненормативным актом и не может быть предметом спора в арбитражном суде, поэтому в этой части требований - производство по делу подлежит прекращению.

В связи с вышеуказанным, руководствуясь статьями 150, 151, 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Производство по делу в части признания незаконным Акта приема – передачи от 23.05.2008 г. основных средств на баланс ГУ Рособлкомприрода – прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья

Колесник И.В.