Гражданский кодекс часть 1

от налогового органа: представители ФИО1 по доверенности от 11.07.2017 года, ФИО2 по доверенности от 12.09.2017 года, ФИО3 по доверенности от 26.04.2017 года;

сущность спора: в открытом судебном заседании рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Русь-АгроЭкспорт» к Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области о признании незаконным решения №3656 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 08.09.2016 года и обязании Межрайонную ИФНС России № 11 по Ростовской области возместить из федерального бюджета НДС в размере 61328461 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и пояснениях к нему‚ указав‚ что общество неправомерно заявило к возмещению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку действия налогоплательщика имели своей целью создание документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды из бюджета Российской Федерации, контрагенты организации создавали видимость совершения действий связанных с предъявлением сумм налогов к вычетам, в бюджете отсутствуют сформированные суммы налога на добавленную стоимость подлежащие вычетам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей налогового органа, суд установил следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года.

Акт № 25855 от 12.05.2016г. и Извещение №05-11/25855 от 12.05.2016г. о дате, месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки были вручены налогоплательщику 19.05.2016г.

Общество воспользовалось правом, предусмотренным п.6 ст. 100 НК РФ и 17.06.2016 представило возражения по акту камеральной налоговой проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ материалы проверки и представленные письменные возражения рассмотрены в отсутствие должным образом уведомленного о дате и времени рассмотрения налогоплательщика. Факт рассмотрения материалов проверки подтверждается протоколом от 23.06.2016 года.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией в соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 10 от 23.06.2016г., которое вручено налогоплательщику 23.06.2016г.

Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля б/н от 25.07.2016г. вручена налогоплательщику 25.07.2016г.

Извещением № 05-11/418 от 27.07.2016 г. , врученным 27.07.2016 г. представителю общества по доверенности ФИО4 налогоплательщик уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика .

Материалы проверки, результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, представленные письменные возражения рассмотрены в отсутствие должным образом уведомленного о дате и времени рассмотрения налогоплательщика. Факт рассмотрения материалов проверки подтверждается протоколом от 31.08.2016 года.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, руководствуясь ст. 101 НКРФ 08.09.2016 года вынесены:

решение №3656 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

решение №757 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которыми Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 61 328 461 рублей.

Вынесенные решения выручены налогоплательщику 15.09.2016 года.

На основании ст. 139 НК РФ Обществом 01.12.2016 года подана жалоба, в соответствии с которой налогоплательщик просил отменить решение № 3656 от 08.09.2016г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение №757 от 08.09.2016г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области в полном объеме.

Управление ФНС России по Ростовской области, рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика, вынесло решение № 15-15/531 от 09.02.2017 года которым отказало заявителю в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя налогового органа, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу‚ что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из оспариваемого решения следует‚ согласно книге покупок за 4 квартал 2015 года, представленной ООО «РусьАгроЭкспорт», общая сумма НДС по приобретенным товарам, услугам составила 107 407 840.55руб.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015г. установлено нарушение ООО «РусьАгроЭкспорт» ст. 170,171,172 НК РФ, выразившееся в завышении НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 61 328 461руб., из-за неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам контрагентов: ООО «Агрохолдинг-Строй» ИНН <***> - сумма НДС 27 710 687 руб.; ООО «Южная Аграрна» ИНН <***> - сумма НДС 2 653 020 руб.; ООО "ПОДСОЛНУХ" ИНН <***> - сумма 1 838 715 руб.; ООО «Интерком Калемус» ИНН <***> - 319 763 руб.; ООО «Хлебный Край» ИНН <***> - 939 090 руб.; ООО «Агроинвест» ИНН <***> -1 792 215 руб.; ООО «Сельхозторг» ИНН <***> - 25 541 452 руб.; ООО «Агро-Продукт» <***> - 249 196 руб.; ООО «Юг Гранд Агро» ИНН <***> - 284 319 руб.

В подтверждение права на налоговый вычет обществом представлен полный пакет документов: договора, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.

Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. Корректировочный счет-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5.2 и 6 настоящей статьи.

Ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Невыполнение не предусмотренных пунктами 5.2 и 6 настоящей статьи требований к корректировочному счету-фактуре, выставленному продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету продавцом суммы налога.

Общий порядок возмещения НДС установлен в статье 176 Кодекса. Наряду с общим порядком возмещения налогоплательщик вправе в случаях, предусмотренных статьей 176.1 Налогового кодекса, воспользоваться заявительным порядком возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176.1 Кодекса заявительный порядок возмещения налога представляет собой осуществление в порядке, предусмотренном статьей, зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 Кодекса на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 176.1 Кодекса право на применение заявительного порядка возмещения налога имеют налогоплательщики, предоставившие вместе с налоговой декларацией, в которой заявлено право на возмещение налога, действующую банковскую гарантию, предусматривающую обязательство банка на основании требования налогового органа уплатить в бюджет за налогоплательщика суммы налога, излишне полученные им (зачтенные ему) в результате возмещения налога в заявительном порядке, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных статьей.

Согласно пункту 11 статьи 176.1. Кодекса обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, проверяется налоговым органом при проведении в порядке и сроки, которые установлены статьей 88 Кодекса, камеральной налоговой проверки на основе представленной налогоплательщиком налоговой декларации, в которой заявлена сумма налога к возмещению.

В пункте 12 статьи 176.1. Кодекса предусмотрена обязанность налогового органа в случае, если при проведении камеральной налоговой проверки не выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, в течение семи дней после окончания камеральной налоговой проверки сообщить налогоплательщику в письменной форме об окончании налоговой проверки и отсутствии выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 Кодекса в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса; по окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Первичные учетные документы, которыми оформляются хозяйственные операции, должны содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

В силу пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Отказывая в праве на возмещение НДС, налоговый орган сослался на материалы проведенной проверки и отсутствие сформированной базы для возмещения суммы налога на добавленную стоимость в бюджете.

В отношении ООО «Агрохолдинг-Строй» установлено, что организация состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по Республике Дагестан с 18.04.2013г. При осмотре юридического адреса организации (протокол осмотра № 14 от 14.12.2015г.) установлено, что по указанному в учредительных документах адресу проживает руководитель ООО «Агрохолдинг-Строй» ФИО5, вывеска с наименованием, производственные и складские помещения отсутствуют.

Заявленный вид деятельности ООО «Агрохолдинг-Строй» - Оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными.

Из опроса ФИО5 (руководителя), проведенного МРО № 7 УЭБиПК ГУ МВД по РО установлено, что ФИО5 ответил на все заданные вопросы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Агрохолдинг-Строй» в общих чертах, при этом ответы на вопросы, касающиеся объема поставляемого товара, расчетов за него, условий поставки, содержали конкретные цифры с точностью до килограмма и тысячи рублей.

Согласно сведениям, полученным из федерального информационного ресурса -среднесписочная численность работников у ООО «Агрохолдинг-Строй» за 2015г. составляет 1 человек, недвижимое имущество, основные средства и транспорт отсутствуют. Таким образом, у организации ООО «Агрохолдинг-Строй» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств.

ООО «Русь-АгроЭкспорт» в книгу покупок и декларацию по НДС за 4 кв.2015г. по контрагенту ООО «Агрохолдинг-Строй» были включены счета-фактуры за 3 и 4 квартал 2015г.

В налоговой декларации ООО «Агрохолдинг-Строй» по НДС за 3 квартал 2015г процент налоговых вычетов над исчисленной суммой НДС составляет 99,8%. Данный факт указывает на то, что организация имеет минимальную налоговую нагрузку, производит налоговые платежи в незначительных размерах. Декларация за 4 квартал 2015г. не представлена, операции по счетам приостановлены.

Для установления факта приобретения с/х продукции в 3 квартале 2015г. инспекцией направлено поручение об истребовании документов (информации) № 5738 от 02.11.2015г. у контрагента ООО «Русь-АгроЭкспорт» - ООО «Агрохолдинг-Строй». Поставщиком представлен неполный комплект истребуемых документов за 3 квартал 2015г.: отсутствуют книга покупок, продаж, оборотно-сальдовые ведомости, карточки счета, информация о поставщиках товара, реализованного в дальнейшем ООО «Русь-АгроЭкспорт».

При анализе книги покупок за 3 квартал 2015г. (посредством федерального ресурса с помощью программы АСК НДС 2) ООО «Агрохолдинг-Строй» установлено, что организация приобретала товар без НДС у сельхозтоваропроизводителей для дальнейшей реализации в адрес ООО «Русь-АгроЭкспорт».

07.07.2015г. ООО «Русь-АгроЭкспорт» с «Агрохолдинг-Строй» заключило договор купли-продажи № 002/15, согласно которому «Агрохолдинг-Строй» (поставщик) обязуется поставить, а ООО «Русь-АгроЭкспорт» (покупатель) принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию на условиях, предусмотренных в дополнительных соглашениях, доставка осуществляется силами поставщика согласно базису поставки.

ООО «Русь-АгроЭкспорт» для подтверждения вычетов, заявленных в декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015г., представило следующие документы, контрагентом в которых («Продавцом») значится ООО «Агрохолдинг-Строй»: счета-фактуры, товарные накладные, договора, ТТН по форме СП-31.

ООО «Русь-АгроЭкспорт» приобрело у ООО «Агрохолдинг-Строй» горох, ячмень, кориандр, пшеница на общую сумму 283 867 097 руб. в т.ч. НДС 27 710 687 руб.

ООО «Агрохолдинг-Строй» декларация по НДС за 4кв.2015г. не была представлена в налоговый орган по месту постановки на учет и налог не исчислен в бюджет, в то время как контрагент-покупатель ООО «Русь-АгроЭкспорт» принимает к вычету суммы НДС в поставленной продукции в 4кв.2015г.

При анализе выписки банка о движении денежных средств ООО «Агрохолдинг-Строй», установлено, что ООО «Агрохолдинг-Строй» осуществляет деятельность только с двумя организациями: ООО "Русь-АгроЭкспорт"; ООО "Хакан Агро-Русь".

Иных покупателей товара у ООО «Агрохолдинг-Строй» в проверяемом периоде не установлено.

Данные факты говорят о том, что деятельность ООО «Агрохолдинг-Строй» направлена на получение финансового результата в виде предъявления налоговых вычетов, результатам чего является возмещение налога из бюджета ООО "Русь-АгроЭкспорт" и ООО "Хакан Агро-Русь".

При использовании федерального информационного ресурса установлено, что в штате сотрудников ООО "Русь-АгроЭкспорт" и ООО "Хакан Агро-Русь" числятся одни и те же сотрудники.

Проверкой сделан вывод о том, что ООО «Агрохолдинг-Строй» формирует налоговые вычеты для организаций-экспортеров, в результате чего контрагентами приобретается необоснованная налоговая выгода в виде возмещения налога из бюджета.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Агрохолдинг-Строй» установлено перечисление средств в адрес поставщиков за товары, услуги, как с НДС, так и без НДС.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Агрохолдинг-Строй» носит исключительно транзитный характер. Суммы поступлений на расчетный счет организации идентичны суммам списания со счета в сроки, не превышающие 3-х дней. Кроме того, за период 01.07.2015 по 31.12.2015г. установлено перечисление денежных средств на банковскую карту руководителя ООО «Агрохолдинг-Строй» ФИО5 с назначением платежа «на хозяйственные нужды» в сумме 25 835 000руб., что говорит о выводе денежных средств через обналичивание.

Анализ движения денежных потоков по расчетным счетам в банках показал отсутствие-операций, свидетельствующих о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности в части списания денежных средств на заработную плату, страховые взносы, коммунальные платежи, расходы на оргтехнику, аренду офисных и складских помещений.

Из анализа расчетного счета ООО «Агрохолдинг-Строй» за период 01.10.2015г. по 31.12.2015г. установлено, что при поступлении денежных средств от ООО «Русь-АгроЭкспорт» происходит списание денежных средств в течение 1 -2 дней в адрес следующих контрагентов: ООО «Шик», ООО «Восход».

Основными поставщиками с/х продукции без НДС ООО «Агрохолдинг-Строй» в 3 квартале 2015г. являются:

ООО «Грейн» ИНН <***> (2 звено). В отношении ООО «Грейн» установлено, что организация состоит на учете в ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края с 23.07.2014г. Основной вид деятельности -оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Организация с даты регистрации в налоговом органе применяет специальный налоговый режим, представляет декларации по УСН, не является плательщиком НДС. Сведения о среднесписочной численности на 01.01.2015г. - 1человек. Руководитель - Аль-Абдула Ид Муххамед (является руководителем 19 организаций); адрес регистрации: 357501, <...>; по указанному адресу зарегистрировано 8 организаций, в том числе ООО «Оникс», ООО "АЛЬБАТРОС" (прямые поставщики ООО «Агрохолдинг - Строй»), руководителем которых является Аль-Абдула Ид Муххамед.

В результате исследования движения денежных средств по расчетному счету ООО «Агрохолдинг-Строй» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО "Грейн" ИНН <***> в сумме 63 400 000 руб. за горох продовольственный БЕЗ НДС.

В свою очередь ООО "Грейн" перечисляет денежные средства в адрес СПК Колхоз-Агрофирма "Дружба".

В отношении СПК Колхоз-Агрофирма "Дружба" ИНН <***> установлено, что предприятие является сельхозпроизводителем, применяет ЕСХН, имеет в собственности недвижимое имущество - 16 объектов, транспортные средства - самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, трактор, комбайны и специальные автомашины, грузовые автомобили и прочее.

Согласно представленным ООО «Грейн» документам Между ООО «Грейн» (продавец) и ООО «Агрохолдинг-Строй» (покупатель) заключены договора купли-продажи гороха продовольственного, согласно которым «Покупатель» осуществляет самовывоз товара со склада в течение сентября 2015 г. Отгрузка товара в автотранспорт покупателя осуществляется силами и средствами продавца и за счет последнего.

Согласно первичным документам, представленным ООО «Грейн» по встречной проверке, с/х продукция (горох), реализованная в адрес ООО «Агрохолдинг-Строй», приобреталась у СПК колхоз-агрофирма «Дружба».

Исходя из вышеизложенного, установлен факт отгрузки гороха непосредственно со
склада с/х производителя - СПК колхоз-агрофирма «Дружба».

Анализ цены приобретения с/х продукции свидетельствует о том, что в результате перечисления денежных средств через ООО «Агрохолдинг-Строй» и составление данной организацией документов, НДС исчислялся в составе цены товара, приобретенного без НДС.

Как установлено пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Таким образом, НДС должен увеличивать стоимость товара, а не уменьшать её.

Кроме этого, при анализе представленных документов, установлено, что ТТН содержат недостоверные сведения. Согласно представленным ООО «Агрохолдинг-Строй» ТТН, организация - владелец транспорта перевозившего груз - Глава КФХ ФИО6, Глава КФХ ФИО7 В ходе проверки установлено, что собственниками транспортных средств являются физические лица. По реквизитам, указанным в ТТН в отношении водителей (указана только фамилия или ФИО), в связи с чем, не представляется возможным установить данных физических лиц и их местонахождение.

Налоговым органом также было установлено, что в проверяемом периоде поставщиками ООО «Агрохолдинг-Строй», кроме сельскохозяйственных производителей, осуществляющих поставку без НДС, имеются организации, применяющие общий режим налогообложения: ООО «Агропромресурс», ООО Стройторгмет», ООО «ШИК», ООО «Проектпроминвест». Указанные организации реальной деятельности не ведут.

В отношении ООО « Интерком «Калемус» в ходе проверки установлено, что в соответствии с договором № 2015-015-Р от 03.07.2015 г. между ООО "ИНТЕРКОМ "КАЛЕМУС" (продавец) и ООО «Русь-АгроЭкспорт» (покупатель), покупатель осуществляет поставку собственными силами и за свой счет, отгрузка товара (гороха) производится по товарно-транспортным накладным. Датой поставки товара и перехода от продавца к покупателю права собственности на товар, считается дата подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ-12) в момент передачи Товара согласно прописанном в дополнительном соглашении к договору (<...>; <...>).

Согласно представленных для проверки документов ООО «Русь-АгроЭкспорт», в проверяемом периоде ООО "ИНТЕРКОМ "КАЛЕМУС" реализовал в адрес ООО «Русь-АгроЭкспорт» товар, а именно горох, на общую сумму, согласно данных книги покупок за 4 кв.2015г. - 4 707 350.00 руб., в том числе сумма НДС - 319 763.00 руб.

В отношении ООО "ИНТЕРКОМ "КАЛЕМУС" ИНН <***> установлено следующее, что организация за одни год сменила три инспекции, является мигрантом. Неоднократное изменение места нахождения юридического лица является одним из признаков «фирм-однодневок». Руководителем является ФИО8 Также ФИО8 является руководителем и учредителем ООО "ЭКО СТРОЙ".

Согласно ответу на поручение №815 от 07.07.2016г. о допросе свидетеля ФИО8 - руководителя ООО «Интерком «КАЛЕМУС», получено уведомление о невозможности допроса свидетеля в связи с его неявкой. Данный факт не дает возможности налоговому органу для выяснения всех обстоятельств по взаимоотношениям ООО «Интерком «КАЛЕМУС» с ООО «Русь-АгроЭкспорт».

Основной вид деятельности - Оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

В рамках мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 23, 31 Налогового кодекса РФ в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону направлен запрос № 05-22/16174 от 09.11.2015г. о предоставлении информации в отношении ООО "ИНТЕРКОМ "КАЛЕМУС".

ООО «Интерком «Калемус» документы по взаимоотношениям с ООО «Русь-АгроЭкспорт» не представлены.

Адрес регистрации ООО "ИНТЕРКОМ "КАЛЕМУС" - Ростов-на-Дону г., Береговая <...>, сведения о земельных объектах, недвижимом имуществе, транспортных средствах отсутствуют. Согласно сведениям о среднесписочной численности работников на 01.01.2015г. численность организации составляла 1 человек. Справки по форме 2-НДФЛ организацией не представлены.

Первичная декларация за 3 квартал 2015г. была представлена ООО "ИНТЕРКОМ "КАЛЕМУС" с заявленной суммой НДС к возмещению из бюджета в размере 6 543 891 руб. При проведении контрольных мероприятий ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, налогоплательщиком представлен уточненный расчет с исчисленной суммой к уплате.

Декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015г. ООО "ИНТЕРКОМ "КАЛЕМУС" по месту учета не представлена.

Анализ представленных ООО "ИНТЕРКОМ "КАЛЕМУС" деклараций по НДС за проверяемый период показал, что общая сумма НДС, исчисленного данной организацией за указанный период, составила 1 508 руб., что значительно меньше сумм НДС предъявленных к вычету ООО «РусьАгроЭкспорт» на основании счетов - фактур; показатели отчетности за 2015г. не обусловлены разумными экономическими целями, поскольку доходная часть равна расходной.

Анализом движения денежных средств по расчетному счету и книги покупок ООО "Интерком Калемус", установлено, что поставщиком с/х продукции (горох), реализованной в последствие ООО «Русь-АгроЭкспорт» является ООО «Спектр» ИНН <***>/366101001, ООО «Созвездие» ИНН <***>, ООО «Заря» ИНН <***>, ООО «Немезида» ИНН <***>.

Налоговым органом установлена идентичность документов, представленных ООО «Созвездие» ИНН <***>, ООО «Заря» ИНН <***>, «Спектр» ИНН <***>. Документы составлены в одном и том же стиле, одним шрифтом, с идентичной структурой и содержанием.

Согласно доп.соглашениям к договору поставки с ООО «Спектр» Базис поставки: склад покупателя - <...>; <...>. Собственником по адресу <...> является ООО «Терминал» ИНН <***>.

10.09.2015г. ООО «Терминал» (Порт) заключен с ООО «Русь-АгроЭкспорт» (Заказчик) договор № 30, согласно которого Порт принимает груз на склад, производит взвешивание груженого и пустого автотранспорта. Осуществляет погрузку груза в суда, по схеме автосклад-судно.

По адресу <...> располагается ЗАО «АКХП» ИНН <***>, которое оказывает ООО «Русь-АгроЭкспорт» услуги по приемке и обезличенному хранению, подработке и отпуску, завозимых поклажедателем, зерновых и масленичных культур (договор №17 от 20.07.2015г).

Таким образом, исходя из условий дополнительных соглашений, отгрузка товара от ООО «Спектр» происходит непосредственно по адресу складских помещений ООО «Русь-АгроЭкспорт».

ООО «Спектр» представлены счета-фактуры на реализацию товара (горох) в адрес ООО «Интернациональная Компания «КалеМус», в которых грузоотправителем является ООО «Спектр», а грузополучателем - ООО «Интернациональная Компания «КалеМус», 344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, дом №8 (юридический адрес организации). Данный факт, а именно разгрузка товара в офисе, свидетельствует о нереальности погрузки-разгрузки и наличия сельскохозяйственной продукции по данному адресу.

В письме от 10 августа 2005 г. № 03-04-11/202 Министерство Финансов РФ указывает на то, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счетах-фактурах должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. При этом под грузоотправителем (грузополучателем) следует понимать организацию (ее структурное подразделение) или индивидуального предпринимателя, со склада (на склад) которых осуществляется фактическая отгрузка (приемка) товаров, независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка данных товаров.

При анализе выписки банка ООО «Интернациональная Компания «КалеМус» не установлено списание денежных средств за аренду складских помещений.

Товарно-транспортные накладные ООО «Спектр» не представлены, в связи с чем, невозможно установить фактическое перемещение товара от ООО «Спектр» к ООО «Интернациональная Компания «КалеМус».

Из данных первичных документов по взаимоотношениям ООО «Русь-АгроЭкспорт» с ООО «Интернациональная Компания «КалеМус» и ООО «Спектр» с ООО «Интернациональная Компания «КалеМус» установлено, что документы на реализацию товара оформлены одним днем, что говорит о транзитном характере операций В ходе контрольных мероприятий был проведен анализ ценообразования продукции реализованной от ООО «Спектр» к ООО «ИнтерКом «КалеМус» и от ООО «ИнтерКом «КалеМус» к ООО «Русь-АгроЭкспорт» из которого следует, что торговая наценка при дальнейшей реализации товара в адрес ООО «РусьАгроЭкспорт» составляет 0,2 руб. за 1 килограмм продукции. Данная торговая наценка подразумевает включение в себя транспортных расходов, так как согласно представленным ООО «Русь-АгроЭкспорт» ТТН заказчиком транспортных услуг является ООО «ИнтерКом «КалеМус».

Согласно представленным ООО «Русь-АгроЭкспорт» товарно-транспортным накладным по взаимоотношениям с ООО «ИнтерКом «КалеМус», сельхозпродукция отгружалась из Ростовской области, однако анализ движения денежных
средств показывает, что денежные потоки от ООО «Русь-АгроЭкспорт» направлялись через ООО «ИнтерКом «КалеМус в адрес контрагентов, состоящих на учете в г. Воронеже.

Согласно книге покупок (ПО АИС Налог 3) и выписке банка за период с 01.07.2015г. по 30.09.2015г. ООО «Спектр» приобретает с/х продукцию у прямых поставщиков ООО "Интерком "Калемус": ООО «СОЗВЕЗДИЕ», «НЕМЕЗИДА», ООО «ЗАРЯ».

При анализе выписок банка по расчетному счету, указанных выше организаций, установлена схема движения товара по замкнутому кругу, без реальной его передачи между контрагентами, при которой ООО «Спектр» ИНН <***> формирует искусственное удорожание товара, реализованного в дальнейшем ООО «Интерком Калемус» налогоплательщику ООО «Русь-АгроЭкспорт», а также установлено наличие кругового порядка расчета, при котором затраченные денежные средства аккумулируются у ООО «Немезида» и подлежат выводу в значительных суммах с назначением платежа «выдачи на закупку с/х» у сельхозпроизводителей без НДС.

По совокупности приведенных обстоятельств инспекция пришла к выводу о том, что в данном случае ООО «Русь-АгроЭкспорт» создана схема взаимодействия налогоплательщика и вышеуказанных организаций, которая состоит в том, что приобретая сельхозпродукцию у сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками НДС (применяющих спецрежимы) создана цепочка поставщиков - плательщиков НДС, которые в рассматриваемом случае только формировали налоговые вычеты и налоговую базу друг другу для минимизации налоговой базы по налогу на прибыль и НДС, а также для дальнейшего возмещения сумм НДС из федерального бюджета ООО «Русь-АгроЭкспорт». В итоге НДС не уплачивается в федеральный бюджет, так как уровень налоговых вычетов у всех участников схемы предельно высокий.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Интерком «КАЛЕМУС» в филиале №2351 ВТБ 24 (ПАО) установлено отсутствие операций по данному счету. При анализе движения денежных средств по расчетному счету в Московском РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» установлено списание денежных средств на карту на имя ФИО8 - руководителя организации с назначением платежа «по договору займа беспроцентного»,

В отношении поставщика ООО «Южная Аграрна» налоговым органом установлено, что ООО «Южная Аграрна» состоит на налоговом учете в МИФНС № 25 по Ростовской области с 26.06.14г. Юридический адрес: 344019, РОСТОВ-НА-ДОНУ Г, 2 ЛИНИЯ УЛ., 9. Заявленный вид деятельности - оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Учредителями организации являются: ФИО9, ФИО10, который согласно справкам 2-НДФЛ помимо дохода в ООО «Южная Аграрна» получал доход так же в ООО «Агровита» ИНН <***> в 2010г., 2011г., 2012г., 2013г.

Имущества, обособленных подразделений ООО «Южная Аграрна» не имеет. Организация применяет общую систему налогообложения, последняя декларация по НДС представлена за 4 кв.2015г. Удельный вес налоговых вычетов по НДС составляет 98%. Согласно сведениям о среднесписочной численности работников на 01.01.2015 г., среднесписочная численность сотрудников организации составила 5 человек.

Расчетные счета открыты в ЮГО-ЗАПАДНОМ БАНКЕ ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" в г. Ростов-на-Дону, в ОАО АКБ «Авангард», в филиале ОАО «Бинбанк» в г. Ростове-на-Дону.

В соответствии с протоколом осмотра №1237 от 11.11.2015г. по адресу 344019, Ростов-на-Дону г., 2 Линия ул, 9 располагается 2-х этажное административное здание. На втором этаже располагается офис, на двери которого имеется вывеска с наименованием организации ООО «Южная Аграрна». На момент осмотра представители организации, собственник помещения отсутствовал.

В соответствии со ст. 90 Налогового кодекса в Межрайонную ИФНС России № 25 по Ростовской области по месту учета руководителя ООО «Южная Аграрна» ФИО10 ИНН <***> направлено поручение от 02.12.2015г. № 973 о допросе свидетеля. Инспекцией получен ответ, уведомление №481 от 30.12.2015 о невозможности допроса в связи с неявкой свидетеля.

ООО «Русь-АгроЭкспорт» для подтверждения вычетов, заявленных в декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 кв.2015 г., представило счета-фактуры на приобретение льна, гороха и сафлора общую сумму 32 444 429 руб., в т ч НДС 2 653 020 руб.

Анализом представленных к проверке документов, установлено следующее.

Погрузка льна от ООО «Южная Аграрна» производилась в 3 квартале 2015г. со следующих адресов: Ростовская область, Советский р-н; Тамбовская область, Маршанский р-н, пос. Алагаково. Данные адреса указаны в ТТН, представленных ООО «Русь-АгроЭкспорт» без указаний наименований улиц, номеров зданий, сооружений, складов. Пункт разгрузки: <...>.

ООО «Южная Аграрна» в ответ на требование налогового органа представлен пакет документов. К счетам-фактурам представлены товарные накладные, товарно-транспортные накладные из которых следует, что ООО «Южная Аграрна» приобретало основной тоннаж гороха, льна, сафлора реализованный в адрес ООО «Русь-АгроЭкспорт» и принятый покупателем к вычету в 3 кв. 2015г., у ООО «Траст», ООО ТД «МАРКЕТ-М», ООО «АРСЕНАЛ», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АГРАРНА».

ООО «Траст» (2 звено) состоит на учете с 25.09.2013г. Основной вид деятельности -оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных; численность -1 человек; сведения о недвижимом имуществе, транспорте, земельных участках - отсутствуют. В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015г процент налоговых вычетов ООО «Траст» над исчисленной суммой НДС составляет 99%.

По требованию налогового органа ООО «Траст» представлены следующие документы: договор №20140919 от 19.09.2014г. с дополнительным соглашением от 28.07.2015г., счет-фактура №170 от 28.07.2015г., товарная накладная №170 от 28.07.2015г. и товарно- транспортная накладная №218 от 28.07.2015г. Согласно представленных документов ООО «Траст» (поставщик) поставил в адрес ООО «Южная Аграрна» горох в количестве 51,440 т. на сумму 766456 руб. В связи с плохим качеством представленной ТТН, невозможно идентифицировать пункт погрузки, пункт разгрузки - ЗАО «АКХП».

Согласно ответу на поручение №838 от 11.07.2016г. о допросе свидетеля ФИО11 -руководителя ООО «Траст» - получено уведомление о невозможности допроса свидетеля в связи с его неявкой.

Согласно книге покупок (данные из федерального ресурса), в период 3 кв.2015 г. ООО «Траст» приобрело товар (услуги) у единственного поставщика - ООО «Технотрейд» на сумму 321 811 050 руб., в т ч НДС 29 255 550 руб. Последняя отчетность ООО «Технотрейд» представлена за 2 квартал 2015г. с «нулевыми» показателями финансово-хозяйственной деятельности. Следовательно, ООО «Технотрейд» не исполнило своих налоговых обязанностей при наличии в 3 квартале 2015г. взаимоотношений с ООО «Траст», движение денежных средств на расчетном счете, подтверждающее оплату товара ООО «Траст» поставщику ООО «Технотрейд», отсутствует.

В ходе проведения встречной проверки в ИФНС № 28 по г. Москве было направлено поручение № 1017 от 01.03.2016г. об истребовании документов у ООО «Технотрейд», документы налогоплательщиком не представлены.

При анализе представленных ООО «Южная Аграрна» документов установлено, предметом договора № 20140919 от 19.07.2014г., заключенного с ООО «Траст» является поставка с/х продукции 2014 года. Качество, цена, количество товара, сумма поставки, а также возможные изменения условий договора согласовываются путем подписания спецификации, оформляемой поставщиком и являющейся неотъемлемой частью договора.

Спецификации к договору ООО «Южная Аграрна» с ООО «Траст» не представлены, срок действия договора истек 31.12.2014г.

При этом ООО «Траст» на основании договора реализует в адрес ООО «Южная Аграрна» с/х продукцию (счет-фактура № 170 от 28.07.2015г.).

В ходе исследования представленных документов установлено, что продавцом и грузоотправителем является ООО «Траст», грузополучателем ООО «Русь-АгроЭкспорт», а плательщиком ООО «Южная Аграрна». Из данных счетов - фактур следует, что представленные ООО «Южная Аграрна» и ООО «Русь-АгроЭкспорт» счета-фактуры по реализации гороха содержат недостоверные сведения.

Следовательно, со складов ООО «Южная Аграрна» не могла осуществляться отгрузка, потому что ООО «Русь-АгроЭкспорт являлся грузополучателем от ООО «Траст» и не могло два раза принимать один и тот же товар.

В счете-фактуре № 170 от 28.07.2015г., представленной ООО «Южная Аграрна» на основании поручения об истребовании документов указаны следующие сведения: Продавец: ООО «Траст», <...>., Грузоотправитель: ООО «Траст», Воронежская область, г Воронеж, пр-кт Труда, дом №48, офис 21., Грузополучатель: ООО «Русь-АгроЭкспорт», <...>., Покупатель: ООО «Южная Аграрна», Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Линия, дом №9., В товарной накладной № 170 от 28.07.2015г. к вышеуказанному счету-фактуре указанно, что грузополучателем является ООО «Русь-АгроЭкспорт», поставщиком является ООО «Траст», а плательщиком ООО «Южная Аграрна», отпуск груза разрепшлООО «Траст», груз принял директор ООО «Южная Аграрна» ФИО10. Директор ООО «Южная Аграрна» ФИО10 не мог принимать груз, так как грузополучателем по указанным документам являлось ООО «Русь-АгроЭкспорт».

При анализе представленных документов ООО «Южная Аграрна» по взаимоотношению с ООО ТД «МАРКЕТ-М» ИНН <***> КПП 312801001, ООО «АРСЕНАЛ» ИНН <***> КПП 366401001, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АГРАРНА» ИНН <***> КПП 616301001 выявлена аналогичные несоответствия.

Количество переданной продукции ООО ТД «Маркет-М» ИНН <***>, ООО «Арсенал» ИНН <***>, ООО «ТД «Аграрна» ИНН <***>, ООО «Траст» ИНН <***> в адрес ООО «Южная Аграрна» равно количеству продукции, отраженной в документах по сделке ООО «Южная Аграрна» и ООО «Русь-АгроЭкспорт», счета-фактуры датированы одной датой.

Учитывая тот факт, что приведенные поставщики ООО «Южная Аграрна»» - ООО ТД «Маркет-М» ИНН <***>, ООО «Арсенал» <***>, ООО «Траст» <***> и ООО «Русь-АгроЭкспорт» находятся в разных регионах страны, а счета-фактуры выписаны в один день, налоговым органом сделан вывод о согласованности действий, так как физически невозможно в один день найти необходимую продукцию у поставщиков, организовать транспортировку продукции, оформить и передать необходимую документацию.

При проведении контрольных мероприятий по обнаружению фактов, свидетельствующих о подконтрольности проверяемому налогоплательщику ООО «РусьАгроЭкспорт» подставных организаций (ООО «Траст», ООО ТД «МАРКЕТ-М», ООО «АРСЕНАЛ», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АГРАРНА») по месту учета кредитных организаций, в которых открыты расчетные счета, в соответствии со ст. 93.1 НК РФ были направлены поручения об истребовании документов (информации) с целью получения сведений об IP-адресах, с которых осуществляется доступ к системе «Банк-Клиент»; МАС-адресе, которому может быть сопоставлен IP-адрес, банковского досье и иных документов, касающихся деятельности контрагентов, ответы не получены.

Согласно представленным ТТН ООО «Южная Аграрна» перевозка товара в адрес ООО «Русь-АгроЭкспорт» осуществлялась «организацией-владельцем автотранспорта» -ООО «Фрумикс» ИНН <***> (юридический адрес: <...>,А.). По реквизитам транспортных средств, указанных в ТТН, посредством межведомственного электронного взаимодействия с ГИБДД, направлены запросы с целью определения их собственника. Согласно полученным ответам, установлено, что ООО «Фрумикс» не является владельцем транспортных средств, отраженных в данных ТТН, перевозка товара в адрес ООО «Русь-АгроЭкспорт» осуществлялась ООО «Фрумикс» посредством транспорта физических лиц: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и др.

В свою очередь по данным банковской выписки ООО «Фрумикс» отсутствует списание денежных средств за грузоперевозки, экспедиторские услуги, аренду транспорта вышеперечисленным собственникам транспортных средств.

По реквизитам указанным в ТТН в отношении водителей (только фамилия или Ф.И.О.) не представляется возможным установить данных физических лиц и их местонахождение.

Таким образом, информация в данных ТТН содержит недостоверные сведения -привлечение ООО «Южная Аграрна» в качестве перевозчика ООО «Фрумикс» не подтверждено, в качестве водителей указаны неустановленные физические лица, большинство транспортных средств по указанным в ТТН реквизитам идентифицировано как легковые автомобили. Представленные Обществом ТТН, оформленные от имени ООО «Южная Аграрна», не свидетельствуют о реальной доставке товара.

Кроме того, при анализе представленных проверяемым лицом товарно-транспортных накладных №44 от 06.09.2015г., № б/н от 06.09.2015г., № 7 от 17.08.2015г, №21 от 18.08.2015г., № 20 от 18.08.2015г. отсутствует отметка о получении груза грузополучателем.

В отношении ООО «Подсолнух» установлено, что согласно представленной к проверке книге покупок за 4 квартал 2015 г. ООО «РусьАгроЭкспорт» ИНН <***> заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 1838715,40 руб. по счетам-фактурам поставщика ООО «Подсолнух».

ООО «Русь-АгроЭкспорт» для подтверждения вычетов, заявленных в декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 кв.2015 г., представило счета-фактуры на общую сумму 16 325 500 руб. в т ч НДС 1 838 715,40 руб.

Инспекцией 09.02.2016 г. направлено поручение об истребовании документов (информации) № 593 у контрагента ООО «Русь-АгроЭкспорт» - ООО «Подсолнух». Ответ получен (вх.08358 от 25.03.2016 г.) с приложением копий первичных документов, договор купли-продажи на поставку сельхозпродукции. Кроме того, ООО «Подсолнух» по встречной проверке представило документы по приобретению с/х продукции и дальнейшей реализации ее в адрес ООО «Русь-АгроЭкспорт» договора, счета-фактуры, товарные накладные.

Предметом договора № 14-08-2015/42 от 14.08.2015г., заключенного между ООО «Подсолнух» (поставщик) и ООО «Русь-АгроЭкспорт» (покупатель) является поставка сельскохозяйственной продукции, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и соответствующими дополнительными соглашениями к нему.

ООО "Подсолнух" состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю с 25.06.2015., т.е. зарегистрировано незадолго до заключения договора с ООО «Русь-АгроЭкспорт». Юридический адрес: 354037, РОССИЯ, <...>. Руководитель и учредитель организации ФИО17 Основной вид деятельности общества - оптовая торговля зерном (Код ОКВЭД 51.21.1). Имущество и транспорт не зарегистрированы.

Сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю проведен осмотр ООО "Подсолнух", установлено что юридический адрес является адресом проживания руководителя ФИО17 При проведении проверки квартира была закрыта, по телефону ФИО17 сообщила что находится в больнице. Опрос ФИО17 позволил инспекции сделать вывод о номинальности ФИО18 в качестве директора ООО «Подсолнух».

ООО "Подсолнух" 26.10.2015г. представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2015 года, в которой исчислен налог в размере 6261829 руб., по налоговой ставке 10% и 18%, применен налоговый вычет 6158213 руб., сумма налога к уплате в бюджет 103616 руб. В ответ на требование № 3838 от 10.11.2015г. и требование,.№,4619 от 23.12.2015г. обществом после проведения допроса руководителя, а именно представлены документы (счета-фактуры, договоры) в отношении заявленных налоговых вычетов. На основании данных документов установлены основные поставщики сельскохозяйственной продукции в адрес ООО «Подсолнух»:ООО "Вельба", ООО "Гранд", ООО Тротта" , ООО "Дельта", ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙ ПРОЕКТ". А так же организации, оказывающие транспортные услуги: ООО "КОНСАРД" , ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙ ПРОЕКТ".

Проверкой установлено, что основные поставщики ООО "Вельба" ИНН <***>, ООО "КОНСАРД" ИНН <***>, ООО "Гранд" ИНН <***>, ООО Тротта" ИНН <***>, ООО "Дельта" ИНН <***> обладают признаками фирм-однодневок, согласно информационному ресурсу ФИР обществам присвоены действующие критерии риска, отчетность по НДС организации не представляют, налог не исчисляют и в бюджет не уплачивают (за исключением ООО "Дельта", которое финансово-хозяйственные взаимоотношения не подтверждает).

Анализом расчетного счета ООО "ПОДСОЛНУХ" установлено, что расчетов с поставщиками ООО "Вельба" ИНН <***>, ООО "КОНСАРД" ИНН <***>, ООО "Гранд" ИНН <***>, ООО Тротта" ИНН <***>, ООО "Дельта" ИНН <***> счета-фактуры, от имени которых ООО "ПОДСОЛНУХ" включило в книгу покупок за 3 квартале 2015 года не производилось. Перечисление оплаты производилось в адрес поставщиков АО «Кирова», СПК «Правда», ИП ФИО19 Глава КФХ, ИП ФИО20, и других за семена подсолнечника, кориандр без НДС.

Таким образом, ООО "Подсолнух", закупив продукцию у сельхозпроизводителей без НДС, с целью минимизации налога к уплате в бюджет включило в книгу покупок счета-фактуры от организаций, обладающих признаками фирмы однодневки. Вычеты, заявленные ООО "Подсолнух" не подтверждаются.

Кроме того, при анализе документов, полученных от ООО «Русь-АгроЭкспорт» по встречной проверке с ООО "Подсолнух", в товарно-транспортных накладных указано, что владелец автотранспорта, на котором осуществлялась перевозка ООО "Подсолнух", однако, за ООО "Подсолнух" транспорт не зарегистрирован.

Кроме того, указаны пункты погрузки товара: СПК «Правда» Первомайский р-н с. Правда, Кировское, Первомайское, Раздольное (Республика Крым), отгрузка товара оформлялась товаросопроводительными документами, а именно товарно-транспортными накладными типовой межотраслевой формы №СП-31. Таким образом, подтверждается факт отгрузки товара непосредственно от сельхозпроизводителя.

Таким образом, инспекция пришла к выводу о том, что ООО "Подсолнух" создано с целью формирования налоговых вычетов для заказчиков продукции. Деятельность ООО "ПОДСОЛНУХ" носит транзитный характер для создания звена в цепочке незаконного ухода от налогообложения.

В отношении ООО «Хлебный край» налоговым органом установлено, что общество состоит на налоговом учёте с 19.02.2014г. в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону. Юридический адрес - 344002, <...>.

Руководитель организации - ФИО21 В соответствии со ст.90 НК РФ в ИФНС ссии по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону направлялись повторное поручения о допросе свидетеля ФИО21 - руководителя ООО «Хлебный край». ФИО21 не явился.

Организация применяет общую систему налогообложения, последняя декларация по НДС представлена за 4 кв. 2015г. Удельный вес вычетов по НДС составил 99,98%.

Сведениями о зарегистрированных Обществом транспортных средствах, недвижимом имуществе, земельных объектах (участках) и обособленных подразделениях Инспекция не располагает. Среднесписочная численность 1 человек. Справки по форме 2-НДФЛ за 2015г. организацией не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности ООО «Хлебный край» реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности в результате отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

По юридическому адресу организации ООО «Хлебный край» проведен осмотр территории, согласно составленного протокола № 1458 от 21.03.2016г. местонахождение организации подтверждено. Договор аренды заключен, однако, складские и производственные помещения по данному адресу отсутствуют.

Согласно договора поставки сельскохозяйственной продукции №24-08-2015/60 от 25.08.2015г. поставщик ООО «Хлебный край», в лице директора ФИО21, обязуется передать в собственность покупателю ООО «Русь-АгроЭкспорт» сельхозпродукцию, а именно горох (продовольственный), в количестве 620 тонн +- 10%, по цене 16 500 руб./тонна на сумму 10 230 000 руб. (с учетом НДС). Расчеты по договору производятся в порядке 100% предоплаты товара.

ООО «Хлебный край» по встречной проверке представило документы по приобретению гороха и дальнейшей реализации его в адрес ООО «Русь-АгроЭкспорт» счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные. Согласно этим документам горох приобретался у ООО "АГРО МИР".

Предметом договора, заключенного ООО «Хлебный край» с ООО «Агро Мир», является поставка с/х продукции: горох урожая 2015г. Общее количество, цена, базис поставки товара оговаривается в дополнительных соглашениях.

ООО «Хлебный край» дополнительные соглашения к договору не представлены. При анализе представленных документов по сделке ООО «Хлебный край» - ООО «Агро Мир» установлено, что продавцом и грузоотправителем является ООО «Агро Мир», грузополучателем ИП ФИО22, плательщиком ООО «Хлебный край», организацией - владельцем автотранспорта - ООО «Магнум»; пункт погрузки - Краснодарский край, Белоглинскийр-н, с. Новопавловка; пункт разгрузки - РО, <...>.

Между ООО «Хлебный край» и ИП ФИО22 заключен договор №27 от 01.07.2015г. на оказание комплексных услуг по перевалке: приему, размещению, хранению, отпуску и транспортировке с/х продукции. В соответствии с условиями договора хранитель (ИП ФИО22) оказывает поклажедателю (ООО «Хлебный край») комплекс услуг по перевалке, приему, размещению, хранению, поступающей в адрес хранителя с/х продукции.

При этом оплата по расчетному счету ООО «Хлебный край» согласно договора на оказание услуг по перевалке отсутствует.

Из представленных к проверке, ООО «Хлебный край» ТТН установлено, что фактическим пунктом отгрузки товара является Краснодарский край, Белоглинский р-н, с. Новопавловка, отсутствие конкретизации адреса не представляет возможности установить конкретного сельхозтоваропроизводителя.

Анализом данных выписок по расчетным счетам ООО «АГРО МИР» установлены овные покупатели с/х продукции за период с 01.07.2015г. по 30.09.2015г ООО «Агробизнес» ИНН <***> (за с/х продукцию); ООО «Донское поле» ИНН <***> горох, нут); ООО «Ю.Г.А» ИНН <***> (за с/х продукцию). Оплата ООО «Хлебный край» в адрес ООО «АГРО МИР» за поставленный товар не проводилась.

Списание средств, поступивших на счет ООО «АГРО МИР в течение 1-2 дней происходит в адрес единственного контрагента ООО «Агент» ИНН <***>.

ООО «Агент» ИНН <***> зарегистрировано 17.06.2015г., с 02.10.2015г. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю. Основной вид деятельности - прочая оптовая торговля, сведения о недвижимом имуществе, транспортных средствах отсутствуют. Дата снятия с учета - 01.03.2016г. Короткий временной отрезок ведения финансово-хозяйственной деятельности указывает на признак «фирмы-однодневки», зарегистрированной для разовой сделки, с целью получения необоснованной налоговой выгоды конечным выгодоприобретателем.

В свою очередь, анализом ПО АСК НДС-2 установлено, что единственным поставщиком ООО «Агент» является ООО «Фаворит». За период 3 кв.2015 г. ООО «Агент» приобрело товар (услуги) у данного контрагента на сумму 1 129 280 114 руб., в т.ч. НДС 103 325 458 руб.

Организацией-перевозчиком с/х продукции от поставщика ООО «Агро Мир» в адрес ООО «Хлебный край» является ООО «Магнум».

В отношении ООО "Магнум" установлено, что организация состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области, дата постановки - 18.06.2015г. Основной вид деятельности организации - прочая оптовая торговля. Среднесписочная численность за 2015г. - 1 чел. Земля, имущество, транспорт в собственности организации не зарегистрировано.

ООО «Магнум» на требование налогового органа представлены документы, согласно которым между ООО «Магнум» и ООО «Хлебный край» заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 10/08 от 10.08.2015г., где ООО «Магнум» (перевозчик) обязуется осуществлять перевозки грузов ООО «Хлебный край» (заказчика) в количестве 620 тн +-10% горох урожай 2015г. по маршруту:

Пункт погрузки: Краснодарский край, Белоглинский р-н, с Новопавловка

Пункт разгрузки: ИП ФИО22, 346780, Ростовская обл., <...> (для ООО «Хлебный край»).

Перевозка должна быть произведена в срок с 11.08.2015г. по 13.08.2015г.

При анализе книги покупок ООО «Магнум» с использованием ресурса АИС-3 , установлено, что единственным поставщиком в проверяемом периоде является ООО «Комиссионер» .

ООО «Комиссионер» зарегистрировано 03.07.2015г. в Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области ИФНС. Основной вид деятельности организации - прочая оптовая торговля. Среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2016г. - 1 человек. Земля, имущество, транспорт в собственности организации не зарегистрировано.

В проверяемом периоде товар (услуги), реализованные в адрес ООО «Магнум», организацией ООО «Комиссионер» приобретались исключительно у ООО «Фаворит».

При этом в налоговой отчетности ООО «Фаворит» за 3 квартал 2015 года реализация в адрес ООО «Агент» и ООО «Комиссионер» не отражена. Сумма налога, исчисленная ООО «Фаворит» к уплате в бюджет по декларации НДС за 3 квартал 2015г. равна нулю.

В совокупности обстоятельства указанных хозяйственных операций свидетельствуют о том, что ООО «Агент», ООО «Комиссионер» в результате согласованных действий с контрагентом ООО «Фаворит» фактически использовали созданную схему для получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

В отношении ООО «Агроинвест» налоговым органом установлено следующее.

Согласно представленных для проверки документов ООО «Русь-АгроЭкспорт», в проверяемом периоде ООО «Агроинвест» реализовало в адрес ООО «Русь-АгроЭкспорт» товар, а именно горох продовольственный, на общую сумму, согласно данных книги покупок за 4 кв.2015г. - 19 714 366,56 руб., в том числе сумма НДС - 1 792 215,14 руб.

Предметом договора № 06-08-2015/31 от 06.08.2015г., заключенного ООО «Агроинвест» с ООО «Русь-АгроЭкспорт» является поставка с/х продукции, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями.

В отношении ООО «Агроинвест» установлено следующее: дата первичной регистрации 17.07.2014г. в ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа; с 07.10.2014г. состояло на учете в ИФНС № 15 по г. Москве; -основной вид деятельности - Оптовая торговля зерном, семена сельскохозяйственных животных; земля, имущество, транспорт в собственности не зарегистрирован; численность составляет - 1 человек; организация находится в стадии ликвидации, сформирована ликвидационная комиссия юридического лица, назначен ликвидатор (конкурсный управляющий), дата снятия с учета- 21.01.2016г.

Из анализа расчетного счета ООО «Агроинвест» за период 01.10.2015г. по 31.12.2015г. установлено, что при поступлении денежных средств от ООО «Русь-АгроЭкспорт» происходит списание средств в течение 3 дней в адрес ООО «Оптима».

Установлено, что ООО «Агроинвест» за 3 кв.2015 г. представлена налоговая декларация по НДС с исчисленной суммой к уплате в бюджет. Удельный вес вычетов составляет более 99%.

Анализом ПО АСК НДС-2 установлены основные поставщики: ФИО23, ООО «Солара» , ООО «Синтез-Строй» , ООО «Оптима» , ООО «Мартыновское» , КФХ «Лымарева» , ООО «Родник» .

Согласно представленным товарно-транспортным перевозка товара в адрес ООО «Русь-АгроЭкспорт» осуществлялась «организацией-владельцем автотранспорта» - ООО «Агроинвест» ИНН <***>. По реквизитам транспортных средств, указанных в ТТН, посредством межведомственного электронного взаимодействия с ГИБДД, направлены запросы с целью определения их собственника. Согласно полученным ответам, установлено, что ООО «Агроинвест» не является владельцем транспортных средств отраженных в данных ТТН, перевозка товара в адрес ООО «Русь-АгроЭкспорт» осуществлялась ООО «Агроинвест» посредством транспорта физического лица: ФИО24. (с целью подтверждения факта перевозки направлено поручение о допросе свидетеля, на момент составления акта ответ не получен).

В свою очередь по данным банковской выписки ООО «Агроинвест» отсутствует списание денежных средств за грузоперевозки, экспедиторские услуги, аренду транспорта вышеуказанному собственнику транспортного средства

Кроме того, указанный в ТТН пункт погрузки не соответствует юридическому адресу организаций-контрагентов. Так же согласно данных федеральной базы налоговых органов, по адресу, указанному в пункте погрузки, складские помещения у данных организаций отсутствуют.

В соответствии со ст.90 НК РФ в МИФНС России №9 по Республике Дагестан направлено поручение о допросе ФИО24. - владельца автотранспортных средств, отраженных в представленных товарно-транспортных накладных. Поручение не исполнено.

ООО «Агроинвест» на требование налогового органа представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Русь-АгроЭкспорт», а именно книга продаж в разрезе контрагента, книга покупок, счета-фактуры, товарные накладные, ТТН.

Товарно-транспортные накладные ООО «Агроинвест» представлены за проверяемый период не в полном объеме, кроме того, организацией ООО «Агроинвест» документы, запрошенные в рамках ст. 93.1 НК РФ, а именно по приобретению товара, реализованного в адрес ООО «Русь-АгроЭкспорт» для проверки не представлены.

Исходя из вышеизложенного, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Агроинвест» умышленно не предоставляет документы по взаимоотношениям со своими поставщиками, для невозможности проведения контрольных мероприятий и установления реальности хозяйственных операций, соответственно доставки спорной продукции. Таким образом, отсутствует возможность проверить достоверность данных, представленных ООО «Агроинвест» по факту приобретения и транспортировки сельхозпродукции для дальнейшей реализации в адрес ООО «Русь-АгроЭкспорт».

Согласно представленной к проверке книге покупок за 4 квартал 2015 г. ООО «РусьАгроЭкспорт» ИНН <***> заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 25 541 452 руб. по счетам-фактурам поставщика ООО «Селъхозторг».

В отношении ООО «Сельхозторг» установлено, что организация ООО «Сельхозторг» находится на общей системе налогообложения. Руководителем является ФИО25 Адрес регистрации юр. лица - <...>. Вид осуществляемой деятельности -51.21 Оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Сведения о транспортных средствах - в собственности грузовой автомобиль СЗАП-6385.

Согласно акта обследования помещений на предмет достоверности заявленного адреса (места нахождения) установлено следующее: по адресу <...> находится 5 этажный жилой дом. На момент осмотра жилого здания, организация ООО «Сельхозторг» не обнаружена, вывеска с наименованием организации отсутствует, почтового ящика для приема корреспонденции нет.

ООО «Сельхозторг» и ООО «Русь-АгроЭкспорт» заключен договор купли-продажи №001/15 от 22.04.2015 года, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить с/х продукцию (сафлор, нут, пшеница) на условиях, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями.

В проверяемом периоде ООО «Русь-АгроЭкспорт» приняты к вычету счета-фактуры по контрагенту ООО «Сельхозторг» за 3 и 4 квартал 2015г.

Инспекцией в адрес налогового органа по месту постановки на учет в Межрайонную ИФНС № 8 по Саратовской области направлено поручение об истребовании документов (информации) №595 от 09.02.2016г. у контрагента ООО «Русь-АгроЭкспорт» - ООО «Сельхозторг» (поступил ответ № 08871 от 30.03.2016). Так же, налоговым органом в предыдущих периодах были истребованы документы у ООО «Сельхозторг» по взаимоотношениям с ООО «Русь-АгроЭкспорт» за 3 кв. 2015г. Ответы получены с приложением копий первичных документов, договор купли-продажи на поставку сельхозпродукции.

Представлены товарно-транспортные накладные типовой межотраслевой формы №СП- 31.

Налоговым органом в ходе анализа представленных транспортных документов установлено, что товар напрямую двигался от производителей с/х продукции в адрес конечного покупателя - ООО «Русь-АгроЭкспорт».

Анализ представленных документов показал, что в счете-фактуре и ТТН отражен один и тот же вес сельхозпродукции при приобретении и ее дальнейшей реализации с точностью до килограмма, что невозможно при транспортировке и погрузке-разгруке товара без потерь.

Кроме того, количество принятого ООО «Русь-АгроЭкспорт» груза, отраженного в ТТН, значительно превышает количество отправленного поставщиком, что указывает не только об отсутствии потерь груза в пути, и об увеличении его количества. Реквизиты обратной стороны представленных ТТН отсутствуют, а именно отметка о приеме товара и сведения о должностном лице, получившем товар.

Данный факт свидетельствует о том, что товар не разгружался на складах и иных
местах хранения продукции у ООО «Сельхозторг», а доставлялся напрямую от
сельхозтоваропроизводителя - на склад ООО «Русь-АгроЭкспорт»: <...>
. Оформление товарно-транспортных накладных и счета-фактуры носит
формальный характер. Этот факт также подтверждается тем, что в ТТН в графе «заказчик» значится не непосредственный поставщик ООО «Сельхозторг», а поставщики последующих звеньев. Т.е. в данной поставке продукции ООО «Сельхозторг» участия не принимает, а отражено только документально.

Установлено, что документы - ТТН и счета-фактуры составлены с нарушениями ст. 169 НК РФ: в счете-фактуре покупателем является одно лицо - ООО «Русь-АгроЭкспорт», а реквизиты указаны разные: в счете-фактуре грузоотправителем значится ООО «Сельхозторг», в ТТН грузоотправитель - АО «Сверловское».

Следовательно, если товар отправлялся непосредственно от АО «Сверловское», то и в счете-фактуре грузоотправителем должно значиться АО «Сверловское». Документы, представленные контрагентами и ООО «Русь-АгроЭкспорт» носят недостоверные сведения.

Учитывая установленные обстоятельства, налоговый орган делает вывод о том, что ООО «Сельхозторг» к приведенной сделке имеет только формальное отношение. Документы составлены с нарушениями и ошибками, отгрузка производилась от производителя, деятельность контрагента носит формальный характер, формируя налоговый вычет по НДС и удлиняя цепочку поставщиков от производителя.

В рамках ст.93.1 НК РФ организация ООО «Сельхозторг» представила документы по приобретению продукции у ООО «Экспорт-Импорт», которая впоследствии была реализована ООО «Русь-АгроЭкспорт».

При анализе первичных документов по взаимоотношениям ООО «Русь-АгроЭкспорт» с ООО «Сельхозторг» и ООО «Сельхозторг» с ООО «Экспорт-Импорт» установлено, что документы на реализацию товара оформлены одним днем, что говорит о транзитном характере операций.

В ТТН указаны фактические места отгрузки товара - сельхозпредприятия, ТТН составлены по форме СП-31. Эти факты говорят, что товар приобретался и доставлялся напрямую от сельхозтоваропроизводителя к ООО «Русь-АгроЭкспорт», не перегружаясь ни на каких складах.

На товарно-транспортной накладной, представленной ООО «Сельхозторг» по взаимоотношению с ООО «Экспорт-Импорт» стоит печать ООО «РусьАгроЭкспорт» о принятии товара. В то время и на ТТН, представленных ООО «РусьАгроЭкспорт» по сделке с ООО «Сельхозторг» имеются сведения о принятии товара, следовательно ООО «РусьАгроЭкспорт» не могла принять два раза один и тот же товар, и данный факт говорит о недостоверности указанных сведений.

Кроме того, установлены недостоверные сведения в ТТН: так по одной и той же доставке продукции указаны разные владельцы автотранспорта: ООО «Экспорт-Импорт» -ООО «Сельхозторг» и ООО «Сельхозторг» - ООО «Русь-АгроЭкспорт» владельцы ТС - СПК «Колос»и ООО Ладожские просторы соответственно. Причем водитель и гос.номер автомобиля совпадают. В тоже время установлено, согласно базе данных ФИР водитель ФИО26 является собственником указанного транспортного средства. Следовательно, при формальном оформлении документов была допущена ошибка в заполнении, что говорит о фиктивном документообороте указанных налогоплательщиков.

При анализе представленных документов, установлено, что в некоторых ТТН указаны сведения, не позволяющие налоговому органу идентифицировать и проверить реальность доставки продукции. В отношении водителей (указаны только фамилия или ФИО) не представляется возможным установить данных физических лиц и их местонахождение, невозможно определить и собственников, поскольку гос. № транспортных средств отражены без указания региона принадлежности.

В рамках ст.90 Налогового Кодекса РФ для подтверждения факта отгрузки товара был проведен допрос председателя СПК Колос ФИО27 № 288 от 24.02.2015г. ФИО27 пояснил, что процесс поставки товара от СПК «Колос» в адрес ООО «Экспорт-Импорт» ИНН <***>». - «Самовывоз».

При исследовании ТТН установлено, что грузоотправителями являются ИП глава КФХ ФИО28 по договору с ООО «Экспорт-Импорт» и КФХ «Десна» по договору с ООО «Экспорт-Импорт», что подтверждает отгрузку непосредственно от с/х товаропроизводителей через посредников ООО «Экспорт-Импорт», ООО «Сельхозторг» при фиктивном формировании документооборота в адрес ООО «Русь-АгроЭкспорт».

Исходя из вышеизложенного, установлено, что поставка с/х продукции в адрес ООО «Русь-АгроЭкспорт» осуществлялась непосредственно от сельхозпроизводителя через посредника - ООО «Экспорт-Импорт».

ООО «Русь-АгроЭкспорт» использовало ООО «Сельхозторг» для формирования документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерных вычетов по НДС.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Сельхозторг» за проверяемый период установлено, что при поступлении оплаты за с/х продукцию от ООО «Русь-АгроЭкспорт», денежные средства тем же или следующим днем списываются в адрес поставщиков за с/х продукцию таким как: ООО «Экспорт-Импорт», ООО «ЛогистикГрупп».

ООО «Сельхозторг» представлены документы, подтверждающие приобретение сельхозпродукции для дальнейшей реализации в адрес ООО «Русь-АгроЭкспорт». Согласно этим документам с/х продукция в проверяемом периоде приобреталась у следующих контрагентов: ООО «Экспорт-Импорт» , ООО «ЛогитстикГрупп».

Мероприятиями налогового контроля в отношении ООО «Экспорт-Импорт» установлено, что ООО «Экспорт-Импорт» ИНН <***> зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области с 09.09.2011г., основной вид деятельности оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственный животных. В учетных данных сведения о наличии недвижимого имущества, земельной собственности отсутствуют. Организаций, зарегистрированных по юридическому адресу: <...>. Среднесписочная численность работников на 01.01.2016г. - 15 человек.

Для подтверждения факта взаимоотношений ООО «Экспорт-Импорт» с ООО «Сельхозторг» в налоговый орган по месту регистрации организации направлено поручение об истребовании документов №6851 от 17.12.2015г. Согласно ответа Межрайонной ИФНС №8 по Саратовской области, ООО «Экспорт-Импорт» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Сельхозторг», а именно книга продаж в разрезе контрагента, книга покупок, договор с приложениями, счета-фактуры, товарные накладные.

Согласно выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Экспорт-Импорт» установлено, что за период с 01.07.2015г. по 31.12.2015г. на расчетные счета организации произведено зачисление денежных средств в общей сумме 175 613 968 руб., из них 80% денежных средств поступили от ООО "Сельхозторг".

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Экспорт-Импорт» за проверяемый период установлено, что при поступлении оплаты за с/х продукцию от ООО «Сельхозторг», денежные средства тем же или следующим днем списываются в адрес поставщиков без НДС за с/х продукцию таким как: ООО "УРОЖАЙ-АГРО", ЗАО "Бакалея"; ООО "ПАВЛОВСКИНВЕСТ"; СПК "Колос", КФХ ФИО29 и т.д.

ООО «Экспорт-Импорт» представлены документы, подтверждающие приобретение сельхозпродукции для дальнейшей реализации в адрес ООО "Сельхозторг".

Так поставщиками продукции для дальнейшей реализации в адрес ООО «Сельхозторг» выступают контрагенты, являющиеся непосредственными грузоотправителями, указанными ООО «Русь-АгроЭкспорт» в товарно-транспортных накладных по взаимоотношению с ООО «Сельхозторг»: КФХ «Десна», ЗАО «Бакалея», КФХ ФИО28, КФХ ФИО30, ЗАО «Родник».

Совокупность приведенных выше фактов говорит о том, что товар для реализации ООО «Русь-АгроЭкспорт» закупался у сельхозпроизводителей организацией ООО «Экспорт-Импорт», данный факт подтверждается протоколами допроса №481 от 01.03.2016, № 40 от 21.03.2016г.,№501 от 17.03.2016г.

ООО «Экспорт-Импорт» по указанным операциям было использовано ООО «Сельхозторг» как источник возникновения НДС при предъявлении вычетов, для создания формального документооборота.

В свою очередь ООО «Сельхозторг» в данной цепочке задействовано организацией ООО «Русь-АгроЭкспорт» для создания фиктивного документооборота с целью наращивания цены и применением налоговой выгоды выгодоприобретателем, при фактическом приобретении с/х продукции у лиц, не являющихся плательщиками НДС.

ООО «ЛогитстикГрупп» ИНН <***> (2 звено) зарегистрировано в ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова с 29.09.2014г., основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта. В учетных данных сведения о наличии недвижимого имущества, земельной собственности, численности отсутствуют.

ООО «ЛогитстикГрупп» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Сельхозторг», а именно книга продаж в разрезе контрагента, книга покупок, договор с приложениями, счета-фактуры, товарные накладные, ТТН.

Анализом ПО АСК НДС-2 установлено, что за 3, 4 квартал 2015г. реализация ООО «ЛогистикГрупп» ИНН <***> на 80 % книги продаж осуществлялась непосредственно в адрес ООО «Сельхозторг». Закупка же товара осуществлялась без НДС, что подтверждает отражение в декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015г. значительной суммы налога к уплате.

Однако, ИФНС по Ленинскому району г. Саратова в ответ запрос представлена
выписка из лицевого счета ООО «ЛогистикГрупп» ИНН <***>, подтверждающая
наличие недоимки по налогам и сборам, в частности по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль у организации. Что позволяет сделать вывод о том, что заявленная в
декларации по НДС сумма налога за 3 кв. 2015г. организацией ООО «ЛогистикГрупп»
уплачена не была. И не был также уплачен ООО «ЛогистикГрупп» налог на прибыль
организаций.

Согласно представленной к проверке книге покупок за 4 квартал 2015 г. ООО «РусьАгроЭкспорт» ИНН <***> заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 249196 руб. по счетам-фактурам поставщика ООО «АгроПродукт».

Организация ООО «АгроПродукт» находится на общей системе налогообложения. Руководителем является ФИО31 Адрес регистрации юр.лица - <...>. Вид осуществляемой деятельности - Оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

Декларации по налогу на добавленную стоимость за 2,3,4 кварталы 2015 года представлены в установленный законодательством срок. За 1 квартал 2015г. организацией представлена Единая упрощенная налоговая декларация.

Налоговые расчеты по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за три отчетных периода, налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2015 год, декларация по транспортному налогу за 2015г. представлены не были. Информация об имущественной собственности и транспортных средствах отсутствует. Справки по форме 2-НДФЛ за 2015г. не предоставлены.

ООО «Русь-АгроЭкспорт» приобрело с/х (ячмень) продукции у поставщика ООО «АгроПродукт» ИНН <***> на общую сумму 2 741 164 руб., в т.ч. НДС 249 197 руб. (данная сумма отражена в книге покупок за 4кв.2015г.).

ООО «АгроПродукт» (поставщик) и ООО «Русь-АгроЭкспорт» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 24-08-2015/62 от 24.08.2015 года, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя сельхозпродукцию ячмень, в количестве 1500 тонн. Поставщик поставляет товар покупателю на условии доставки товара в течение 15 дней по адресу: г. Севастополь, Дальние Камыши, порт Южный.

При анализе представленных документов, установлено, что в некоторых ТТН указаны сведения, не позволяющие налоговому органу идентифицировать и проверить реальность доставки продукции. В отношении водителей (указаны только фамилия или ФИО) не представляется возможным установить данных физических лиц и их местонахождение, невозможно определить и собственников, поскольку гос. № транспортных средств без указания региона принадлежности.

Документы составлены с нарушениями и ошибками. Отгрузка производилась непосредственно от сельхозтоваропроизводителя в адрес конечного покупателя - ООО «Русь-АгроЭкспорт».

Для подтверждения факта взаимоотношений ООО «Русь-АгроЭкспорт» с ООО «АгроПродукт» в налоговый орган по месту регистрации организации ИФНС по г. Симферополю направлено поручение об истребовании документов № 590 от 09.02.2016г. (Ответ получен инспекцией с ошибкой выгрузки файла, в связи с чем, направлен повторный запрос. Анализом ПО АСК НДС-2 установлено, одним из основных поставщиков ООО «АгроПродукт» является ООО «Ореонстроймаркет» ИНН/КПП <***>/563801001. При этом согласно выписке банка по расчетному счету ООО «АгроПродукт» оплата ООО «Ореонстроймаркет» за поставленный товар не проводилась.

Посредством данных информационных ресурсов, сопровождаемых МИФНС России по ЦОД, в отношении ООО «Ореонстроймаркет» ИНН <***> установлено следующее: дата первичной регистрации 03.04.2009г. Межрайонная ИФНС России №7 по Оренбургской области; -основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; земля, имущество, транспорт в собственности не зарегистрированы; численность отсутствует; дата снятия с учета - 29.01.2016г.

Следующим звеном является ООО «Техсервис». При этом в налоговой отчетности ООО «Техсервис» за 3 квартал 2015г. реализация в адрес ООО «Ореонстроймаркет» не отражена, общество не исполнило своих налоговых обязанностей в рамках исчисления налоговой базы с операций по реализации в адрес указанного контрагента. Сумма налога, исчисленная ООО «Техсервис» к уплате в бюджет по декларации НДС за 3 квартал 2015г. равна нулю. Необходимо подчеркнуть, что при неперечеслении НДС в бюджет, отсутствует источник формирования НДС, на основании которого принимается организациями вычет и соответственно впоследствии неправомерно предъявляется организациями к возмещению НДС.

При анализе книги покупок в системе АСК ООО «Фаэтон Групп» налоговым органом установлено, что основным поставщиком, вычеты по которому составляют 99,9 %, являлся ООО «Регион Урал» ИНН <***>. Организацией ООО «Регион Урал» за 3 квартал 2015г. представлена нулевая декларация, так же как и в предыдущих периодах.

Данный факт, указывает на отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций между контрагентами.

ООО «Русь-АгроЭкпорт» использовало в деятельности организацию (ООО «АгроПродукт»), поставщики которой не осуществляли реальной финансово-хозяйственной деятельности, с целью увеличения звеньями стоимости товара для дальнейшей реализации и как следствие завышения сумм налоговых вычетов по НДС, путем заключения договоров с такими организациями.

Согласно представленной к проверке книге покупок за 4 квартал 2015 г. ООО «РусьАгроЭкспорт» ИНН <***> заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 284319 руб. по счетам-фактурам поставщика ООО «Юг Гранд Агро».

В отношении ООО «Юг Гранд Агро» зарегистрирована 08.07.2013г. в Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области. Юридический адрес организации: 344029, <...> Конной Армии, 15А, 617В1. Руководителем, учредителем организации является - ФИО32. По данным Федеральной базы налогового органа сведения об имуществе и транспортных средствах отсутствуют. Среднесписочная численность за 2015г. составила - 2 чел.

В ходе проведенного допроса директора ООО «Русь-АгроЭкспорт» Кайа Реджеп (протокол № ПО от 20.01.2016г.) установлено: в 3 квартале 2015г. ООО «Русь-АгроЭкспорт» договор с ООО «Юг Гранд Агро» не заключало, указанную организацию не помнит.

Для подтверждения факта финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Русь-АгроЭкпорт», по месту регистрации ООО «Юг Гранд Агро» было направлено поручение об истребовании документов № 624 от 09.02.2016г. Согласно ответа инспекции №13-20/46220 от 09.03.2016г. налогоплательщиком представлен пакет документов по взаимоотношениям с ООО «Русь-АгроЭкспорт», а именно: договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные, ТТН, книга покупок, книга продаж.

В ходе анализа представленных документов установлено, что между ООО «Юг Гранд Агро» и ООО «Русь-АгроЭкспорт» заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 03-08-2015/29 от 03.08.2015г., согласно которого поставщик (ООО «Юг Гран Агро») обязуется поставить, а покупатель (ООО «Русь-АгроЭкспорт») принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и соответствующими дополнительными соглашениями к нему.

Датой поставки товара и перехода от поставщика к покупателю права собственности на товар считается дата подписания сторонами товарно-транспортной накладной в момент передачи товара согласно базису поставки, указанному в дополнительных соглашениях.

К счетам-фактурам на приобретение сельхозпродукции представлены товарно-транспортные накладные типовой межотраслевой формы №СП-31. Эти документы применяются для учета отправки на приемные пункты зерна, плодоовощной продукции, овощей, продукции лубяных культур и др. Товарно-транспортные накладные составляются на перевозку грузов отдельно для каждого грузополучателя на каждую поездку транспортного средства. Таким образом, представленные к проверке ТТН подтверждают факт отгрузки товара непосредственно от сельхозтоваропроизводителей.

Согласно представленным ООО «Юг Гранд Агро» документам, подтверждающим
приобретение сельхозпродукции для дальнейшей реализации в адрес ООО «Русь-
АгроЭкспорт» с/х продукция в проверяемом периоде приобреталась у контрагентов: ООО «Аура», ООО «Агро Мир».

ООО «Агро Мир» ( 2 звено) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области с 17.06.2015г. Основной вид деятельности организации - прочая оптовая торговля. Среднесписочная численность за 2015г. не представлена. Земля, имущество, транспорт в собственности организации не зарегистрировано. Удельный вес вычетов за 3 кв. 2015г. -99%.Данные показатели свидетельствуют о том, что предприятие имеет высокий удельный вес налоговых вычетов, производит платежи в бюджет в минимальных размерах.

Предметом договора, заключенного ООО «Юг Гранд Агро» с ООО «Агро Мир», является поставка с/х продукция урожая 2015г. видов, сортов и качества, оговоренных в Приложениях. Наименование, количество, качество, условия и срок оговариваются в Приложении. Приложение ООО «Юг Гранд Агро» не представлено.

Анализом данных выписок по расчетным счетам ООО «Агро Мир» установлены основные покупатели с/х продукции за период с 01.07.2015г. по 30.09.2015г ООО «Агробизнес», ООО «Донское поле» , ООО «Юг Гранд Агро» .

Списание средств, поступивших на счет ООО «Агро Мир» в течение 1-2 дней происходит в адрес единственного контрагента ООО «Агент» .

ООО «Агент» зарегистрировано 17.06.2015г., с 02.10.2015г. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю. Основной вид деятельности -прочая оптовая торговля, сведения о недвижимом имуществе, транспортных средствах отсутствуют. Дата снятия с учета - 01.03.2016г. Короткий временной отрезок ведения финансово-хозяйственной деятельности указывает на признак «фирмы-однодневки», зарегистрированной для разовой сделки, с целью получения необоснованной налоговой выгоды конечным выгодоприобретателем.

В сою очередь анализом ПО АСК НДС-2 установлено, что единственным поставщиком 000 «Агент» является ООО «Фаворит» . За период 3 кв.2015 г. ООО «Агент» приобрело товар (услуги) у данного контрагента на сумму 1 129 280 114 руб., в т ч НДС 103 325 458 руб.

При этом в налоговой отчетности ООО «Фаворит» за 3 квартал 2015г. реализация в адрес ООО «Агент» не отражена, общество не исполнило своих налоговых обязанностей в рамках исчисления налоговой базы с операций по реализации в адрес указанного контрагента. Сумма налога, исчисленная ООО «Фаворит» к уплате в бюджет по декларации НДС за 3 квартал 2015г. равна нулю, таким образом, при неперечеслении НДС в бюджет, отсутствует источник формирования НДС, на основании которого принимается организациями вычет и соответственно в последствии неправомерно предъявляется организациями к возмещению

В совокупности обстоятельства указанных хозяйственных операций свидетельствуют о том, что ООО «Агент» в результате согласованных действий с контрагентом ООО «Фаворит» фактически использовали созданную схему для получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

ООО «Аура» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области с 18.06.2015г. Основной вид деятельности организации - прочая оптовая торговля. Среднесписочная численность за 2015г. - 1 человек. Земля, имущество, транспорт в собственности организации не зарегистрировано. Удельный вес вычетов за 3 кв. 2015г. - 99%. Данные показатели свидетельствуют о том, что предприятие имеет высокий удельный вес налоговых вычетов, производит платежи в бюджет в минимальных размерах. За 1-2 квартал 2015г. организацией представлены нулевые декларации.

Списание средств, поступивших на счет ООО «Аура» ИНН <***> в течение 1-2 дней происходит в адрес единственного контрагента ООО «Агент» ИНН <***>,
финансово-хозяйственная деятельность которого описана ранее.

Рассмотрев представленные стороной и налоговым органом доказательства суд пришел к выводу, что представленные обществом документы и материалы проведенной проверки в своей совокупности свидетельствуют о законности вынесенного налоговым органом в оспариваемой части решения.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Обязанность по доказыванию правомерности предъявления налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению) законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию налогоплательщиком указанного права.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В Определении от 16.11.2006 №467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи в силу Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О и от 04.06.2007 №366-О-П.

О недобросовестности налогоплательщиков может также свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Следовательно, искусственное создание документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика заявителя.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2005 N 10053/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Вместе с тем, искусственное создание документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и его контрагентов.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Установленные судом факты свидетельствуют о том, что целью взаимоотношений ООО «Агрохолдинг-Строй» с ООО «Агропромресурс», ООО Стройторгмет», ООО «Проектпроминвест» является создание документооборота, необходимого для формирования вычета по налогу на добавленную стоимость. Из представленных документов не установлен факт поставки товара от указанных контрагентов, фактически имело место отсутствие хозяйственных операций, общество имитировало деятельность, связанную с приобретением и реализацией товара заявителю.

Судом установлено, что приобретая товар у сельскохозяйственных производителей, заявитель создает цепочку поставки с лицами, которые реальные хозяйственные операции не осуществляют. В результате установленной цепочки поставки документально отраженной от ООО «Агрохолдинг Строй» судом установлено, что в бюджет налог на добавленную стоимость никем не уплачен, деньги обналичены.

Контрагенты по цепочке движения товара ООО «Агропромресурс», ООО Стройторгмет», ООО «ШИК», ООО «Проектпроминвест» имеют признаки недобросовестных налогоплательщиков: отсутствие работников (либо численность 1 человек), т.е. трудовых ресурсов для выполнения обязательств по договорам, отсутствие имущества, транспортных средств, земельных участков в собственности организации или арендованных, что подтверждается отсутствием платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду складских помещений для хранения материальных ценностей, транспортных средств и т.д.); отсутствие складских помещений, необходимых для хранения товарно-материальных ценностей; единоличный учредитель и руководитель в одном лице.

Поставщики второго и послеующих звеньев реорганизовались путем присоединения к другим юридическим лицам (таким же не добросовестным) с целью ухода от налогообложения и налогового контроля, либо ликвидировались сразу после выставления счета-фактуры.

Судом установлена минимальная налоговая нагрузка либо представление в инспекции по месту учета единых упрощенных налоговых деклараций, что говорит об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Русь-АгроЭкпорт», использовало в деятельности организацию (ООО «Агрохолдинг-Строй»), поставщики которой не осуществляли реальной финансово-хозяйственной деятельности, с целью увеличения звеньями стоимости товара для дальнейшей реализации и как следствие - завышения сумм налоговых вычетов по НДС.

Кроме того, проведя анализ ООО «Агрохолдинг-Строй» как субъекта предпринимательской деятельности в целом, судом установлено отсутствие собственных денежных средств на приобретение с/х продукции, а перечисление денежных средств в адрес своих поставщиков происходило только после получения денежных средств от ООО «РусьАгроЭкспорт» на расчетный счет, что говорит об отсутствии реальной хозяйственной деятельности общества.

Судом также установлено несоответствие товарной и денежной цепочки поставки продукции от ООО Агрохолдинг-Строй», фактическое приобретение с/х продукции у сельхозпроизводителей, работающих без НДС, и отражение налоговых вычетов по цепочке недобросовестных контрагентов, сформировавших налоговый вычет по НДС. Результатом данной деятельности является предъявление незаконно сформированного налогового вычета к возмещению из бюджета покупателем ООО «РусьАгроЭкспорт».

Таким образом, основания для принятия налогового вычета по поставщику ООО «Агрохолдинг-Строй» отсутствуют, налоговый вычет по контрагенту ООО «Агрохолдинг-

Строй» в размере 27 710 687 руб. руб. предъявлен ООО «Русь-АгроЭкспорт» к возмещению в декларации за 4 кв.2015г. неправомерно.

В отношении ООО «Интерком «Калемус» установлена идентичность документов, представленных поставщиками и субпоставщиками ООО «Созвездие», ООО «Заря», ООО «Спектр». Документы составлены в одном и том же стиле, одним шрифтом, с идентичной структурой и содержанием. Документы организацией в установленный законодательством срок по требованию налогового органа не представлены.

При анализе выписок банка по расчетному счету, указанных выше организаций, установлена схема движения товара по замкнутому кругу, без реальной его передачи между контрагентами, при которой ООО «Спектр» ИНН <***> формирует искусственное удорожание товара, реализованного в дальнейшем ООО «Интерком "Калемус» - ООО РусьАгроЭкспорт; а также установлено наличие кругового порядка расчета, при котором затраченные денежные средства аккумулируются у ООО «Немезида» и подлежат выводу в значительных суммах с назначением платежа «выдачи на закупку с/х» у сельхозтоваропроизводителей без НДС.

Представленные к проверки ТТН подтверждают факт отгрузки товара непосредственно от сельхозтоваропроизводителя. Фактически ООО «Интерком «Калемус» реальную деятельность не осуществляет, формирует документальную цепочку для предъявления сумм НДС при приобретения товара без уплаты налога у сельскохозяйственных производителей. Фактически указанное общество в движении товара не участвует.

Из вышеуказанных документов следует, что со складов ООО «Южная Аграрна» не могла осуществляться отгрузка, потому что ООО «Русь-АгроЭкспорт являлся грузополучателем от ООО «Траст» и не могло два раза принимать один и тот же товар.

При анализе представленных документов ООО «Южная Аграрна» по взаимоотношению с ООО ТД «МАРКЕТ-М», ООО «АРСЕНАЛ», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АГРАРНА» выявлена аналогичная ситуация.

Согласно представленным товарно-транспортным накладным ООО «Южная Аграрна» перевозка товара в адрес ООО «Русь-АгроЭкспорт» осуществлялась «организацией-владельцем автотранспорта» - ООО «Фрумикс» (юридический адрес: <...>,А.) По реквизитам транспортных средств, указанных в ТТН, посредством межведомственного электронного взаимодействия с ГИБДД, направлены запросы с целью определения их собственника. Согласно полученным ответам, установлено, что ООО «Фрумикс» не является владельцем и фактически осуществлялась физическими лицами, которые не получали от указанных организаций денежные средства и не осуществляли от их имени поставку товара.

Следовательно, представленные от указанной организации документы являются недостоверными и не соответствующими реальным хозяйственным операциям.

Анализом расчетного счета ООО "ПОДСОЛНУХ" установлено, что расчетов с поставщиками ООО "Вельба", ООО "КОНСАРД", ООО "Гранд", ООО "Гротта", ООО "Дельта" счета-фактуры, от имени которых ООО "ПОДСОЛНУХ" включило в книгу покупок за 3 квартале 2015 года не производилось. Перечисление оплаты производилось в адрес поставщиков АО «Кирова», СПК «Правда», ИП ФИО19 Глава КФХ, ИП ФИО20, и других за семена подсолнечника, кориандр без НДС.

Таким образом, судом установлено, что ООО "Подсолнух" осуществляет исключительно транзитные операции для создания звена в цепочке незаконного получения сумм НДС при приобретении товара у сельскохозяйственных производителей без его уплаты.

Учитывая вышеизложенные факты инспекцией правомерно отказано в применении налоговых вычетов в размере 1 838 715 руб. по контрагенту ООО "Подсолнух".

В отношении ООО «Хлебный край» судом установлено, что в совокупности обстоятельства указанных хозяйственных операций свидетельствуют о том, что ООО «Агент», ООО «Комиссионер» в результате согласованных действий с контрагентом ООО «Фаворит» фактически использовали созданную схему для получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

Согласно выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Хлебный край», за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. установлено, что при поступлении денежных средств от ООО «Русь-АгроЭкспорт» списание денежных средств происходит исключительно «на предоставление процентного займа», в связи с чем, невозможно установить и подтвердить факт закупки с/х продукции для дальнейшей реализации. Не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Русь-АгроЭкспорт», а именно книга продаж в разрезе контрагента, книга покупок, счета-фактуры, товарные накладные, ТТН.

Товарно-транспортные накладные ООО «Агроинвест» представлены за проверяемый период не в полном объеме, кроме того, организацией ООО «Агроинвест» документы, запрошенные в рамках ст. 93.1 НК РФ, а именно по приобретению товара, реализованного в адрес ООО «Русь-АгроЭкспорт» контрагентом не представлены.

Учитывая, что ООО «Агроинвест» не располагает трудовыми, финансовыми и иными ресурсами, отсутствие реальность движения товара именно от данного поставщика суд пришел к выводу о том, что ООО «Агроинвест» умышленно не предоставляет документы по взаимоотношениям со своими поставщиками, для невозможности проведения контрольных мероприятий и установления реальности хозяйственных операций, соответственно доставки спорной продукции. ООО «Агроинвест» имеет признаки недобросовестности, а именно отсутствие основных средств в виде транспорта и имущества, отсутствие численности, снятие с учета организации после совершения сделки с проверяемым лицом.

При рассмотрении дела судом установлено, что в отношении сделки с ООО «Сельхозторг» указаны недостоверные сведения в ТТН: так по одной и той же доставке продукции указаны разные владельцы автотранспорта: ООО «Экспорт-Импорт» - ООО «Сельхозторг» и ООО «Сельхозторг» - ООО «Русь-АгроЭкспорт» владельцы ТС - СПК «Колос» и ООО Ладожские просторы соответственно. Причем водитель и гос.номер автомобиля совпадают. В тоже время установлено, согласно базе данных ФИР водитель ФИО26 является собственником указанного транспортного средства. Следовательно, данные документы свидетельствуют об их формальном составлении, недостоверности сведений и фиктивном документообороте указанных налогоплательщиков.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что поставка с/х продукции в адрес ООО «Русь-АгроЭкспорт» осуществлялась непосредственно от сельхозпроизводителя через посредника - ООО «Экспорт-Импорт». ООО «Сельхозторг» не осуществляла реальную поставку и формировало исключительно налоговые вычеты для предъявления сумм НДС.

ООО «Русь-АгроЭкпорт» использовало в деятельности организацию (ООО «АгроПродукт», ООО Юг Гранд Агро»), поставщики которой не осуществляли реальной финансово-хозяйственной деятельности, с целью увеличения звеньями стоимости товара для дальнейшей реализации и как следствие завышения сумм налоговых вычетов по НДС, путем заключения договоров с такими организациями..

Анализом данных выписок по расчетным счетам ООО «Аура» установлены основные покупатели с/х продукции за период с 01.07.2015г. по 30.09.2015г ООО «Агробизнес» (за с/х продукцию); ООО «Ю.Г.А» (за с/х продукцию). Дальнейшее списание денежных средств и движение товара оформлено через единственного контрагента ООО «Агент» через которого также сформированы налоговые вычеты по взаимоотношениям с ООО « Хлебный край».

Исходя из указанных обстоятельств, совокупность признаков, подробно изложенных в спорном решении инспекции, подтверждает нереальность осуществления хозяйственных операций по сделкам с контрагентами ООО «Агрохолдинг-Строй» ООО «Южная Аграрна», ООО "ПОДСОЛНУХ", ООО «Интерком Калемус», ООО «Хлебный Край», ООО «Агроинвест», ООО «Сельхозторг», ООО «Агро-Продукт», ООО «Юг Гранд Агро». У указанных организаций отсутствуют у звеньев всей цепи «поставщиков» необходимых ресурсов (персонала, основных средств, сырья, материалов, складских помещений, штата), необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, отсутствует документального подтверждения факта транспортировки товара. Организации созданы незадолго до заключения сделки с заявителем.

Проведенными контрольными мероприятиями не подтвержден факт транспортировки товара в адрес общества от спорных контрагентов, поскольку представленные товарно-транспортные накладные содержат недостоверную информацию в части пунктов погрузки, перевозчиков и водителей, что подтверждается проведенными проверками по адресам погрузки и опросами водителей (невозможности опросов водителей в связи с недостоверными сведениями), указанных в товарно-транспортных накладных.

Адреса погрузки не соответствуют адресам ни поставщиков ни субпоставщиков и фактически свидетельствуют об отгрузки товара от сельскохозяйственных производителей на прямую.

Документы по цепи поставщиков, подтверждающие реальность взаимоотношений, не представлены, ТТН поставщиками не представлены.

Принимая во внимание предмет доказывания по настоящему делу, который выражается в установлении наличия признаков необоснованной налоговой выгоды Общества по приобретению сельскохозяйственной продукции, подлежат оценке все обстоятельства по делу в совокупности. По мнению суда, налицо согласованность действий заявителя и спорных контрагентов с целью прикрытия фактического приобретения товара у сельскохозяйственных производителей, не являющихся плательщиками НДС, а представленные заявителем и его контрагентами документы не отражают реальных хозяйственных операций и не содержат достоверной информации.

Фактически имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются между собой и свидетельствуют не только об отсутствии реальных хозяйственных отношений, на основании которых заявлена налоговая выгода, но и о направленности действий заявителя на получение права на налоговый вычет по НДС посредством формального документооборота.

По мнению суда, налоговым органом доказано, что общество вступая в отношения с вышеназванными контрагентами, заключило высоко рисковую сделку с непроверенными контрагентами (отсутствие деловой репутации, материальных ресурсов и т.д.), условия заключения и исполнения которых свидетельствуют о том, что налогоплательщик должен был знать (предполагать) о вступлении в отношения с организацией, имеющей признаки неблагонадежного налогоплательщика. В свою очередь, названные действия налогоплательщика влекут для него неблагоприятные налоговые последствия в виде отказа в принятии вычетов по НДС.

Поскольку согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, препятствует на право уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своих действий ( бездействия).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, у сделок, заключаемых хозяйствующими субъектами, должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель. Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства. Однако, осуществляя свои субъективные права, они должны избирать такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства.

Более того, по мнению суда, репутационный вред, существующий в судебной практике в отношении ООО « АгроХолдинг Строй», ООО «Интерком « Колемус», ООО «Южная Аграрна», как фирм, участвующих в формировании искусственного документооборота с целью необоснованного применения налоговых вычетов налогоплательщиками, (судебные акты по делам №А53-25088/2016, А53-3981/2017, А53-15705/2016, А53-12514/2016, А53-18799/2016), должен был быть учтен Обществом при расчете своих налоговых рисков при вступлении в хозяйственно-финансовые отношения с вышеназванными контрагентами.

С учетом изложенного ООО «Русь–Агроэкспорт» не может считаться добросовестным, так как, вступая в договорные отношения, общество не проявило необходимой осмотрительности при выборе контрагента. Более того, собранные доказательства позволяют сделать вывод о намеренном создании фиктивного документооборота для незаконного возмещения НДС по товарам, фактически приобретенным у сельхозтоваропроизводителей, не уплачивающих НДС.

Довод заявителя о том, что инспекция не оспаривает факт приобретения сельскохозяйственной продукции и ее реализации в дальнейшем, а потому реальность хозяйственных операций не опровергнута и налоговая выгода заявлена правомерно судом не принимается, поскольку материалами дела не подтверждается, что товар поставлен вышеназванными контрагентами. При совокупности доказательств о том, что в подобных случаях при обычном взаимодействии независимых друг от друга участников гражданского оборота, преследующих цели делового характера, позволяют прийти к выводу об искусственном характере спорных операций с преследуемой целью выгоды преимущественно за счет налоговой выгоды.

В рассматриваемом деле, налоговый орган с очевидностью доказал, что документы, оформленные от спорных поставщиков, ровно, как и контрагентов 2-го звена, составлялись исключительно для придания видимости движения товара и сокрытия реального источника приобретения спорной сельхозпродукции.

Данные обстоятельства Обществом не опровергнуты.

Общие ссылки заявителя на многообразие взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в гражданском обороте несостоятельны, поскольку суд должен исходить не из предполагаемых, а конкретных взаимоотношений участвующих в них сторон.

Кроме того, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

При этом обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорного договора имеют существенное значение для установления судом факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом.

Таким образом, в деле о налоговом правонарушении первостепенное значение имеет сбор доказательств о конкретных хозяйственных проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте самого налогоплательщика, а также третьих лиц, вовлеченных в движение товарно-материальных ценностей.

Вместе с тем, данные обстоятельства не исключают обязанности налогоплательщика доказать обоснованность предъявляемых расходов по операциям приобретения товаров (работ, услуг).

Доводы заявителя о том, что контрагентами были представлены копии свидетельств о государственной регистрации в качестве юридического лица, учредительные документы организаций, а также обществом была проверена информация о контрагентах по выпискам из ЕГРЮЛ, судом отклоняются, поскольку из заявления общества, пояснений представителей заявителя в судебном заседании следует, что иных действий по проверке деловой репутации и возможности выполнения контрагентами договоров поставки заявителем не осуществлялось. Сам по себе факт регистрации контрагента в ЕГРЮЛ не свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной степени заботливости и осмотрительности, так как, заключая договор с контрагентом, не проверив его правоспособность, приняв документы, содержащие недостоверную информацию, общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду.

В данном случае, заключение сделки с организацией, имеющей ИНН, банковский счет и юридический адрес, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды, поскольку с учетом положений статей 83, 84 НК РФ, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрирующий орган при регистрации создаваемой организации не может проверить достоверность сведений, содержащихся в представленных на регистрацию документах, ввиду отсутствия у него такого права.

Доводы Общества относительно того, что налогоплательщик не несет ответственности за действия контрагента, подлежат отклонению, так как субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов, поскольку в случае непроявления таковой и нереализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

Доказательств, опровергающих совокупность обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки, налогоплательщиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, следуя принципу единообразия судебной практики, налоговым органом правомерно исключены при определении налоговых обязательств заявителя вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «Агрохолдинг-Строй» ИНН <***> - сумма НДС 27 710 687 руб.; ООО «Южная Аграрна» ИНН <***> - сумма НДС 2 653 020 руб.; ООО "ПОДСОЛНУХ" ИНН <***> - сумма 1 838 715 руб.; ООО «Интерком Калемус» ИНН <***> - 319 763 руб.; ООО «Хлебный Край» ИНН <***> - 939 090 руб.; ООО «Агроинвест» ИНН <***> -1 792 215 руб.; ООО «Сельхозторг» ИНН <***> - 25 541 452 руб.; ООО «Агро-Продукт» <***> - 249 196 руб.; ООО «Юг Гранд Агро» ИНН <***> - соответственно оснований для признания решения инспекции недействительным у суда не имеется.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд расходы по госпошлине в размере 3000 рублей относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Парамонова