Гражданский кодекс часть 1

установил: Департамент потребительского рынка Ростовской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пармиджано» (далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя высказал свои доводы по заявленным требованиям. Просит суд удовлетворить заявленные требования, привлечь общество с ограниченной ответственностью «Пармиджано» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде взыскания штрафа за административное правонарушение с конфискацией предметов административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица пояснил свою позицию по заявленному требованию. Вину в совершении административного правонарушения не признал. Просил суд прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Должностными лицами департамента потребительского рынка Ростовской области, в ходе рассмотрения обращений гражданкиОпрышко Л.И. вх. № 21-ОГ от 11.03.2019, поступивших из электронной приемной граждан Ростовской области от 07.03.2019 № 21-ОГ/14 и Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 07.03.2019 № УЗ-3750/1-10, выявлены факты оборота алкогольной продукции без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в объекте общественного питания ООО «Пармиджано» (далее - кафе), расположенного по адресу: г. Миллерово, Миллеровский район. Ростовская область, ул. Льва Толстого, д. 23/60.

Протоколом осмотра помещения от 26.03.2019 установлено, что по вышеуказанному адресу предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания на основании договора субаренды (дата государственной регистрации 07.07.2016 № 61/61/026-61/026/003/2016-2578/1) осуществляет ООО «Пармиджано».

В протоколе осмотра помещения отражено, что алкогольная продукция в закрытой потребительской таре в ассортименте (водка, коньяк, напиток спиртной, вино, шампанское, напиток винный, ликер) располагалась на стеллаже складского помещения, дверь в которое расположена возле барной стойки зала обслуживания посетителей.

Лицензии на хранение алкогольной продукции у заинтересованного лица также нет.

На основании информации, содержащейся в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящейся в свободном доступе на электронном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по адресу: www.fsrar.ru, у ООО «Пармиджано» отсутствует лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на вышеуказанном объекте.

При проведении осмотра помещения и территории ООО «Пармиджано» присутствовал генеральный директор ООО «Пармиджано» Сиротенко Е.Е., действующая на основании приказа о вступлении в должность генерального директора от 27.04.2016 № 2, который обеспечил беспрепятственный доступ сотрудников департамента потребительского рынка Ростовской области в складское помещение кафе. Генеральным директором ООО «Пармиджано» Сиротенко Е.Е факт хранения алкогольной продукции в помещении кафе при отсутствии лицензии на розничную продажу и на хранение не отрицался.

Таким образом, в результате рассмотрения обращения установлено, что ООО «Пармиджано» ИНН 6149019575 нарушены положения пп. 12 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ в части осуществления оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В ходе мероприятий произведено изъятие алкогольной продукции, а именно: водка «Талка», объемом 0,5 л, кр. 40 % в количестве - 2 шт.; вино ЗГУ полусладкое красное «SangioveseRubicone», объемом 0,75 л, кр. 10,5% в количестве - 7 шт.; вино столовое полусладкое красное «Иль Парето» объемом 0,75 л, кр. 11 % в количестве - 3 шт.; вино ЗГУ полусладкое белое «ТгеЬbiапо Rubicone» объемом 0,75 л, кр.10% в количестве - 3 шт.; напиток винный газированный «Боска Анниверсари» объемом 0,75 л, кр.7,5% в количестве - 3 шт.; шампанское белое полусладкое «Цимлянское» объемом 0,75 л, кр. 10,5-13% в количестве - 1 шт.; напиток винный полусладкий «Бернардини» объемом 1 л, кр.13% в количестве - 1 шт.; водка «Пять озер» объемом 0,5 л, кр.40% в количестве - 1 шт.; водка «Финляндия» объемом 0,5 л, кр.40% в количестве - 1 шт.; напиток спиртной «Капитан Морган» объемом 0,5 л, кр.35% в количестве - 1 шт.; коньяк «Дербент» объемом 0,5 л, кр.40% в количестве — 1 шт.; ликер эмульсионный «Бейлис» объемом 0,5 л, кр.17% в количестве - 1 шт.

26.03.2019 заведующим центром мониторинга рынка алкогольной и спиртосодержащей продукции был составлен административный протокол №188 по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Пармиджано».

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

Исходя из буквального толкования указанных норм права, хранение тем или иным юридическим лицом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которая произведена иным юридическим лицом, является самостоятельным лицензируемым видом деятельности.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, выданная одним субъектом Российской Федерации, может действовать на территории другого субъекта Российской Федерации при условии наличия между ними соответствующего соглашения.

Как следует из материалов дела, общество незаконно организовало реализацию и хранение алкогольной продукции и не приняло меры к получению всех правоустанавливающих докул1ентов разрешающих реализацию и хранение алкогольной продукции.

Из отзыва заинтересованного лица следует, что общество вину в совершении административного правонарушения не признает.

В обосновании своей позиции общество указывает, на то, что при поведении проверки необходимо было опросить Опрышко Л.И., на основании обращения которой проводилась проверка ООО «Пармиджано». Однако вопреки законодательству Опришко Л.И. должностными лицами департамента опрошена не была.

Данный довод, отклонен судом. Как следует из материалов дела, должностным лицом департамента потребительского рынка Ростовской области в ходе рассмотрения обращения Опрышко Л.И. с выездом на место в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на объекте общественного питания, расположенного по адресу: ул. Л. Толстого, д. 23/60, в г. Миллерово Ростовской области, где осуществляется деятельность по оказанию услуг общественного питания ООО «Пармиджано», выявлен факт нарушения обществом обязательных правил, предъявляемых к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо, рассматривающие обращение, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, при этом участие гражданина, направивщего обращение возможно в случае необходимости, но не обязательно. В данном случае необходимость проведения опроса автора обращения Опрышко Л.И. в ходе производства по делу об административном правонарушении отсутствовала.

Таким образом, в ходе рассмотрения обращения, согласно протоколу осмотра помещения от 26.03.2019 установлено, что в складском помещении данного объекта общественного питания, на стеллаже, хранится алкогольная продукция в закрытой потребительской таре в ассортименте (водка, коньяк, напиток спиртной, вино, шампанское, напиток винный, ликер). Данный факт общество не отрицает.

В ходе проведения осмотра помещений ООО «Пармиджано» документы, подтверждающие качество и легальность оборота алкогольной продукции, находившейся на складе не представило. Также директор ООО «Пармиджано» Сиротенко Е.Е. не представила документы, подтверждающие приобретение данной алкогольной продукции, как физическим лицом для своего потребления.

Общество хранило спиртосодержащую продукцию в отсутствие лицензии, поэтому на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) такая продукция находилась в незаконном обороте и в силу указанной нормы и части 3 статьи 3.7 Кодекса подлежала изъятию.

Из текста протокола об административном правонарушении усматривается, что в качестве события административного правонарушения обществу вменяется оборот (хранение) алкогольной продукции в количестве согласно протоколу об изъятии вещей и документов по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

Факт осуществления ООО «Пармиджано» хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подтверждается протоколом осмотра от 25.03.2019 и фотографиями к нему, протоколом изъятия вещей и документов от 25.03.2019.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение положений части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ООО «Пармиджано» осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упомянутые выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия в противоправных действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и субъективной его стороны.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 26.03.2019 составлен в присутствии представителя общества. Данный факт подтверждается подписью в протоколе представителя общества.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данное административное правонарушение посягает на установленный законом порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, что является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.

Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо материальных последствий несоблюдения обществом требований к осуществлению лицензируемой деятельности, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом, отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано, как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае правонарушение посягает на публичный порядок и создает предпосылки для возникновения опасности для здоровья граждан.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

С учетом изложенного, а также ввиду вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении общества наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа в сумме 3000000 рублей. Алкогольная и спиртосодержащая продукция, изъятая согласно протокола изъятия вещей и документов от 26.03.2019, а именно: водка «Талка», объемом 0,5 л., кр. 40% в количестве - 2 шт.; вино ЗГУ полусладкое красное «SangioveseRubicone», объемом 0,75 л., кр. 10,5 %, в количестве - 7 шт.; вино столовое полусладкое красное «Иль Парето» объемом 0,75 л., кр. 11% в количестве - 3 шт.; вино ЗГУ полусладкое белое «TrebbianoRubicone», объемом 0,75 л., кр. 10%, в количестве - 3 шт.; напиток винный газированный «Боска Анниверсари» объемом 0,75 л., кр.7,5% в количестве - 3 шт.; шампанское белое полусладкое «Цимлянское» объемом 0,75 л., кр. 10,5-13% в количестве - 1 шт.; напиток винный полусладкий «Бернардини» объемом 1 л., кр.13% в количестве - 1 шт.; водка «Пять озер» объемом 0,5 л., кр.40% в количестве - 1 шт.; водка «Финляндия» объемом 0,5 л., кр.40% в количестве - 1 шт.; напиток спиртной «Капитан Морган» объемом 0,5 л., кр.35% в количестве - 1 шт.; коньяк «Дербент» объемом 0,5 л., кр.40% в количестве - 1 шт.; ликер эмульсионный «Бейлис» объемом 0,5 л., кр. 17% в количестве - 1 шт.; а всего 26 единиц объемом 17,75 литров, подлежит уничтожению ввиду отсутствия лицензии и документов, подтверждающих легальность введения в оборот данной продукции.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Пармиджано» (ИНН 6149019575 ОГРН 1166196073328, дата внесения записи 27.04.2016, адрес (место нахождения): 346130, Ростовская область, Миллеровский район, г. Миллерово, ул. Льва Толстого, д. 23/60) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Ростовской области (Департамент потребительского рынка Ростовской области) л/с 04582Р08280

ИНН 6164301470

Расчетный счет 40101810303490010007

Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001

КПП 616401001

ОКТМО 60701000

КБК 82811690040040000140

Уничтожить алкогольную продукцию, согласно протокола изъятия вещей и документов от 26.03.2019, а именно: водка «Талка», объемом 0,5 л., кр. 40% в количестве - 2 шт.; вино ЗГУ полусладкое красное «SangioveseRubicone», объемом 0,75 л., кр. 10,5 %, в количестве - 7 шт.; вино столовое полусладкое красное «Иль Парето» объемом 0,75 л., кр. 11% в количестве - 3 шт.; вино ЗГУ полусладкое белое «TrebbianoRubicone», объемом 0,75 л., кр. 10%, в количестве - 3 шт.; напиток винный газированный «Боска Анниверсари» объемом 0,75 л., кр.7,5% в количестве - 3 шт.; шампанское белое полусладкое «Цимлянское» объемом 0,75 л., кр. 10,5-13% в количестве - 1 шт.; напиток винный полусладкий «Бернардини» объемом 1 л., кр.13% в количестве - 1 шт.; водка «Пять озер» объемом 0,5 л., кр.40% в количестве - 1 шт.; водка «Финляндия» объемом 0,5 л., кр.40% в количестве - 1 шт.; напиток спиртной «Капитан Морган» объемом 0,5 л., кр.35% в количестве - 1 шт.; коньяк «Дербент» объемом 0,5 л., кр.40% в количестве - 1 шт.; ликер эмульсионный «Бейлис» объемом 0,5 л., кр. 17% в количестве - 1 шт.; а всего 26 единиц объемом 17,75 литров.

Изъятая продукция находится на ответственном хранении в департаменте потребительского рынка Ростовской области, расположенном по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, д. 51/15.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Колесник И. В.