Гражданский кодекс часть 1

от административного органа: ФИО2 доверенность от 08.06.09г., служебное удостоверение № 59 от апреля 2009г.; ФИО3 доверенность от 18.06.09г., служебное удостоверение № 63 выдано апрель 2009г.;

Сущность спора: В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бестар» к Министерству культуры Ростовской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 2 от 21.05.2009г.

Представитель заявителя в судебном заседании доложил свои требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, административным органом были допущены следующие правонарушения: составлен протокол и дело рассматривалось одним и тем же лицом; в действиях заявителя нет состава и события правонарушения; ООО «Бестар» никаких работ по строительству не вел. Гражданин ФИО1, как физическое лицо произвел следующие работы: убрал плиты ДСП, которые с внутренней стороны закрывали окна подвала, так как подвал необходимо проветривать, в связи с сыростью; после снятия ДСП было обнаружено, что нижняя часть окон разрушена; открыли рамы, собрали мусор, изготовив решетки, поставили на окна, потом поставили нижнюю часть рам не меняя фрамуги и подняли на два кирпича уровень приямка, считаем, что замена элементов оконного блока относится к текущему ремонту, а все остальные работы заявитель не считает ремонтными работами.

Представитель административного органа в судебном заседании высказал свои возражения, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что Общество на законных основаниях привлечено к административной ответственности, факт совершенного ООО «Бестар» административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Представитель Министерства культуры в лице главного специалиста отдела ФИО3 пояснил, что для выполнения любых работ требуется наличие проектной документации, объем её исходит из материалов обследования. Были заменены две оконные рамы в двух окнах, окрашены в синий цвет, и в одном окне заменена часть оконного блока ниже оконного тротуара. На двух окнах установлены решетки и покрашены в белый цвет. Выполнена частичная кладка в три кирпича стены оконных приямков.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о вызове ФИО4 – специалиста архитектуры Кировского района г.Ростова-на-Дону для дачи пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее:

07.04.2009г. в Министерство поступило заявление от гражданки ФИО5, являющейся собственником квартиры № 1 дома № 73 по ул. Тургеневской о том, что на объекте культурного наследия регионального значения «Доходный дом М.П. Лазаренко ХIХ в. » ООО «Бестар» ведется реконструкция окон в подвальном помещении, разломаны решетки и кирпич на лицевой стороне дома по ул. Тургеневской ,73, без надлежащих документов и разрешения.

В целях проверки фактов изложенных в данном заявлении, согласно приказу Министерства от 13.04.2009г. № 13-Н «О проведении внеплановой проверки соблюдения требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом М.П. Лазаренко ХIХ в.» была назначена внеплановая проверка.

Факт того, что здание, расположенное по адресу: <...>, является объектом культурного наследия местного значения - «Доходный дом М.П. Лазаренко ХIХ в.» подтверждается постановлением главы Администрации Ростовской области от 10.10.1998г. № 411 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры г. Ростова-на-Дону и мерах по их охране».

Собственником нежилого помещения литер «А» комнат в подвале № 12,13-13а, 14,15,22,22а, общей площадью 62,8 кв.м., расположенных в здании, являющегося объектом культурного наследия «Доходный дом М.П. Лазаренко ХIХ в.», является ООО «Бестар», на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20 июня 2003г., серия 61 АА № 393752, в котором указаны существующие ограничения (обременения) права: памятник истории и культуры.

В соответствии с приказом от 13.04.2009г. № 13-Н «О проведении внеплановой проверки соблюдения требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия регионального значения » «Доходный дом М.П. Лазаренко ХIХ в.», уполномоченными должностными лицами Министерства установлено, что выполнены следующие работы:

- на южном фасаде в части помещений подвала заменены оконные рамы (в двух окнах);

- в одном окном проеме (среднем) заменена часть оконного блока ниже уровня тротуара;

- переплеты окрашены;

- на двух окнах установлены металлические решетки, окрашенные белой краской;

- выполнен частичный ремонт (новая кирпичная кладка) стен оконных приямков.

Проведение работ на объекте культурного наследия подтверждается актом проверки от 13.04.2009г. № 12, протоколом об административном правонарушении № 2 от 16.04.2009г., материалами фотофиксации, свидетельскими показаниями ФИО5

С актом проверки от 13.04.2009г. № 12 и протоколом об административном правонарушении № 2 от 16.04.09г., представитель ООО «Бестар» директор ФИО1 ознакомлен, однако, указал, что нарушения отсутствуют, в действиях нет состава, ни события административного правонарушения и что Общество не причинило никакого вреда.

21.05.09г. должностным лицом Министерства было вынесено в отношении ООО «Бестар» Постановление по делу об административном правонарушении № 2 по ч. 1 ст. 3.3 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» с назначением штрафа 10 000 руб.

Полагая указанное Постановление по делу об административном правонарушении незаконным, используя право на обжалование, предусмотренное ст. 208 АПК РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к его удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При исследовании соблюдения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил следующее.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах компетенции, определенной КоАП РФ.

При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, в отношении которого составлен протокол.

Представитель ООО «Бестар» в лице директора ФИО1 ознакомлен с актом проверки от 13.04.2009г. № 12, протоколом об административном правонарушении от 16.04.2009г. № 2, определениями вынесенными в ходе рассмотрения дела. Указанные документы представителем ООО «Бестар» получены на руки под роспись. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Бестар», 21.05.09г., представитель директор ФИО1 в присутствии уполномоченных должностных лиц Министерства ознакомился со всеми имеющимися материалами по данному делу.

Размер штрафа, примененного в отношении ООО «Бестар», соответствует санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 3.3 Областного закона № 273-ЗС для юридических лиц. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных правонарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя судом не выявлено.

При анализе наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что согласование проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом М.П. Лазаренко ХIХ в.», Министерством не осуществлялось.

Задание и разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом М.П. Лазаренко ХIХ в.», Министерством не выдавалось.

Действия ООО «Бестар» подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.3 Областного закона № 273-ЗС, квалифицирующим признаком которого является - нарушение требований и порядка. Установленных законодательством при проведении работ на объекте культурного наследия регионального значения, ответственность за которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 10 000 руб. до 20 000 руб.

Согласно ст. 35 Федерального закона № 73-ФЗ – «проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения».

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ и п. 1, п. 2 ст. 27 Областного закона № 178-ЗС – сохранение объектов культурного наследия осуществляется в целях обеспечения физической сохранности объектов культурного наследия.

К мероприятиям по сохранению объектов культурного наследия относятся консервация, ремонт, реставрация, приспособление для современного использования, а также непосредственно связанные с ними научно-исследовательские, археологические, инженерные, предпроектные, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Согласно п. 3 ст. 16 Областного закона № 1789-ЗС – проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий осуществляется в отношении объектов культурного наследия регионального значения по согласованию с областным органом охраны объектов культурного наследия – Министерством.

В соответствии с п. 1,п. 2 ст. 28 Областного закона - работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны культурного наследия.

К текущему ремонту относятся работы по систематическому и своевременному предупреждению износа имущества и поддержанию его в рабочем состоянии.

К капитальному ремонту имущества относятся работы по восстановлению или замене отдельных его частей.

Капитальный ремонт должен в себя включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, их замену на более долговечные, улучшающие эксплуатационные показатели. При этом разница между текущим и капитальным ремонтом заключается в их целевой направленности и в конечном результате.

В судебном заседании представитель Министерства, который пояснил суду, что при воздействии на объект культурного наследия не имеет значения, какой вид ремонта был произведен капитальный, или текущий.

Согласно ст. 31 Закона РСФР от 15.12.1978 (ред. от 25.06.2002) «Об охране и использовании памятников истории и культуры». Реставрация, консервация и ремонт памятников истории и культуры осуществляется только с ведома государственных органов охраны памятников и под их контролем.

Проекты реставрации, консервации и ремонта памятников истории и культуры подлежат согласованию с государственными органами охраны памятников и утверждаются в установленном порядке.

Довод заявителя о том, что составление протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении противоречит законодательству, не принимается во внимание.

В соответствии с п. 2 ст. 10.6 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях » рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 3.3 указанного закона от имени Министерства вправе министр и его заместители, в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Областного закона № 273-ЗС протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 3.3 Областного закона вправе составлять должностные лица Министерства, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции Министерства.

Согласно п.1 ст. 23.57 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за соблюдением правил охраны и использования объектов культурного наследия, рассматривают дела об административных правонарушениях.

В ч. 4 п. 2 ст. 23.57 КоАП РФ предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 ст. 23.57 КоАП РФ вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за соблюдением правил охраны и использования памятников истории и культуры, их заместители.

Довод заявителя о том, что ООО «Бестар» к выполненным работам не имеет никакого отношения и работы выполнялись не ООО «Бестар» не принимается во внимание.

Проведение работ на объекте культурного наследия регионального значения «Доходный дом М.П. Лазаренко ХIХ в.» ООО «Бестар» подтверждается пояснениями ФИО5, актом проверки от 13.04.09г. № 12, материалами фотофиксации, иными материалами дела, а также протоколом об административном правонарушении от 16.04.09г. № 2.

На основании изложенного, суд считает, что Министерством доказан факт совершения ООО «Бестра» административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях ».

Заявление ООО «Бестар» об оспаривании постановления Министерства культуры Ростовской области по делу об административном правонарушении № 2 от 21.05.2009г. не содержит доводов подтверждающих, что оспариваемое постановление по делу об АП или порядок его принятия не соответствует закону, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое постановление принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, ввиду чего отсутствуют правовые основания к его отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Баранова

10048_241797