Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "СИЭРЭС" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антей Груп" о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения по договору №140А от 19.06.2019, 1 419,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 199 671 руб. убытки. Определением суда от 04.06.2020 судом принято к рассмотрению заявление истца о взыскании 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Истец заявил ходатайство об уменьшении цена иска до 271 090,79 руб. 100 000,00 руб.– задолженность, 1419,79 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 160 671,00 руб. убытков.

Уточненные требования судом приняты к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

От истца приобщены в материалы дела копия письма №149 от 29.10.2019 и доказательства его направления в виде почтовой квитанции от 29.10.2019.

Ответчик с учетом уточненных требований отзыв суду не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «СИЭРЭС» и ООО «Антей» был заключен договор №140А от 19.06.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить работы по устройству навесного вентилируемого фасада на объекте «Производственный корпус №4 Таганрогского научно-исследовательского института связи» в городе Таганроге, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их согласно условиям договора.

Срок выполнения работ до 23 августа 2019 года (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость выполняемых подрядчиком работ по настоящему договору определяется проектно-сметной документацией и составляет 369 360,00 руб. в том числе НДС 20%- 61 560,00 руб.

Порядок оплаты работ определен пунктом 3.3.1, согласно которому заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 40 000,00 руб., в том числе НДС 20%- 6 666,67 руб. в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил аванс в размере 100 000,00 руб., в том числе НДС 20% 16 666,67 руб., согласно платежному поручению №503 от 20.08.2019. Судом принимаются во внимание действия ответчика письмом № 149 от 29.10.2019 об уточнении назначении данного платежа в виде указания на спорный договор.

До настоящего времени работы так и не выполнены, аванс не отработан.

18.10.2019 истец направил письмо с требованием приступить к работам не позднее 21.10.2019.

Согласно пункту 14.3 договора заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения реального ущерба, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 1 месяц. При этом заказчик может отказаться от договора, если в ходе выполнения работ будет очевидно, что подрядчик не сдаст работы в срок.

Письмом №152 от 28.10.2019 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения настоящего договора в связи с существенным нарушением ответчиком срока работ.

В соответствии с п.14.4 договора, расторжение договора в случаях, предусмотренных п.14.3 настоящего договора, считается действительным с момента получения подрядчиком письменного уведомления с обоснованным предложением другой стороны расторгнуть настоящий договор. Уведомление направляется заказным письмом либо курьерской доставкой.

Как указано истцом, сумма в размере 100 000,00 руб., перечисленная ответчику в качестве аванса, является неосновательным обогащением ответчика.

Также истцом указано, что в связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению обязательств по договору, истец понес убытки. Пунктом 11.1 договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору. Сторона, не исполняющая или ненадлежащим образом исполняющая условия договора, возмещает другой стороне убытки, возникшие в результате вышеуказанных нарушений.

Согласно позиции истца для выполнения работ на объекте им завезен на спорный объект строительства собственно приобретенный строительный лес общей стоимостью 100 671 руб., что подтверждается счет-фактурой №БП-753. Факт доставки леса на обьект подтверждается путевыми листами №305,306 от 20.06.2019 и 24.06.2019 и письмом №182 о выдаче пропуска на автотранспортное средство.

Также во исполнение обязательств по обеспечению сотрудников ответчика помещением для отдыха (п.5.3. договора), истец приобрел блок-контейнер (бытовка), что подтверждается договором №Б297-21/06 от 21.06.2019 и ТТН от 24.06.2019, стоимость бытовки составила 99 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №319 от 21.06.2019.

Размер убытков составляет 199 671,00 руб.

В качестве досудебного урегулирования данного спора истец направил в адрес ответчика претензию от 28.10.2019, по электронной почте 29.10.2019 почтой России.

Претензионное письмо ответчиком оставлено без внимания и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано выше, в рамках исполнения спорных договоров истцом на расчётный счет подрядчика в качестве аванса были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №503 от 20.08.2019, представленными в материалы дела.

Поскольку ответчик работы к окончанию сроков, установленных договором, так и не выполнил в полном объеме, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров и потребовал возврата авансовых платежей.

Претензия заказчика с требованием вернуть сумму неотработанного аванса, подлежит оценке как заявление об одностороннем отказе от договора (статья 715 ГК РФ), так как в указанном письме, адресованном ответчику, однозначно выражена воля истца на прекращение отношений с ответчиком, утрата интереса к исполнению рассматриваемого договора

Право истца как заказчика по договору подряда на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено пунктом 3 статьи 450, статьями 715, 717, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми: актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено у правомочен ной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, законом предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от договора подряда в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ. Заключенный сторонами договор не предусматривает каких-либо ограничений в отношении вышеуказанного права заказчика на отказ от исполнения договора.

При таких обстоятельствах спорный договор следует считать расторгнутыми в связи с отказом истца от их исполнения в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711, пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен документально подтвердить факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Доказательств того, что работы были выполнены в полном объеме и переданы заказчику до даты расторжения договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что спорный договор фактически прекратил свое действие, у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы неотработанного аванса.

Из выраженной в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» правовой позиции следует, что расторжение договора по любому основанию при нарушении эквивалентности встречных имущественных предоставлений по договору может порождать кондиционное обязательство в той части, в которой согласованная сторонами эквивалентность таких предоставлений нарушена.

В настоящее время данное положение закреплено в абзаце втором пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая обстоятельство отсутствия у ответчика правовых оснований для удержания суммы неотработанного аванса, требования истца правомерно признаны законными и подлежащими взысканию в размере 100 000, 00 руб. неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими средствами по правилам стати 395 ГК РФ, с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 419,79 рублей за период с 28.10.2019 по 16.01.2020.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным, а потому требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков сумме 199 671,00 руб.

В подтверждение данного требования истец указал, что для выполнения работ на объекте им завезен на спорный объект строительства собственно приобретенный строительный лес общей стоимостью 100 671 руб., что подтверждается счет-фактурой №БП-753. Факт доставки леса на обьект подтверждается путевыми листами №305,306 от 20.06.2019 и 24.06.2019 и письмом №182 о выдаче пропуска на автотранспортное средство.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1, части первой ГК РФ (пункты 12,13)» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» убытки и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования истца, поскольку сумма заявленных убытков — это стоимость приобретенного имущества и оборудования для выполнения спорных работ, суду не предоставлено доказательств передачи спорного имущества и материалов ответчику. Истцом также не представлено доказательств утраты данного имущества либо его невозможности вывоза из объекта и использования истцом как для выполнения спорных работ либо для собственных нужд. Следовательно, суд приходит к выводу о недоказанности несения истцом дополнительных расходов по вине ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

10.01.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «СИЭРЭС» заключен договор оказания юридических услуг №10/01/19.

Как указано в пункте 1.1. договора, предмет настоящего договора является комплексное оказание юридических услуг. Под комплексным оказанием услуг в рамках настоящего договора понимается: письменные и устные юридические консультации, связанные с деятельностью заказчика, в том числе правовой анализ договоров и иных документов.

Как указано в пункте 2.1 договора стороны пришли к соглашению, что стоимость предоставляемых исполнителем услуг, составляет 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно приложению №1 к договору оказания юридических услуг №10/01/2019 от 10.01.2020, представление интересов в Арбитражном суде первой инстанции 25 000,00 руб.

Во исполнение обязательств, указанных в договоре клиент, произвел оплату услуг доверителя в размере 25 000 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 72 от 17.03.2020.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных

лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016) дал разъяснения судам о том, что по смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

Оценив выполненные представителем действия по представлению интересов доверителя в рамках рассмотрения настоящего дела, а именно составление досудебной претензии (2 800,00 руб.), составление искового заявления (12 000,00 руб.), участие в двух судебных заседаниях (6 000,00 руб.), возражения на отзыв (2 800,00 руб.), услуги составили 26 400,00 руб. из 25 000,00 заявленных.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной истцом ко взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 022,00 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 37,41 % от цены иска, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 422 руб. а судебные расходы по оплате услуг представителя – в сумме 9 352,50 руб.

С учетом уменьшения истцом цены иска ему подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 600,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антей Груп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИЭРЭС" 119 194,29 руб., из них 100 000 руб. – задолженность, 1 419,79 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 8 422 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, 9 352,50 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИЭРЭС" из федерального бюджета 600 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №13 от 20.01.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И.С.