Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении муниципального бюджетного учреждения «Телерадиокомпания «Несветай» города Новошахтинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении муниципального бюджетного учреждения «Телерадиокомпания «Несветай» города Новошахтинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24.03.2022 года №АП-61/4/788.

В связи с тем, что заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

МБУ «Телерадиокомпания «Несветай» города Новошахтинска заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства. Ходатайство мотивировано необходимостью назначения экспертизы и допроса свидетеля.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в виде санкции предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение сроков, установленных в определении суда.

Доводы МБУ «Телерадиокомпания «Несветай» города Новошахтинска относительно необходимости рассмотрения дела по правилам административного производства судом отклоняются ввиду того, что обстоятельства, препятствующие сторонам письменно изложить свои доводы и возражения относительно требований с приложением документальных доказательств с обоснованием своей позиции, не установлены.

Возражения МБУ «Телерадиокомпания «Несветай» города Новошахтинска против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, так как из возражений не следует существование обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

Указанные МБУ «Телерадиокомпания «Несветай» города Новошахтинска обстоятельства не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам административного производства в понимании положений части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления МБУ «Телерадиокомпания «Несветай» города Новошахтинска о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства МБУ «Телерадиокомпания «Несветай» города Новошахтинска о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства суд отказывает.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 31.05.2022 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

02.06.2022 года от муниципального бюджетного учреждения «Телерадиокомпания «Несветай» города Новошахтинска поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

По результатам планового систематического наблюдения в отношении МБУ ТРК «Несветай» (АКТ СН ВЕЩ № А-61/4/19 от 17.03.2022) выявлены нарушения заявленных в лицензии ТВ № 20098 от 02.03.2012 лицензионных требований: несоблюдение программной направленности телеканала, несоблюдение объемов вещания продукции СМИ к общему объему вещания в неделю. МБУ ТРК «Несветай» является держателем лицензии ТВ № 20098 от 02.03.2012 на осуществление телевещания.

В соответствии с Приложением № 1 к лицензии ТВ № 20098 от 02.03.2012 общий объем вещания должен составлять 168 часов в неделю.

В соответствии с Приложением № 1 к лицензии ТВ № 20098 от 02.03.2012 объем вещания СМИ «ДОН 24» должен составлять 153,5 часов в неделю, «Несветай» - 14,5 часов в неделю. Фактически по результатам анализа записи вещания за период с 28 февраля по 6 марта 2022 года установлено, что объем вещания СМИ «ДОН 24» составляет 154 часа 20 минут 3 секунды, СМИ «НЕСВЕТАЙ» - 13 часов 39 минут 57 секунд в неделю. Таким образом, нарушено лицензионное требование о соотношении вещания продукции СМИ к общему объему вещания в неделю. В соответствии с Приложением № 1 к лицензии ТВ № 20098 от 02.03.2012 в рамках СМИ «Несветай» заявлены следующие направления: Информационно-аналитичекское (40%), публицистическое (15%), культурно-просветительское (10%), спортивное (3%), детское (3%), развлекательное (20%).

Фактически по результатам анализа записи вещания за период с 28 февраля по 6 марта 2022 года установлено, что в эфире телеканала «Несветай» в направлении вещания публицистическое, спортивное и детское направления отсутствуют, но при этом в программах присутствует передача религиозной направленности, которое не заявлено в лицензии. 5 марта 2022 года в 09:28 транслировалась религиозная программа «Христианская передача СУПЕРКНИГА» пастора ФИО1 Церкви Евангелических Христиан-баптистов г. Новочеркасск Ростовской области. Таким образом, процентное соотношение не соответствует заявленному в лицензии.

Несоблюдение лицензионных требований в части соотношения продукции СМИ к общему объему вещания в неделю, программной направленности телеканала является нарушением ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», пп. «а» п. 4 Положения л лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025, и предусматривает административную ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, МБУ «Телерадиокомпания «Несветай» города Новошахтинска, являясь держателем лицензии ТВ № 20098 от 02.03.2012 на осуществление телевещания допустил несоблюдение лицензионных требований в части соотношения продукции СМИ к общему вещанию в неделю, программной направленности телеканала «Несветай».

Установив указанные обстоятельства, уполномоченным должностным лицом Управления в отношении муниципального бюджетного учреждения «Телерадиокомпания «Несветай» города Новошахтинска составлен протокол об административном правонарушении от 24.03.2022 №АП-61/4/788 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При анализе наличия в действиях МБУ «Телерадиокомпания «Несветай» города Новошахтинска состава административного правонарушения, суд установил следующее.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 31 Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган). Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала.

Согласно пп. а п.4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии: вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; соблюдение объемов вещания; соблюдение даты начала вещания; вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала; вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания; вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания; соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания; соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, МБУ «Телерадиокомпания «Несветай» города Новошахтинска имеет лицензию на осуществление телевизионного вещания телеканала №20098 от 02.03.2012 года сроком действия до 30.09.2023 года.

Факт нарушения МБУ «Телерадиокомпания «Несветай» города Новошахтинска положений ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025, подтверждается протоколом об административном правонарушении №АП-61/4/788 от 24.03.2022 года, актом систематического наблюдения А-61/4/19 от 17.03.2022, а также собранными по делу доказательствами.

Возразив относительно заявления о привлечении к административной ответственности МБУ «Телерадиокомпания «Несветай» города Новошахтинска в отзыве указало на то, что объем вещания, который составляет 14,5 часов в неделю, был нарушен
6 марта 2022 года в 08.30. В своей объяснительной дежурный инженер
ФИО2 пояснил, что в 08.28 раздался сильный взрыв и сработала
сигнализация на складе. Он вышел из аппаратной, чтобы отключить
сигнализацию, а когда вернулся, то обнаружил, что канал ДОН24 не выдал на
это время метку и программа в эфир не пошла. Запустить вручную уже было
поздно. ТРК «Несветай» размещает свой контент строго по региональным «окнам», предоставленным каналом ДОН24. Каждое «окно» составляет 30 минут в 09.00, в 12.30 и в 22.30 и один час (с 19.00 до 20.00). В это отведенное время должны вместить и программный контент, и рекламу. При проверке рекламное время, а это была исключительно социальная реклама, было исключено из общего объема вещания. Проверка была направлена на соблюдение требований Лицензии Серия ТВ №20098 от 02 марта 2012 года. Требования данной лицензии в настоящее время строго соблюдать не представляется возможным. В эфире не транслировались программы детской и спортивной тематики у сотрудников телекомпании нет доступа и в детские учреждения из-за соблюдения санитарных норм в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". Что касается отсутствия в вещании публицистических программ, то создание их также невозможно, так как в настоящее время в штате телекомпании 1 корреспондент и 1 оператор, силами которых возможно только съемка информационных сюжетов. 20 января 2022 г. ТРК «Несветай» направила в Роскомнадзор РФ заявку на изменение лицензии в части концепции программного вещания. В полученном ответе нам отказано в изменении лицензии в связи с неполным пакетом предоставленных документов.

По факту присутствия в передаче религиозной направленности, которое не заявлено в лицензии, а именно 5 марта 2022 года в 09:28 транслировалась религиозная программа «Христианская передача СУПЕРКНИГА» пастора ФИО1 Церкви Евангелических Христиан-баптистов в г. Новочеркасск Ростовской области, МБУ «Телерадиокомпания «Несветай» города Новошахтинска указало на необходимость назначить экспертизу по вопросам: имеет ли место в тексте пастора ФИО1 специальная религиозно-конфессиональная лексика или фразеология, принадлежит ли она к какой-либо религии, конфессии, духовно-религиозному движению, какова общая цель исследуемого текста. МБУ «Телерадиокомпания «Несветай» города Новошахтинска считаем, что религиозная направленность в исследуемом контексте отсутствует.

МБУ «Телерадиокомпания «Несветай» города Новошахтинска обратилось в Гильдию экспертов по религии и праву с целью получения лингвистического заключения эксперта-филолога. На исследование был представлен текст пастора ФИО1 МБУ «Телерадиокомпания «Несветай» города Новошахтинска приобщило к материалам дела заключение эксперта и указало, что данной заключение исключает квалификацию действий МБУ «Телерадиокомпания «Несветай» города Новошахтинска по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На доводы МБУ «Телерадиокомпания «Несветай» города Новошахтинска Управление Роскомнадзора представило пояснения, указав, что представленное заключение эксперта не подтверждает отсутствие административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что доводы МБУ «Телерадиокомпания «Несветай» города Новошахтинска являются несостоятельными, не опровергают выводы административного органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В действиях МБУ «Телерадиокомпания «Несветай» города Новошахтинска усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев заявленное МБУ «Телерадиокомпания «Несветай» города Новошахтинскаходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетеля, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее назначения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний. В качестве предмета экспертизы выступают обстоятельства, имеющие значение для дела. Экспертиза подлежит назначению, если обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, не могут быть установлены иными средствами доказывания.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, при доказывании обстоятельств по делу заключение эксперта не имеет преимущества перед другими доказательствами и в соответствии с пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу.

В нарушение требований статей 65, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал наличие необходимости в разъяснении возникших при рассмотрении настоящего спора вопросов, требующих специальных познаний, следовательно, необходимости назначения экспертизы и вызова свидетеля.

Обстоятельства, которые подлежат выяснению при рассмотрении настоящего дела, установлены на основе оценки иных доказательств, представляемых сторонами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, ходатайство МБУ «Телерадиокомпания «Несветай» города Новошахтинска о назначении экспертизы удовлетворению не подлежит.

Фактически МБУ «Телерадиокомпания «Несветай» города Новошахтинска не оспаривает нарушение количества часов объема вещания и отсутствие публицистического, спортивного и детского вещания. При этом, МБУ «Телерадиокомпания «Несветай» города Новошахтинска указывает, что отсутствие публицистического, спортивного и детского вещания связано с действием в г. Новошахтинске мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией. Данный довод судом во внимание не принимается, поскольку МБУ «Телерадиокомпания «Несветай» города Новошахтинска не ограничено обеспечением вещания нового материала, а допустима трансляция имеющихся записей.

Для установления фактов изложенных в протоколе суд не усматривает необходимость привлечения свидетеля, поскольку для оценки фактов совершенного правонарушения достаточно представленных доказательств, которые подлежат оценки судом. Кроме того, такие действия как вызов свидетеля и назначение экспертизы, по мнению суда, являются действиями по затягиванию процесса и возможности избежания ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Факт нарушения соотношения объема вещания административным органом доказан.

Факт трансляции религиозной программы «Христианская передача СУПЕРКНИГА» пастора ФИО1 Церкви Евангелических Христиан-баптистов в г. Новочеркасск Ростовской области также подтвержден материалами дела. Религиозная направленность передачи следует из ее названия. Направленность данной передачи характеризуется как просветительская передача о религии.

Вина учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом систематического наблюдения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составления протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вменённого учреждению правонарушения подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, следовательно, заявленное требование Управления подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При этом одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и иными собранными по делу доказательствами.

МБУ «Телерадиокомпания «Несветай» города Новошахтинска имело возможность соблюдения лицензионных требований и условий, однако, им не были приняты все зависящие от него меры.

Действия МБУ «Телерадиокомпания «Несветай» города Новошахтинскаадминистративным органом квалифицированы правильно.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, МБУ «Телерадиокомпания «Несветай» города Новошахтинска не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом положений статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая альтернативный характер санкции (предупреждение или наложение административного штрафа) части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер административного правонарушения, факт отнесения учреждения к субъекту малого предпринимательства, суд пришел к выводу о целесообразности применения к МБУ «Телерадиокомпания «Несветай» города Новошахтинска административного наказания в виде предупреждения, как наиболее адекватной меры правового воздействия.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о том, что имеются все основания для привлечения учреждению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При привлечении к административной ответственности законодателем не предусмотрена обязанность по взысканию государственной пошлины, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства муниципального бюджетного учреждения «Телерадиокомпания «Несветай» города Новошахтинска о назначении экспертизы и вызове в качестве свидетеля пастора ФИО1 отказать.

В удовлетворении ходатайства муниципального бюджетного учреждения «Телерадиокомпания «Несветай» города Новошахтинска о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Привлечь муниципальное бюджетное учреждение «Телерадиокомпания «Несветай» города Новошахтинска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 29.10.2002, место регистрации:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области, юридический адрес: 346918, Ростовская обл., Новошахтинск г., Ленина пр-кт, д. 8)к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Парамонова А. В.