Гражданский кодекс часть 1

от истца – ПК «Финляндия» по строительству уличного газопровода и газификации домов – представитель ФИО1, доверенность от 07.01.2010, председатель ФИО2,

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А53-10902/2011

по исковому заявлению потребительского кооператива "Финляндия" по строительству уличного газопровода и газификации домов (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>)

о расторжении договора, о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, комиссионных услуг банка,

установил:

потребительский кооператив "Финляндия" по строительству уличного газопровода и газификации домов (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель) о расторжении договора б/н. от 18.02.2008, взыскании с ответчика денежной суммы в размере 36 478 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 568 руб. 53 коп., взыскании причиненных убытков в размере 41 500 руб., 173 руб. 28 коп. почтовых расходов, 125,85 руб. почтовых расходов, 300 руб. комиссионных услуг банка, расходов по уплате государственной пошлины (после уточнений).

В обоснование иска кооператив ссылается на то, что ответчик не выполнил условия договора, в установленный срок не сдал работы заказчику по акту в виде полученных кадастровых паспортов, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил расторгнуть договор на корректировку и доработку землеустроительной документации на земельный участок под газопроводом низкого давления кооператива от 18.02.2008, заключенный между предпринимателем и кооперативом, взыскать уплаченную по договору от 18.02.2008 денежную сумму в размере 36 478 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10162 рубля 06 копеек, убытки в размере 41 500 рублей, причиненные неисполнением обязательства по договору, а именно, возместить расходы, произведенные кооперативом для восстановления нарушенного права в размере 41500 рублей по заключенным между ООО «КЦ «Правовед» и ПК «Финляндия» договорам возмездного оказания услуг от 21.01.2011 и от 10.05.2011, 173 рубля 28 копеек – почтовые расходы, 125 рублей 85 копеек – почтовые расходы, а также взыскать с предпринимателя стоимость комиссионных услуг банка в размере 300 рублей по оплаченной квитанции №Оп.430211196 от 29.06.2007.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

В отзыве ответчик возражала против удовлетворения иска, полагая, что выполнила межевые работы в установленный договором срок, а также выполнила дополнительные работы.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о признании договора б/н от 18 февраля 2008 года незаключенным и взыскании с ПК «Финляндия» по строительству уличного газопровода и газификации домов» 60674,52 рубля суммы неосновательного обогащения.

Встречное исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, а именно не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере (4000 рублей).

Определением суда от 05.09.2011 встречное исковое заявление предпринимателя оставлено без движения с предложением устранить недостатки, которое заявителем не исполнено.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о признании договора б/н от 18 февраля 2008 года незаключенным и взыскании с кооператива 60674,52 рубля суммы неосновательного обогащения.

Предприниматель не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного иска без движения. В судебном заседании не пояснила, по каким требованиям ею частично была уплачена государственная пошлина, в связи с чем на основании статей 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск надлежит возвратить.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил не рассматривать заявление о принятии обеспечительных мер, возвратив государственную пошлину.

Рассмотрев заявленное ходатайство по аналогии с нормами статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным возвратить заявление кооператива о принятии обеспечительной меры в виде запрета Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области вносить запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о ликвидации предпринимателя.

В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения иска по основаниям, приведенным в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор от 18.02.2008, по условиям которого кооператив (заказчик) поручает и оплачивает, а предприниматель (исполнитель) принимает на себя выполнение работ по корректировке и доработке землеустроительной документации на земельный участок под газопроводом низкого давления кооператива с целью постановки их на кадастровый учет. В состав работ входит: получение кадастрового номера для межевания, полевые работы, составление проекта, оформление землеустроительного дела, получение кадастрового паспорта. Результатом работы является получение кадастровых паспортов для дальнейшего оформления документации на земельные участки в комитете имущественных отношений Азовского района Ростовской области.

Оценив предмет договора и его существенные условия, суд квалифицирует правоотношения по договору как возникшие из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, к которым подлежат применению правила, установленные главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии со статьей 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 (пункты 1 и 2) Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Пунктом 1.2 договора от 18.02.2008 определено, что содержание, сроки выполнения основных этапов и передаваемая документация определены календарным планом. Такого календарного плана сторонами не составлено, однако пунктом 3.3 стороны определили, что срок выполнения работ исполнителем составляет 12 месяцев после подписания договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора

Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон №221-ФЗ) установлены специальные требования к договору подряда на выполнение кадастровых работ.

В соответствии со статьей 36 Закона №221-ФЗ по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы. В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Согласно статье 37 Закона №221-ФЗ в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, передает заказчику таких кадастровых работ следующие документы: 1) межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка); 2) технический план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства, об учете его изменений или учете его части); 3) акт обследования (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с учета здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства).

Руководствуясь статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья