Гражданский кодекс часть 1

к государственному учреждению 2-ой Центр заказчика-застройщика Внутренних войск МВД России по Северо-Кавказскому региону Российской Федерации (войсковая часть 6895),

третье лицо: Управление Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России

о признании права собственности

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.02.2013,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.06.2013,

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 15.11.2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Домострой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному учреждению 2-ой Центр заказчика-застройщика Внутренних войск МВД России по Северо-Кавказскому региону Российской Федерации (войсковая часть 6895), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России о признании права собственности на квартиру № 3, общей площадью 69,7 кв.м, расположенную по адресу: <...>.

Истец в ходе судебного заседания настаивает на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик против удовлетворения иска не возражает.

Третье лицо против удовлетворения исковых требований не возражает, указывая об отсутствии каких-либо прав и интересов, которые могут быть затронуты принятием судебного акта по заявленным исковым требованиям.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании государственного контракта № 3-09/СМР (генеральный договор подряда) на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд (государственный оборонный заказ), согласно которого общество с ограниченной ответственностью «Домострой» (генподрядчик) обязалось выполнить все объемы строительства по объекту (269-квартирный жилой дом в 6А микрорайоне Северного жилого района г.Ростова-на-Дону) согласно проектно-сметной документации в указанные договором сроки и с надлежащим качеством. Управление Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России (заказчик) обязуется своевременно предоставить проектно-сметную документацию. Принять выполненную работу и оплатить ее при выполнении всех условий настоящего контракта.

Согласно дополнительным соглашениям изменен генподрядчик на государственное учреждение 2-ой Центр заказчика-застройщика Внутренних войск МВД России по Северо-Кавказскому региону Российской Федерации (войсковая часть 6895).

Дополнительным соглашением от 16.12.2011 № 13 сторонами достигнута договоренность относительно оплаты в том числе путем передачи в собственность недвижимого имущества: двухкомнатная квартира №3, общей площадью 69,7 кв.м, жилой площадью 36,9 кв.м, расположенную на первом этаже жилого дома литер А, находящегося по адресу: <...>.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию и акту №7 приемки законченного строительством объекта от 20.12.2011г. жилой многоквартирный дом сдан в эксплуатацию.

Квартира №3, расположенная по адресу: Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, бул. ФИО4, дом №1м поставлена на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер 61:44:0010418:90, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от 09.02.2012г.

Истец обратился для регистрации права собственности в административном порядке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. 25 октября 2012 года государственная регистрации прав на недвижимое имущество была приостановлена. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области уведомило ООО «Домострой» о необходимости предоставить протокол аукциона согласно требованиям ч.1.1 ст.38 Федерального закона от 21.07.2005 Ш4-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».. Однако ответчик протокол аукциона не предоставил, сославшись на уничтожение такого документа. В результате отсутствия протокола аукциона в государственной регистрации права на квартиру Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области было отказано, что подтверждается сообщением об отказе № 25.01-19/2751 от 09.11.2012г.

Указывая, что право собственности на другие квартиры жилого дома зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «Домострой» добросовестно владеет и пользуется данным имуществом, содержит его надлежащим образом с 23 декабря 2011 года, ссылаясь на положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество обратилось в суд с иском о признании права собственности на указанную квартиру.

Относительно подведомственны дела арбитражному суду необходимо отметить следующее.

На основании статьи 27 Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Спорная квартира предоставлена как плата за выполнение работ в рамках государственного контракта. Кроме того, только статус объекта как жилого не исключает подведомственность требований относительно невидимого имущества арбитражному суду, поскольку заявлено право юридического лица. Дальнейшая правовая судьба объекта, как то перевод помещения в нежилое, передача квартиры по найму или реализация иным способом третьим лицам, не влиять на подведомственность спора на момент обращения истца в суд

По существу требований суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодеком РФ, самостоятельно определив способы судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу приведенных норм условием приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является создание объекта недвижимости для себя и соблюдение при его создании закона и иных правовых актов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Предъявление иска в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не должно подменять административно-публичный порядок возникновения права собственности посредством государственной регистрации на судебный.

Более того положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются самостоятельным основанием для признания права. Порядок и момент возникновения права собственности на вновь созданную недвижимую вещь регламентирован статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, а порядок возникновения права на объект недвижимости, приобретенный по договору, закреплен статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела спорный жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 20.12.2011.

Довод истца относительно принятия мер к реализации права регистрации в административном порядке судом не принимается как исключающий и достаточный для обращения в суд в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием отказа в регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области явилось отсутствие протокола аукциона согласно требованиям ч.1.1 ст.38 Федерального закона от 21.07.2005 Ш4-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Вместе с тем, ответчиком представлены документальные доказательства, согласно которым представленный как основание наличия права у истца на спорную квартиру государственный контракт подписан без проведения торгов, тем самым протокол не составлялся изначально.

Указанное нарушение нашло отражение по итогам проверок компетентных органов, что подтверждается письмом Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) от 23.03.2009 № 5/1300, актом внеплановой проверки Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) Межрегионального управления по Южному федеральному округу от 11.03.2009, решением Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) от 20.04.2009.

Однако такие документов при подаче заявления на регистрацию права заявителем не представлялись. Тем самым правовая оценка регистратором им не давалась.

Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. В отсутствие доказательств соблюдения истцом предусмотренной законом процедуры, доказательств наличия объективных препятствий для регистрации права собственности в заявительном порядке признание права собственности в судебном порядке недопустимо, не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности.

Тем самым, полученный отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области как доказательство принятия надлежащих и исчерпывающих мер обществом для легализации объекта недвижимого имущества судом оценивается критически и не свидетельствует о должном обращении для реализации административного ресурса для регистрации права собственности на испрашиваемую квартиру.

При этом доказательств оспаривания отказа в регистрации права собственности в подтверждение действительности принятия мер для регистрации права согласно требованиям закона истцом также не представлено.

Не может являться основанием полагать об отсутствии у истца иного способа защиты права как признание права в порядке статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд с заявлением об установлении факта владения и пользовании квартирой (статьи 217, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанное лишь подтверждает действия истца воспользоваться предусмотренным законом способом защиты права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для признания права собственности на спорный объект в судебном порядке на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности на квартиру в судебном порядке не должно использоваться для обхода установленной законом процедуры регистрации прав на нежилое помещение, ввод в гражданский оборот новых недвижимых вещей в компетенцию арбитражного суда не входит. В этой связи, признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, применяемым в случае невозможности не по вине истца зарегистрировать право собственности в административном порядке.

По существу, между истцом и ответчиком по делу отсутствует спор о праве, как необходимое условие рассмотрения дел в порядке искового производства. Факт передачи квартиры в рамках исполнения обязательств по государственному контракту ими не оспаривается. Истцом в порядке пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявлен иск к ненадлежащему ответчику, не обосновал наличие у него подлежащего защите, нарушенного ответчиком права, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко