Гражданский кодекс часть 1

установил: Взыскивается задолженность по оплате товара, поставленного истцом ответчику на основании договора купли-продажи ДБ000051/341 от 27.09.2006г., неустойки и стоимости услуг адвоката в сумме 20000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате месте и времени проведения судебного заседания уведомлен, представил отзыв, в котором с требованиями истца не согласен и просит в иске в части взыскания неустойки отказать, а также ответчиком заявлено встречное исковое заявление в принятии которого суд отказывает, поскольку истец по встречному иску подал его с нарушениями правил предусмотренных АПК Российской Федерации.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассматривает спор по существу в отсутствие представителя ответчика.

В заседании установлено, что 04 апреля 2006 года между истцом и ответчиком заключен договор №9/03. В соответствии с условиями договора купли-продажи с оплатой товара с рассрочкой платежа №ДБ000051/341 от 27.09.2006 г., заключенного между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель), продавец передал покупателю в собственность товар: Процессор S-775 Pentium D805 (2667/533/2xlM) BOX, серийный № 06084179, Плата S775 ASUSTeK P5PL21845PL GLan, серийный № 65MOAI482237, Модуль DIMM512Mb DDRam2 PC2-4200, Samsung Original, серийный № ZC05 ZCCC, В/карта «PCI-E@ MSI RX1300/TD256E 256Mb, серийный № 90375772, Накопитель HDD 200 WD 2000JS (SATA-II 8MB), серийный № WCANY 1601953, Привод DVD+RW ASUS DRW-1608P3S, серийный № 6500AC218286, Корпус Tsunami AQ-46 400W Black TUBE <Fan/5"x4/3"x3-MUSBx2, серийный № 154720, ИБП Ippon Back-UPS Comfo Pro 800 white (9C01-53003-00), серийный № 61231706, Монитор LCD 17" Samsung 770P (XHQ), серийный № VD17HVFL604036. Принтер HP Color LaserJet 1600 (CB373A), серийный № SCNCW682LDP, Сканер MUSTEK BearPaw 2448 CU Pro, серийный № ЭКР-2102К, серийный № 1556426, Факс Panasonic KX-FP 148RU, серийный № 6DBYC539664, Ламинатор DSB SoGood-230, серийный № , Телефон Panasonic KX-TS 2350 RUW, серийный №. Передача товара покупателю подтверждается накладной ТОРГ12, № 154 от 27.09.06 и № 107 от 09.10.06. Оплата товара должна быть произведена через кассу продавца в рассрочку. Цена переданного товара составляет 76136,50 рублей.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате полученной от истца продукции, предусмотренные договором от 18 июня 2007г. и возникшие в силу ст.ст.307, 486 ГК РФ, в связи с чем у ответчика образовалась кредиторская задолженность в сумме, соответствующей сумме долга, указанной в исковом заявлении – 33 335 руб.67 коп.

Согласно п.2 договора покупатель произвел первый платеж в размере 11400 рублей 9.06 г., последующие два платежа в размере 10789,42 рублей каждый произвел 27.10.06 г. и 27.11.06 соответственно, а четвертый, пятый, шестой и седьмой платежи в размере 10789,42 рубля каждый в указанные в договоре сроки - 27.12.06 г., 27.01.07 г., 27.02.07 г. и 27.03.07г. соответственно покупателем произведены не были. По согласию сторон 15.02.07 покупателем был произведен возврат Принтера HP Color LaserJet 1600 (СВ 373А) из-за его неудовлетворительных потребительских качеств. Сумма возврата составила 9821.99 руб. и была засчитана истцом в счет последнего платежа 967,41 руб.

Претензия должником получена, но до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

Обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате полученной им от истца продукции в сумме 33 335 руб.67 коп. подтверждена представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком требования истца не оспорены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, как это предусмотрено требованиями закона и условиями самого обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (пени) в размере, предусмотренном законом или договором.

В соответствии с п.2.5. договора обязан уплатить неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет согласно расчета истца составил 33 335 рублей 67 копеек.

На сумму задолженности истцом обоснованно начислена пеня за период определенный кредитором с учетом фактической длительности периода просрочки оплаты, в сумме составляет33 335 рублей 67 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании пени являются законными и обоснованными.

Однако, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

В Информационном письме от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. В связи с этим суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ до 5000 руб. 00 коп., учитывая обстоятельства дела, в том числе соотношение между суммой основной задолженности и размером пени.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании основной задолженности и пени подлежит удовлетворению.

Представителем истца в судебном заседании поддержано заявленное ранее ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 15 000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области, за счет ответчика (оплата юридических услуг).

В соответствии со ст. 101 и ст. 106 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представителем истца в материалы дела представлен договор 01.04.2008г., расходные кассовые ордера 86, 95 от 07.04.2008г., 65 от 01.04.08г. на сумму 15000 руб., которое подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных истцом.

Размер расходов, подлежащих взысканию понесенных в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области, составил 10 000 руб. и, с учетом требований ч. 2 ст. 110 АПК РФ, на основании п. 3 ст. 111 АПК РФ, суд, с учетом критериев разумности судебных расходов, т.е. исходя из конкретных обстоятельств дела, соразмерности цены иска и размера судебных расходов и т.д., суд считает, что данные расходы должны быть возмещены истцу в сумме 10 000 руб.

Понесенные истцом при обращении в суд расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.11,12,307,309, 330,333 ГК РФ, ст.ст.167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Авеста» в пользу ООО «Эффект-Т» 33335 руб. 67 коп. - задолженности, 5000 руб. 00 коп. – пени, 10 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя, 2 501 руб. 00 коп. – госпошлины, а всего 50 835 руб. 81 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья И.А. Лукьянцева