Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Веста-А» (далее – заявитель, общество, ООО «Веста-А») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Куйбышевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 28.04.2014 № 32-14 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 09.06.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.

Определение суда от 09.06.2014 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Управление в установленный судом срок через канцелярию суда направило отзыв на заявление с копиями материалов административного дела и ходатайство о рассмотрении заявления по общим правилам административного производства.

Представленные документы рассмотрены судом и приобщены в материалы дела.

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не мотивированы.

Рассмотрев ходатайство Управления о рассмотрении дела с участием представителя, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае его удовлетворения.

Вместе с тем обществом не указано на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства, при наличии условий для этого, является не правом, а обязанностью суда.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

20.03.2014 прокуратурой Куйбышевского района Ростовской области в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства ООО «Веста-А» на предмет соблюдения обществом требований земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> в 200 м от ул. Пролетарской; кадастровый номер 61:19:0010198:1, общей площадью 864 кв. м, вид разрешенного использования – земли населенных пунктов. Складские.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что общество использует указанный земельный участок не по целевому назначению в связи с его принадлежностью к той или иной категории и разрешенным видом использования, что является нарушением статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно общество осуществляет деятельность по транспортированию, приему, хранению и реализации сжиженного углеводородного газа, заправке автомобилей, используя для этих целей автозаправочную станцию, состоящую из сосуда объемом 10 куб. м, с рабочим давлением 1.8 Мпа, насосного оборудования, счетчиков.

11.04.2014 прокурором Куйбышевского района Ростовской области в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании статей 23.29, 25.11, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении ООО «Веста-А» передано в Куйбышевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для принятия решения по существу.

28.04.2014 должностным лицом Управления в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 32-14, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Копия постановления вручена представителю общества 28.04.2014.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи.

Цель данной статьи состоит в обеспечении охраны земли как важнейшего фактора жизнеобеспечения населения и средства производства, необходимого для функционирования всех отраслей народного хозяйства, а также как элемента окружающей среды, находящегося в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими - водными ресурсами, лесами, животным и растительным миром. Сфера применения норм данной статьи охватывает деятельность промышленных, сельскохозяйственных, коммунальных, строительных, транспортных и других предприятий и организаций, частных предпринимателей и граждан, как использующих землю в процессе производства, так и оказывающих на нее антропогенное воздействие.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).

Предметом правонарушения является конкретный, соответствующий земельный участок, по определению статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации - земельный участок в качестве объекта земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого определены и описаны в установленном порядке. Объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков, осуществление непредусмотренных видов деятельности.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме умысла или неосторожности.

Субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

На основании Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 30.06.2011 № 318 (далее - Административный регламент) государственный земельный контроль осуществляется в форме проверок соблюдения юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, а также должностными лицами требований земельного законодательства, охраны и использования земель по вопросам, отнесенным к компетенции Росреестра (его территориальных органов).

Проверки соблюдения земельного законодательства проводятся федеральными государственными гражданскими служащими Росреестра и территориальных органов, уполномоченными на осуществление государственного земельного контроля.

Действующее земельное законодательство устанавливает различный правовой режим использования земельных участков в зависимости от его принадлежности к категории земель и вида разрешенного использования.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является учёт значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Между тем, как указано выше, в нарушение указанных норм земельный участок, расположенный по адресу: <...> в 200 м от ул. Пролетарской; кадастровый номер 61:19:0010198:1, общей площадью 864 кв. м обществом используется не по целевому назначению в связи с его принадлежностью к той или иной категории и разрешенным видом использования, а именно, общество осуществляет деятельность по транспортированию, приему, хранению и реализации сжиженного углеводородного газа, заправке автомобилей, используя для этих целей автозаправочную станцию, состоящую из сосуда объемом 10 куб. м, с рабочим давлением 1.8 Мпа, насосного оборудования, счетчиков.

Довод общества о том, что субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является собственник земельного участка – ОАО «Таганрогмежрайгаз», судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2005 № Ф04-9113/2005 (18027-А70-29) использование земельного участка в соответствии с целевым назначением предполагает фактическое использование участка в целях, установленных при его предоставлении.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень земельных участков, на которые действие градостроительного регламента не распространяется. Это земельные участки:

1) в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются вновь выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия;

2) в границах территорий общего пользования;

3) занятые линейными объектами;

4) предоставленные для добычи полезных ископаемых.

Поскольку вышеуказанный земельный участок не относится ни к одному из вышеперечисленных, следовательно, все действия, производимые с ним, должны соответствовать градостроительному регламенту в соответствии с видом разрешенного использования, установленного для земельного участка при его предоставлении.

Таким образом, специальные нормы земельного и градостроительного законодательства прямо предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 7, статьи 16, пункта 3 статьи 20, статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) установлена необходимость учета изменений в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования; в орган кадастрового учета необходимо представить соответствующее заявление.

Согласно Письму Минэкономразвития России от 20.08.2009 № Д23-2696 для изменения сведений ГКН в орган кадастрового учета должно быть представлено заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости по форме, установленной Приказом Минэкономразвития РФ от 30.09.2011 № 529, а также копия фрагмента правил землепользования и застройки (если соответствующие сведения не были представлены в орган кадастрового учета при информационном взаимодействии в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 № 618 «Об информационном взаимодействии при ведении ГКН»).

ООО «Веста-А» не предприняло каких-либо мер по недопущению выявленных нарушений, по изменению разрешенного использования земельного участка и приведению его в соответствие с фактическим использованием, хотя в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 16, 20, 22 Закона о кадастре установлена необходимость приведения фактического использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, либо изменение вида разрешенного использования, чего ООО «Веста-А» сделано не было.

Таким образом, ООО «Веста-А» допущен факт нецелевого использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

Поскольку заявителем не представлены никакие документы в подтверждение обстоятельств, на которые заявитель ссылается при рассмотрении настоящего судебного дела, вышеуказанные доводы о невиновности общества не могут быть приняты во внимание и отклоняются судом как несоответствующие обстоятельствам дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что ООО «Веста-А», нарушив требования земельного, градостроительного законодательств не обеспечило рациональное использования земельного участка в соответствии с выданным разрешением.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2014 № 33-14 вынесено в присутствии законного представителя общества.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности. Оспариваемое постановление получено заявителем 28.04.2014. В Арбитражный суд Ростовской области общество обратилось 08.05.2014, о чем свидетельствует штамп органа почтовой связи о принятии конверта.

Совершение обществом указанного правонарушения не может быть отнесено к категории малозначительного по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к требованиям публичного права.

Совершенное административное правонарушение посягает на установленный нормами действующего законодательства порядок общественных отношений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Из материалов дела следует, что ООО «Веста-А» ранее не привлекалось к административной ответственности.

Суд считает, что вышеназванное обстоятельство позволяет сделать вывод о наличии смягчающего ответственность обстоятельства.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что административным органом обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 40 000 рублей, как наиболее адекватная мера правового воздействия.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 159, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в удовлетворении ходатайства о рассмотрении заявления по общим правилам административного производства.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Веста-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Куйбышевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 28.04.2014 № 32-14 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Грязева