Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 о наложении штрафа от 27.05.2010

Заинтересованные лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 2) Октябрьский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы Октябрьского района г. Ростова-на-Дону

при участии:

от заявителя: не явился;

от заинтересованных лиц:

1) Октябрьский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области представитель ФИО1, удостоверение: ТО № 109781;

2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области представитель ФИО2, удостоверение: ТО № 109657;

от третьего лица: представитель ФИО3, удостоверение: УР № 563858.

установил:

Ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Торг" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 о наложении штрафа в размере 30 000 руб. от 27.05.2010.

Заявитель в судебное заседание не явился, требования определения суда от 07.06.2010 не исполнил, уведомлен должным образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного, о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованные лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление и копии отчета об осуществлении привода от 27.05.2010.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы Октябрьского района г. Ростова-на-Дону заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

В соответствии с заявлением Ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Торг" судебным приставом-исполнителем не соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности, а именно: Постановление о наложении штрафа было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отсутствие законного представителя общества, не уведомленного надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленного требования, просил суд в удовлетворении требования отказать по доводам, изложенным в отзывах на заявление.

Пояснил, что материалами административного дела подтверждается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нормы законодательства соблюдены.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей заинтересованных лиц, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Алекс-Торг" зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 11.01.2007.

06.05.2010 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №60/29/24964/15/2010 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью " Алекс-Торг " на основании Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 20.04.2010 № 507 о взыскании налогов и пени в размере 266 844,44 руб.

07.05.2010 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 60/29/24964/15/2010, возбужденного 06.05.2010, вынесено постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, полученное ликвидатором общества ФИО4 07.05.2010, что подтверждается подписью последнего на экземпляре постановления о предоставлении необходимых сведений и документов и не оспаривается обществом.

В соответствии с постановлением о предоставлении необходимых сведений и документов от 07.05.2010 общество обязано представить документы в срок до 16 часов 18.05.2010, указанное постановление не было исполнено в установленный срок.

Судебный пристав –исполнитель рассмотрев документы подтверждающие факт неисполнения ООО «Алекс –торг» законных требований пристава. 27.05.2010 судебный пристав-исполнитель в присутствии, законного представителя юридического лица ФИО4, вынес постановление о наложении штрафа в размере 30 000 рублей на ООО «Алекс –торг». Постановление вынесено в рамках исполнительного производства № 60/29/24964/15/2010, возбужденного 06.05.2010 на основании исполнительного документа: Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 20.04.2010 № 507 о взыскании налогов и пени в размере 266 844,44 руб.

Постановление о наложении штрафа по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вручено ликвидатору общества ФИО4 27.05.2010, что подтверждается подписью последнего на экземпляре постановления.

Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей заинтересованных лиц, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление было принято 27.05.2010. Копия постановления получена обществом также 27.05.2010, 03.06.2010 заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ростовской области, то есть с соблюдением срока на обращение с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Алекс-Торг" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 115 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении.

В силу части 1.1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 данного Кодекса, протокол об административных правонарушениях не составляется.

Вместе с тем рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о наложении на общество штрафа принято 27.05.2010.

В материалы дела заинтересованными лицами представлен отчет об осуществлении привода от 27.05.2010. В соответствии с указанным отчетом ликвидатор общества ФИО4 доставлен к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 в принудительном порядке (постановление о приводе 20.05.2010).

Таким образом, довод общества о том, что Постановление о наложении штрафа было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отсутствие законного представителя общества противоречит материалам дела. Факт вынесения постановления о наложении штрафа в присутствии законного представителя ФИО4 подтверждается личной подписью ФИО4 который был доставлен к приставу принудительно приводом, как лицо уклоняющееся от явки к приставу и не исполняющее законные требования пристава.

Учитывая изложенное суд критически относится к заявлению ООО «Алекс торг» о несоблюдении требований законодательства об уведомлении лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Законный представитель ООО «Алекс тог» ФИО4, являясь единственным участником общества, решением единственного участника №5 от 19 мая 2010 года, назначил себя ликвидатором общества, со всеми полномочиями связанными с деятельностью общества.

ФИО4 лично получил постановление пристава о предоставлении документов, и его действия направленные на неисполнение законных требований пристава, а в последующем искажение фактов его личного уведомления, как единственного органа юридического лица, подтверждают его недобросовестность и умысел направленный на неисполнение законных требований пристава.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Доказательств в подтверждение доводов о составлении Постановления о наложении штрафа в отсутствие законного представителя общества заявителем не представлено.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствии представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности неявки в судебное заседание заявителем также не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора и исследовании материалов дела, нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 от 27.05.2010 является законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с изложенным, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 17.14, частями 1, 2 статьи 26.2, статьей 26.11, частью 1.1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Торг" от 03.06.2010 без номера о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 о наложении штрафа в размере 30 000 руб. от 27.05.2010.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья А.М. Борозинц