Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новосибирской области ( далее Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДИМЭКС» (далее общество, лицо привлекаемое к ответственности)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебное заседание открыто 02 февраля 2011 года.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности возражал против удовлетворения требований и просил суд приобщить к материалам дела отзыв.

Суд приобщил к материалам дела отзыв, с подтверждением направления ООО «ДИМЭКС» проекта плана с требованием о его согласовании.

По мнению лица, привлекаемого к ответственности, для проведения Роскомнадзором по Новосибирской области внеплановой проверки не было законного основания. Роскомнадзором по Новосибирской области при проведении внеплановой проверки ООО «ДИМЭКС» был нарушен п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем, проведение внеплановой проверки является незаконным.

Также представитель общества пояснил, что в день вынесения протокола по делу об административном правонарушении был извещен о необходимости явки для составления протокола, в связи с чем не мог приехать в тот же день в другой город. Руководство компании ООО «ДИМЭКС» в своей коммерческой деятельности всегда стремилось и стремится к четкому и безукоризненному выполнению требований Российского законодательства, в связи с чем в соответствии с «Типовыми требованиями к плану мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий» утвержденными совместным Приказом Мининформсвязи РФ № 5 и ФСБ РФ № 8 от 15.01.2008 г. ООО «ДИМЭКС» разработан проект Плана мероприятий по выполнению требований к сетям и средствам почтовой связи для проведения ОРМ и направлен для согласования в УФСБ по Новосибирской области, что подтверждается накладной № 6074475 от 20.12.2010 г., факт получения УФСБ по Новосибирской области подтверждается подписью сотрудника в доставочном листе от 27.12.2010 г. В качестве приложения к отзыву обществом с ограниченной ответственностью «ДИМЭКС» приобщены к материалам дела копия доставочного листа от 27.12.2010 г., копия накладной № 6074475 от 20.12.2010 г., копия накладной № 6074479 от 20.12.2010 г., копия накладной №6212824 от 27.01.2011 г. подтверждающие направление отзыва Роскомнадзору по Новосибирской области, копия письма от 20.12.2010 г. руководителю Управления Роскомнадзора по Новосибирской области.

В судебном заседании 02 февраля 2011 года объявлен перерыв на срок до 09 февраля 2011 года до 17 часов 45 минут.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

В адрес суда поступило ходатайство заявителя о рассмотрении спора в отсутствие представителя, также электронной связью в адрес суда направлено заявителем дополнение к заявлению в связи с получением отзыва от общества с ограниченной ответственностью «Димекс», доказательств направления искового заявления и определения о вызове на прием для составления протокола , акт проверки ООО «ДИМЭКС» , копия лицензии с указанием территории действия.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности предоставил для приобщения к материалам дела отзыв на дополнение .

Суд приобщил документы к материалам дела с учетом отсутствия возражений от представителя лица, привлекаемого к ответственности.

Суд, изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, установил следующее.

В соответствии с п. 13. Приказа Минкомсвязи РФ от 19.05.2009 N 65 "Об утверждении Требований к сетям и средствам почтовой связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий" реализация настоящих Требований для конкретных сетей и средств почтовой связи оператора почтовой связи осуществляется в соответствии с планом мероприятий по выполнению требований к сетям и средствам почтовой связи для проведения ОРМ (далее - план мероприятий).

План мероприятий составляется в трех экземплярах. В соответствующих субъектах Российской Федерации оператор почтовой связи по одному экземпляру плана представляет в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере связи, и в уполномоченный орган. В соответствующем субъекте Российской Федерации план мероприятий утверждается руководителями взаимодействующего подразделения уполномоченного органа и оператора почтовой связи.

В плане мероприятий указываются:

а) наименование (фирменное наименование) оператора почтовой связи, номер лицензии (лицензий) на осуществление деятельности в области оказания услуг почтовой связи, срок и территория действия лицензии (лицензий) оператора почтовой связи, наименование услуг почтовой связи, оказываемых оператором почтовой связи в соответствии с лицензией (лицензиями);

б) срок реализации требований взаимодействующего подразделения уполномоченного органа по передаче в соответствующих субъектах Российской Федерации почтовых отправлений, а также информации об оказанных услугах почтовой связи и пользователях услугами почтовой связи;

в) срок реализации требований взаимодействующего подразделения уполномоченного органа к конкретным помещениям, предоставляемым оператором почтовой связи в соответствии с пунктом 8 настоящих Требований;

г) порядок получения информации об оказанных услугах почтовой связи, отправленных или полученных почтовых отправлениях, информации о пользователях услугами почтовой связи, о почтовых адресах пользователей услугами почтовой связи и обслуживающих их объектах (оборудовании) почтовой связи, в том числе из баз данных оператора почтовой связи;

д) другие мероприятия, необходимые для реализации настоящих Требований.

К плану мероприятий прилагаются:

а) копия лицензии (лицензий) на осуществление деятельности по оказанию услуг почтовой связи;

б) схема построения сети почтовой связи оператора почтовой связи, описание технологии работы сети и средств почтовой связи, копии документов, регламентирующих порядок упаковки почтовых отправлений и заполнения сопроводительных документов, образцы упаковок почтовых отправлений;

в) описание почтовых маршрутов, планов сортировки почтовых отправлений на объекте почтовой связи оператора почтовой связи.

Судом установлено,что 13 декабря 2010 года в результате проведения внепланового мероприятия по контролю, организованного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новосибирской области в отношении ООО «ДИМЭКС», на основании приказов руководителя Управления от 19.10.2010 № 888, от 22.11.2010 № 1003, было установлено, что ООО «ДИМЭКС» допущено нарушение условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 50796 (услуги почтовой связи), а именно ООО «ДИМЭКС» не согласован и не утвержден план мероприятий по выполнению требований к сетям и средствам почтовой связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий при оказании услуг связи на территории Новосибирской области (п. 9 лицензии № 50796 «Лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий»).

Внеплановая проверка проведена в связи с поступившим в Управление Роскомнадзора по Новосибирской области письмом из Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области о деятельности ООО «ДИМЭКС» на территории Новосибирской области в соответствии с лицензией на оказание услуг почтовой связи № 50796 (приложение № 3 к Акту от 20.12.2010 № 50796-54-02/0095).

В ходе внеплановой документарной проверки установлено, что ООО « ДИМЭКС» услуги почтовой связи на территории Новосибирской области оказываются в соответствии с агентским договором между ООО «ДИМЭКС» и ООО «ДАЙМЭКС» от 01.11.2008 № б/н (приложение № 4 к Акту от 20.12.2010 № 50796-54-02/0095).

При этом из представленных ООО «ДИМЭКС» документов не усматривается факта выполнения на территории Новосибирской области порядка взаимодействия с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, установленного Правительством Российской Федерации, что входит в обязанности владельца лицензии на оказание услуг связи.

В информации, поступившей из УФСБ по Новосибирской области, содержались сведения о нарушении владельцем лицензии № 50796 на оказание услуг почтовой связи ООО «Даймэкс» законодательства РФ. Так как на момент получения вышеуказанной информации ООО «Даймэкс» как владелец лицензии № 50796 получил Дополнение № 1 к данной лицензии , в которой обозначено, что наименование владельца лицензии изменилось на ООО «ДИМЭКС», Управлением Роскомнадзора по Новосибирской области была организована внеплановая проверка в связи с поступлением информации о нарушении законодательства (лицензионных условий).

Проверка проводилась именно в отношении владельца лицензии № 50796, территория действия которой включает, в том числе, и Новосибирскую область.

Допустив факт оказания услуг почтовой связи на территории Новосибирской области от своего имени и на основании принадлежащей ООО «ДИМЭКС» лицензии № 50796, без согласования плана мероприятий по выполнению требований к сетям и средствам почтовой связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий ООО «ДИМЭКС» нарушило п. 1 ст. 46, п. 2 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 9 лицензии на оказание услуг почтовой связи № 50796, что предусматривает административную ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений 20 декабря 2010 года государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ведущим специалистом-экспертом отдела надзора в сфере электросвязи Управления ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в области связи (ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ).

Данный протокол был составлен в отсутствие представителя ООО «ДИМЭКС»,

уведомленного о месте и времени составления протокола как в письменном виде путем направления почтового отправления (полученного в день составления протокола), так и путем направления определения о вызове на прием от 13 декабря 2010 г №54/06582/03. Согласно текста определения о вызове на прием, «в связи с выявлением факта предоставления ООО «ДИМЭКС» услуг связи по лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи № 50796 на предоставление услуг почтовой связи с нарушением действующего законодательства в области связи - ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 «Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность», необходимо явиться в Управление Роскомнадзора по Новосибирской области для составления протоколов об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ 20.12.2010 в 12 ч.00 минут по адресу: <...>, к. 416.Определение о вызове содержит отметку «отправлено по факсу факс <***> 14.12.2010г время 12.час.00 мин»

Согласно пояснений заявителя, направленных в адрес суда «Также сообщаем, что определение о вызове на прием для составления административного протокола было направлено ООО «ДИМЭКС» по факсу: 8<***> ; копия данного дополнения к заявлению направлена ООО «ДИМЭКС» по факсу: 8<***>, так как отзыв на заявление получен Управлением Роскомнадзора по Новосибирской области 31.01.2011 (копия прилагается), а судебное заседание назначено на 02.02.2011.»

Судом установлено,что в материалы административного дела , предоставлены обществом с ограниченной ответственностью «ДИМЭКС» по запросу заявителя агентский договор от 01 ноября 2008года. к нему приложение №2 , выполненное на бланке DIMEX, «Доставка по России. Список зон», содержащая сведения по пункту доставки «ул.Королева,5\3 <***>, 235-35-53 ...» (л.д.58) ; уведомление о назначении директора общества с ограниченной ответственностью «ДИМЭКС» ФИО3, выполненное на бланке общества, также содержащее телефон <***>, 235-35-53 (л.д.44) .Следовательно, административный орган известил лицо, привлекаемое к ответственности , о дате и времени составления протокола по установленному им номеру факса 8 (863 -235-35-53), указанному на бланке лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях указано на необходимость принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Кодекс не запрещает административному органу по своему усмотрению выбирать любую форму извещения, с соблюдением условий, позволяющих в дальнейшем подтвердить получение данного извещения адресатом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества реальной возможности для направления для участия в производстве по данному делу об административном правонарушении иного представителя, действующего на основании доверенности, общество в материалы дела не представило.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола.

Кроме того , суд отмечает, что заявитель направил в адрес лица, привлекаемого к ответственности уже в ходе рассмотрения дела в суде ,в период объявления перерыва с 02 февраля 2011 года по 09 февраля 2011 года, «дополнение к заявлению о привлечении к административной ответственности ООО «ДИМЭКС» от 29.12.2010 № 54/06982/05 путем факсимильной связи по тому же факсу 8 (863 -235-35-53), о чем имеется отметка . В суд уже общество с ограниченной ответственностью «ДИМЭКС» предоставил за исх.№71 «07» февраля 2011 года отзыв на дополнение к заявлению о привлечении к административной ответственности, где общество с ограниченной ответственностью «ДИМЭКС» пишет о получении 02.02.2011 года Дополнения к заявлению о привлечении к административной ответственности от заявителя.

Также судом установлено, что и ранее , в ходе рассмотрения административного дела стороны общались посредством того же номера факсимильной связи.

Так, заявитель предоставил из материалов административного дела в суд письмо от 24.11.2010 №54/06222/02 ,направленное им в адрес директора ООО « ДИМЭКС» А.С. Чилингарянс в котором « в соответствии с письмом Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области (вх. от 04.10.2010 № 5534/10) и на основании приказов от 19.10.2010 № 888, от 22.11.2010 № 1003 (копии прилагаем) в период с 25.10.2010 по 20.12.2010 Управлением Роскомнадзора по Новосибирской области проводится внеплановая документарная проверка ООО «ДИМЭКС».Во исполнение п. 4 ст. 11 Федерального закона от 26 12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» просим предоставить следующие документы:

1. Заверенную копию Устава ООО «ДИМЭКС»;

2. Заверенные копии лицензии № 50796 на оказание услуг почтовой связи с приложениями и изменениями;

3. Документы, подтверждающие оказание услуг почтовой связи на территории Новосибирской области в соответствии с лицензией № 50796 (адрес филиала (представительства), контактное лицо, номер телефона);

4. Заверенные копии документов, подтверждающие полномочия руководителя Филиала ООО «ДИМЭКС» (приказ о назначении на должность руководителя, доверенность, должностная инструкция и т.п.)»

Письмо от 24.11.2010 №54/06222/02 согласно отметки отправлено по факсу « факс <***> дата 24.11.2010 время 16 час 10 мин», то есть тем же способом, что и извещение о составлении протокола.

В ответ общество с ограниченной ответственностью «ДИМЭКС» за исх.№ 665 от 07.12.10, также посредством факсимильной связи направил в адрес заявителя сопроводительное письмо , где указано «На Ваш запрос №54/06222/02 от 24.11.2010 ООО ДИМЭКС предоставляет следующие документы:» Письмо направлено за подписью директора общества и содержит все истребуемые заявителем документы.

Суд, изучив представленные документы пришел к выводу, что лицо, привлекаемое к ответственности было надлежащим образом извещено посредством факсимильной связи о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении , ранее в ходе рассмотрения административного дела и рассмотрения дела в суде получало по факсу 8 (863) 2 35-35-53 письма от заявителя и отвечало на них. Доводы общества о том, что штамп об отправке не содержит фамилии лица, отправившего его, не имеет существенного значения в виду того, что штампы об оправлении факсимильной связью корреспонденции проставляются заявителем на обратной стороне отправляемого письма , а сторона, где находится текст письма содержит не только подпись должностного лица, но и фамилию исполнителя, его телефонный номер.

Судом проверены полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении . Судом установлено,что полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждаются Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.05.2010 №70 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанными с невыполнением ими требований в области связи и (или) лицензионных условий, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений..

Процедура составления протокола по делу об административном правонарушении административным органом не нарушена.

Суд пришел к выводу, что обществом с ограниченной ответственностью «ДИМЭКС» допущено административное правонарушение.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Частями 2, 4 статьи 64 Федерального закона "О связи" предусмотрена обязанность операторов связи обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 (далее - Правила), руководителем органа федеральной службы безопасности на основании заявления оператора связи, поданного не позднее 60 дней с даты получения им лицензии на оказание услуг связи, определяется уполномоченное подразделение органа федеральной службы безопасности, осуществляющее взаимодействие с оператором связи (пункт 5).

Ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план). План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности и составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи (пункт 7).

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел (пункт 10 Правил).

Приказом Мининформсвязи Российской Федерации N 5, ФСБ Российской Федерации N 8 от 15.01.2008 в соответствии с пунктом 8 Правил утверждены Типовые требования к плану мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий (далее - Типовые требования).

Согласно подпункту "г" пункта 3 Типовых требований в плане мероприятий указываются, в том числе, срок представления технических условий на подключение к пункту управления уполномоченного государственного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (далее - уполномоченный орган), технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

Факт невыполнения обществом условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 50796, выразившийся в непредставлении оператором связи на согласование плана реализации функций СОРМ (системы оперативно-розыскных мероприятий) на его объекте связи , установлен судом и не отрицается лицом, привлекаемым к ответственности, подтвержден исследованием фактических обстоятельств дела и оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении , акта проверки , в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

План мероприятий по согласованию СОРМ (далее - План) был направлен ООО «ДИМЭКС» в УФСБ по Новосибирской области только после окончания внеплановой проверки и выявления факта административного правонарушения. Сведений о согласовании Плана в Управлении Роскомнадзора по Новосибирской области до сих пор не имеется .

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеназванными нормами материального права пришел к выводу о наличии в действиях общества на момент проверки противоправного события в виде осуществления лицензируемого вида деятельности в отсутствие реализации обществом лицензионного условия, установленного условиями осуществления деятельности в соответствии с лицензией .

Аналогичная позиция высказана в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского оркуга от 21 января 2010 г. N А78-6191/2009, Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2009 г. по делу N А01-274/2009.

Суд отклоняет довод общества о нарушении административным органом требований Закона N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», исходя из того, что Закон N 294-ФЗ не относится к законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и не регламентирует правоотношения по привлечению к административной ответственности, поэтому нарушения Закона N 294-ФЗ (в том числе, грубые) не влекут признание результатов административного расследования недействительными и не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2011 по делу N А53-11254/2010.

При назначении административного наказания обществу суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 14.1 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 27.07.2010 N 239-ФЗ).

Статья 3.4. "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Судом установлено, что общество впервые привлекается к административной ответственности, после выявления факта административного правонарушения обществом предоставлен план мероприятий по согласованию СОРМ в УФСБ по Новосибирской области . Согласно пояснений представителя общества, обществом предпринимаются меры по согласованию Плана.

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить к обществу наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 169,170,206,207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью «ДИМЭКС», юридический адрес 344000 <...> 17ОГРН 1026103293171, ИНН <***>, КПП 16401001 виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и применить наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального Кодекса.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья И.П.Комурджиева