Гражданский кодекс часть 1

Избирательная комиссия Ростовской области (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Металл комплект» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 66 000 руб., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 151253/167 от 02.09.2013.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, заявленное в апреле 2014 года ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А53-5877/14 просил оставить без рассмотрения в связи с тем, что по делу № А53-5877/14 вынесено решение от 14 мая 2014 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительно представлены документы, подтверждающие выполнение обязательств по договору и заявлено о ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в представленном отзыве заявленные требования не признал, пояснив, истцом документально подтверждено 5376548 контактов. Частичное исполнение обязательств подтверждается документами - счет на оплату, итоговый отчет, акт сдачи – приемки оказанных услуг, соответственно, осуществлена оплата фактически оказанных услуг с учетом сведений представленных самим истцом. Ответчик указывает, что были оповещены 12 348 551 контакт, однако, отчеты о доставке пришли лишь от 5 376 548 контактов. Истцу был отправлен уточненный акт с общим количеством отправленных смс, который не был подписан.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт №151253/167 от 02.09.2013, по условиям которого исполнитель обязался по заданию государственного заказчика оказать услуги по обеспечению смс оповещения избирателей о проведении выборов депутатов Законодательного собрания Ростовской области пятого созыва с учетом требований, определяемых Техническим заданием.

Из Технического задания (Приложение №1 к контракту) следует, что содержанием услуг является - услуги по смс информированию жителей г. Ростова-на-Дону и Ростовской области при помощи автоматической системы оповещения. Сроки смс оповещения – с 05.09.2013 по 07.09.2013 включительно с 09:00 до 20:00.

Требования к услугам: исполнитель» должен осуществить смс оповещения жителей г. Ростова-на-Дону и Ростовской области с целью информирования при помощи смс информирования; оказание услуг по обеспечению смс оповещения с целью информирования осуществляется по заказу заказчика, который утверждает текст смс сообщений; в день заключения контракта заказчик передает исполнителю материалы на бумажном носителе, на основании которых исполнитель обязан разработать текст смс сообщений с целью информирования о выборах депутатов Законодательного Собрания Ростовской области пятого созыва; длина смс сообщения не менее 140 символов; до начала смс оповещения текст сообщения должен быть предоставлен на согласование заказчику; база мобильных телефонных номеров должна содержать мобильные телефонные номера, зарегистрированные на физических лиц в г.Ростове-на-Дону и Ростовской области и быть не менее 3 100 000 номеров; количество требуемых телефонных оповещений не менее 9 300 000 контактов; количество контактов на 1 (один) телефонный номер - не более 3 (трех) контрактов; возможность разовой рассылки, потоком не менее 600 SMS в секунду; исполнитель должен обеспечить в течение всего периода проведения смс оповещения функционирование системы он-лайн отчетности, позволяющей заказчику отслеживать процесс оповещения, выгружать статистику оповещения в реальном времени. Программное обеспечение, используемое для функционирования системы он-лайн отчетности должно быть лицензионным; в день заключения контракта исполнитель предоставляет заказчику пароль и логин для входа в систему он-лайн отчетности; исполнитель» должен осуществить смс оповещение жителей г.Ростова-на-Дону и Ростовской области с целью информирования при помощи смс информирования; исполнитель ежедневно предоставляет отчеты в электронном виде об отправленных смс с указанием времени отправки и телефонного номера; в составе итогового отчета по оказанным услугам исполнитель предоставляет заказчику отчет с общей информацией о количестве отправленных смс с детализацией по дням осуществления информирования в письменном виде, заверенный подписью и печатью исполнителя; в составе итогового отчета по оказанным услугам исполнитель предоставляет заказчику детализацию проведенного смс оповещения с указанием телефонных номеров, заверенную операторами мобильной связи. Такая детализация должна отражать не менее 50% базы контактов мобильных телефонных номеров, зарегистрированных на физические лица в г. Ростове-на-Дону и Ростовской области, по которой производилось смс оповещение.

Цена контракта – 660 000 руб. (пункт 3.1 контракта).

Оплата производится в течение 15 банковских дней после проведения итогового отчета и подписания сторонами акта сдачи – приемки услуг (пункт 3.3 контракта).

Исполнитель производит оказание услуг по контракту в срок до 07.09.2013 года включительно (пункт 4.1 контракта).

27.09.2013 истец представил ответчику итоговый отчет, из которого следует в период с 05.09.2013 по 07.09.2013 с 09:00 по 20:00 было проведено смс оповещение избирателей. Утвержден текст смс сообщения объемом 201 символ. Количество доставленных смс сообщений 5376548, из них: 05.09.2013 – 1658380, 06.09.2013 – 2214020, 07.09.2013 – 1504148. В отчете сообщается, предоставить полную детализацию в печатном виде не является возможным, так как объем печатных страниц более 179218 штук, в связи с чем, детализация представляется в электронном виде.

27.09.2013 истцом выставлен счет на оплату №167 на сумму 376 358,36 руб.

09.12.2013 между истцом и ответчиком составлен акт сдачи – приемки оказанных услуг, подписанный уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений. Фактическое качество оказанных услуг соответствует требованиям контракта. Сумма к оплате – 376358,36 руб., исходя из расчета: 0,07 руб.?5376548 руб.

Настоящий акт составлен на основании итогового отчета истца по обеспечению смс оповещения избирателей о проведении выборов депутатов Законодательного собрания Ростовской области пятого созыва.

09.12.2013 согласно заявке на кассовый расход №1350, выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств ответчиком произведена оплата услуг в размере 376358,36руб.

При этом, поскольку требование к количеству смс оповещений не соблюдено исполнителем, истцом согласно условиям контракта начислена пеня в размере 66 000 рублей и 17 октября 2013 года направлено претензионное письмо № исх. 01-18/743-КР от 15.10.13 г. о необходимости добровольного перечисления неустойки в вышеуказанном размере.

Претензионное требование оставлено без исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по государственному контракту истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 779 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить данные услуги.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Торговый дом Метолл комплект» доказательства исполнения государственного контракта в установленный срок не предоставлены.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы истца об обязанности ответчика нести ответственность, предусмотренную пунктом 7.4 государственного контракта, в виде уплаты неустойки являются обоснованными.

Проверив расчет неустойки, предусмотренной условиями государственного контракта, в размере 66 000 руб., арбитражный суд признает его обоснованным, соответствующим условиям п. 7.4 контракта.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании 66 000 руб. неустойки, составляющей 10 % от цены контракта, удовлетворяются арбитражным судом.

Возражая против доводов истца, ответчик ссылается на то, что все обязательства по государственному контракту были им выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема – сдачи оказанных услуг, уточненным итоговым отчетом от 23.01.2014, детализацией смс сообщений, представленной на электронном диске.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта исполнитель представляет заказчику подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах и итоговый отчет.

Пунктом 5.2 контракта определено, не позднее (пяти) рабочих дней после получения от исполнителя подписанного акта сдачи-приемки заказчик осуществляет приемку оказанных услуг на предмет соответствия техническому заданию, контракту и направляет исполнителю подписанный заказчиком» 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг по контракту, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно оказанных услуг, или мотивированный отказ от подписания акта или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком доработки.

В случае получения от заказчика запроса о предоставлении разъяснений относительно результатов услуг или мотивированного отказа от принятия результатов оказанных услуг и сроком доработки исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней обязан представить заказчику запрашиваемые разъяснения или доработать запрашиваемые документы. Подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг по контракту является основанием для окончательного расчета между сторонами (пункт 5.3, 5.4 контракта).

Подписание акта приема-передачи (услуг), свидетельствует о потребительской ценности для истца полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить деньги (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполненные ответчиком по контракту обязательства подтверждаются актом сдачи – приемки оказанных услуг от 09.12.2013 на сумму 376358,36 руб. Факт получения акта сдачи-приемки оказанных услуг по контракту на заявленную сумму истцом не отрицается, как и получения от ответчика итогового отчета по форме и содержанию, согласованному в контракте.

Однако, надлежащего документального доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме (по количеству смс оповещений) по спорному контракту не представлено.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Металл комплект» в пользу Избирательной комиссии Ростовской области 66 000 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Металл комплект» в доход бюджета 2 640 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В.Чебанова