Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Сокол-Энергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональной службе по тарифам Ростовской области

об оспаривании постановления от 16.04.2014 № 56 и решения от 06.05.2014

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 06.05.2014;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности 03.03.2014 № 40/892,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Сокол-Энергосбыт» (далее - заявитель, общество, ООО УК «Сокол-Энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Региональной службе по тарифам Ростовской области (далее - административный орган, РСТ) с заявлением о признании незаконными и отмене постановления № 56 от 16.04.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей и решения от 06.05.2014, которым постановление № 56 от 16.04.2014 оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

С учетом достаточности представленных документов для рассмотрения вопроса о назначении судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела установлены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной.

С учетом мнения представителей сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования. Просил восстановить пропущенный срок на подачу заявления в части обжалования постановления от 16.04.2014 № 56.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу норм статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда. При этом арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

В качестве таких причин заявитель указал, что постановление № 56 от 16.04.2014 было обжаловано первоначально руководителю РСТ 17.04.2014.

С учетом изложенного, суд считает, что установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок пропущен обществом по уважительным причинам. В ином случае невосстановление процессуального срока повлечет лишение общества права на реализацию процессуального права на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности. Следовательно, суд счел необходимым восстановить пропущенный срок на обжалование постановления административного органа.

Представитель административного органа в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, пояснил, что постановление и решение являются законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 4 и части 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570 «О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования» утверждены стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования (далее – Стандарты).

Стандартами установлен состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами, осуществляющими деятельность в сфере теплоснабжения (далее – регулируемые организации).

В соответствии с пунктом 3 Стандартов регулируемыми организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), и (или) на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае их наделения в соответствии с законом субъекта Российской Федерации полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов), и (или) на сайте в сети «Интернет», предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации;

б) опубликования на официальном сайте в сети «Интернет» органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) и в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления (далее - печатные издания), - в случае и объемах, которые предусмотрены пунктом 9 Стандартов;

в) опубликования по решению регулируемой организации на ее официальном сайте в сети «Интернет»;

г) предоставления информации на безвозмездной основе на основании письменных запросов потребителей товаров и услуг регулируемых организаций (далее - потребители) в порядке, установленном Стандартами.

В соответствии с пунктом 15 Стандартов в сфере теплоснабжения раскрытию подлежит информация:

а) о регулируемой организации (общая информация);

б) о ценах (тарифах) на регулируемые товары (услуги);

в) об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемых видов деятельности);

г) об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемой организации;

д) об инвестиционных программах регулируемой организации и отчетах об их реализации;

е) о наличии (отсутствии) технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения;

ж) об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров (оказание регулируемых услуг), и (или) об условиях договоров о подключении (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения;

з) о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением (технологическим присоединением) к системе теплоснабжения;

и) о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров и (или) оказания регулируемых услуг регулируемой организацией;

к) о предложении регулируемой организации об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 16 Стандартов информация о ценах (тарифах) на регулируемые товары (услуги) содержит сведения:

а) об утвержденных тарифах на тепловую энергию (мощность);

б) об утвержденных тарифах на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими

организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;

в) об утвержденных тарифах на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя;

г) об утвержденной плате за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии;

д) об утвержденной плате за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения;

е) об утвержденных тарифах на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Согласно пункту 17 Стандартов в отношении каждой из групп сведений, указанных в пункте 16 Стандартов, указывается информация:

а) о наименовании органа регулирования, принявшего решение об установлении цен (тарифов);

б) о реквизитах (дата и номер) такого решения;

в) о величине установленной цены (тарифа);

г) о сроке действия цены (тарифа);

д) об источнике официального опубликования решения.

Согласно пункту 24 Стандартов регулируемая организация раскрывает информацию об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров (оказание регулируемых услуг), содержащую сведения об условиях публичных договоров поставок регулируемых товаров (оказания регулируемых услуг), в том числе договоров о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения.

На основании пункта 25 Стандартов информация о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением (технологическим присоединением) к системе теплоснабжения, содержит:

а) форму заявки на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения;

б) перечень документов и сведений, представляемых одновременно с заявкой на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения;

в) реквизиты нормативного правового акта, регламентирующего порядок действий заявителя и регулируемой организации при подаче, приеме, обработке заявки на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, принятии решения и уведомлении о принятом решении;

г) телефоны и адреса службы, ответственной за прием и обработку заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 28 Стандартов информация, указанная в пунктах 16, 24 и 25 Стандартов, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия соответствующего решения об установлении цен (тарифов) на очередной расчетный период регулирования.

Постановлением Правительства РФ от 27.06.2013 № 543 «О государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждено Положение о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов) (далее - Положение).

Согласно пункту 9 Положения государственный контроль (надзор) в части соблюдения стандартов раскрытия информации юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями осуществляется по вопросам:

а) факта раскрытия информации;

б) источника опубликования информации, избранного подконтрольным субъектом;

в) сроков и периодичности раскрытия информации;

г) полноты раскрытия информации;

д) порядка уведомления органа государственного контроля (надзора) об источниках опубликования информации (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации);

е) форм предоставления информации и соблюдения правил заполнения этих форм;

ж) достоверности раскрытой информации;

з) порядка раскрытия информации по письменным запросам потребителей товаров и услуг юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе регистрации письменных запросов, своевременности и полноты их рассмотрения, а также уведомления о результатах их рассмотрения.

В соответствии с пунктом 5 Положения государственный контроль (надзор) осуществляется посредством систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в сфере теплоснабжения (далее - систематическое наблюдение и анализ).

В целях реализации РСТ полномочий, предусмотренных законодательством РФ об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, руководствуясь Положением о РСТ, постановлением РСТ от 18.10.2007 № 12/7 утвержден перечень должностных лиц РСТ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел по которым КоАП РФ отнесено к полномочиям РСТ.

Согласно пункту 1.1.4 Положения о РСТ, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 13.01.2012 № 20, РСТ является уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами естественных монополий и организациями коммунального комплекса, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, РСТ обладает надлежащими полномочиями для возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

При осуществлении РСТ государственного контроля за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере теплоснабжения, Стандартов посредством систематического наблюдения и анализа информации установлено, что ООО УК «Сокол - Энергосбыт» является юридическим лицом, осуществляющим услуги по теплоснабжению.

Постановлением РСТ от 28.11.2013 № 56/22 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО УК «Сокол - Энергосбыт» потребителям, другим теплоснабжающим организациям Ростовской области» установлены тарифы на тепловую энергию для ООО «Управляющая компания «Сокол - Энергосбыт» на 2014 год.

В этой связи, в соответствии с пунктом 28 Стандартов ООО УК «Сокол - Энергосбыт» обязано раскрывать информацию, предусмотренную Стандартами, в установленные для раскрытия информации сроки.

В нарушение пункта 28 Стандартов обществом информация об утвержденных тарифах на тепловую энергию (мощность) не раскрыта в срок, предусмотренный пунктом 28 Стандартов. Информация была раскрыта ООО УК «Сокол - Энергосбыт» 30.12.2013.

Факт нарушения удостоверяется наличием в РСТ информации, подтверждающей нарушение сроков раскрытия ООО УК «Сокол - Энергосбыт» соответствующей информации, предусмотренной Стандартами.

02.04.2014 по данному факту должностным лицом Региональной службы по тарифам Ростовской области составлен протокол об административных правонарушениях № 56 в отношении общества по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола получена представителем общества 02.04.2014.

Постановлением от 16.04.2014 № 56 заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей. Оспариваемое постановление вынесено в присутствии представителя заявителя.

Вх. № 4011561 от 18.04.2014 в РСТ от заявителя поступила жалоба на постановление № 56 от 16.04.2014.

06.05.2014 исполняющий обязанности руководителя РСТ вынесено решение, которым постановление № 56 от 16.04.2014 оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 19.8.1. КоАП РФ предусмотрено, что непредставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 9.15 Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, является установленный порядок раскрытия субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса информации о своей деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм их предоставления и (или) заполнения, включая сроки, периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершенно как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектом правонарушения могут быть должностные лица, юридические лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто к административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В этой связи суд пришёл к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении РСТ не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса составляет год.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В то же время суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Суд отмечает, что КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно п. 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В Определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из указанного выше Определения, а также из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного суда Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что обществом была раскрыта информация, предусмотренная Стандартами, 30.12.2013, то есть за три месяца до составления РСТ протокола об административном правонарушении в отношении общества. Суд принимает во внимание также тот факт, что решение РСТ об установлении тарифов на 2014 год опубликовано 17.12.2013, установленный 30-дневный срок для раскрытия информации был сокращен для выполнения обществом обязанности по раскрытию информации до 12 дней.

Доказательств причинения какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу и государству действиями ООО УК «Сокол-Энергосбыт» в оспариваемом постановлении не приведено.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что правонарушение допущено не вследствие умысла, в связи с чем нельзя сделать вывод о том, что обществом допущено пренебрежительное отношение к соблюдению соответствующих норм закона.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, и с учетом того, что общество впервые привлекается к административной ответственности, суд пришел к выводу, о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения обществом как малозначительного.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя в части признания незаконным и отмене постановления № 56 от 16.04.2014 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, при рассмотрении требований заявителя о признании недействительным решения в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку исполняющим обязанности руководителя РСТ по Ростовской области при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2014 не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков малозначительности совершенного обществом правонарушения, в связи с чем оно принято в нарушение статьи 2.9 КоАП РФ и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд пришел к выводу о том, что требования общества о признании указанного решения недействительным подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 177, 201, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Устное ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью УК «Сокол-Энергосбыт» о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 16.04.2014 № 56 удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью УК «Сокол-Энергосбыт» пропущенный срок на обжалование постановления от 16.04.2014 № 56.

Признать незаконным и отменить постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 16.04.2014 № 56, которым общество с ограниченной ответственностью УК «Сокол-Энергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Признать недействительным решение Региональной службы по тарифам по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2014.

Решение по настоящему делу в части признания незаконным и отмене постановления от 16.04.2014 № 56 вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по настоящему делу в части признания недействительным решение от 06.05.2014 вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в части признания незаконным и отмене постановления от 16.04.2014 № 56 в течение десяти дней, а в части признания недействительным решения от 06.05.2014 в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Грязева