Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом заседании суда дело по заявлению Федерального Государственного унитарного предприятия «Манычское» Российской академии сельскохозяйственных наук

о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №17 по Ростовской области №25 от 14.05.2009г. в части привлечения к налоговой ответственности по Налоговому кодексу Российской Федерации на сумму 2 093 000 руб. в связи с неприменением обстоятельств, смягчающих ответственность

заинтересованное лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Ростовской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель Лукашов А.А. по доверенности от 23.04.2010г. №113 «а»;

от налоговой инспекции – представитель Вишневский В.Ю. по доверенности от 18.06.2010г. №03-08/12197

установил: Федеральное Государственное унитарное предприятие «Манычское» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту – ФГУП «Манычское» Россельхозакадемии) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №17 по Ростовской области №25 от 14.05.2009г. в части привлечения к налоговой ответственности по Налоговому кодексу Российской Федерации на сумму 2 093 000 руб. в связи с неприменением обстоятельств, смягчающих ответственность.

Из обстоятельств дела следует, что заявитель оспаривает решение налогового органа №25 от 14.05.2009г. в части неприменения обстоятельств, смягчающих ответственность, при привлечении общества к налоговой ответственности на сумму 2 093 000 руб.

Одновременно ФГУП «Манычское» Россельхозакадемии заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения в указанной части.

Ходатайство мотивировано следующим.

14.05.2009г. Межрайонной ИФНС России №17 по Ростовской области на основании акта выездной налоговой проверки было вынесено решение №25 от 14.05.2009г. о привлечении ФГУП «Манычское» Россельхозакадемии к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанное решение было обжаловано в Управление ФНС России по Ростовской области. 03.07.2009г. по результатам рассмотрения жалобы ФГУП «Манычское» Россельхозакадемии было вынесено решение №15-14/1779 об оставлении решения Межрайонной ИФНС России №17 по Ростовской области от 14.05.2009г. №25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Общество не согласилось с решением Межрайонной ИФНС России №17 по Ростовской области и обжаловало его в Арбитражный суд Ростовской области. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2009г. по делу №А53-15217/2009 решение Межрайонной ИФНС России №17 по Ростовской области от 14.05.2009г. №25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным в части доначисления НДС в размере 26 479 753, 95 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 2 248 885, 29 руб. (по сроку - 20.01.2008г.),
2 093 540, 30 руб. (по сроку - 20.10.2008г.) и начисления пени в размере
3 561 204, 29 руб.

Межрайонная ИФНС России №17 по Ростовской области обжаловала решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2009г. по делу №А53-15217/2009 в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд. Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2009г. по делу №А53-№15217/2009 отменено в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России №17 по Ростовской области от 14.05.2009г №25 в части доначисления НДС в размере 12 976 012,91 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2010г. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010г. по делу №А53-15217/2009 без изменения.

В ходе обжалования решения ФГУП «Манычское» Россельхозакадемии полагало, что решение №25 от 14.05.2009г. Межрайонной ИФНС России №17 по Ростовской области будет признано недействительным в полном объеме, поэтому и не заявляло ходатайство о применении смягчающих вину обстоятельств. Суд также не применил смягчающие вину обстоятельства.

Ввиду этого, после получения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2010г. ФГУП «Манычское» Россельхозакадемии обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ненормативного акта незаконным, как не соответствующего статьям 112, 114 НК РФ.

Заявитель полагает, что срок на обращение в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о применении смягчающих вину обстоятельств пропущен по уважительной причине, так как ФГУП «Манычское» Россельхозакадемии предприняло все меры для обжалования решения №25 от 14.05.2009г. Межрайонной ИФНС России №17 по Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель Межрайонной ИФНС России №17 по Ростовской области заявленные требования не признал, считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Одновременно представитель инспекции возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения налогового органа. Кроме того, представитель налоговой инспекции пояснил, что срок на обжалование может быть восстановлен при наличии уважительных причин, которые должны быть подтверждены заявителем, и общество должно доказать, какие исключительные и непреодолимые обстоятельства не позволили учреждению своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта в указанной части.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если этот акт не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

Как следует из материалов дела, на основании решений заместителя начальника ИФНС России по Зерноградскому району по Ростовской области 15.12.2008г. № 81 и от 03.02.2009г. №2 проведена выездная налоговая проверка организации по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 02.11.2005г. по 30.09.2008г.

В ходе проверки установлены нарушения в исчислении НДС и применении налоговых вычетов по НДС, которые изложены в акте выездной налоговой проверки от

10.04.2009 г. №15. Организация с выводами, содержащимися в акте проверки, не согласилась и 24.04.2009г. представила в налоговый орган свои возражения на акт проверки.

ИФНС России по Зерноградскому району Ростовской области реорганизована в форме слияния в Межрайонную ИФНС №17 по Ростовской области.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Ростовской области принял решение от 14.05.2009г. №25 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Из решения Межрайонной ИФНС России №17 по Ростовской области от 14.05.2009г. №25 следует, что налоговым органом не устанавливались обстоятельства, смягчающие ответственность, а общество, в свою очередь, о применении данных обстоятельств не заявляло.

Как следует из материалов дела, решение Межрайонной ИФНС России №17 по Ростовской области от 14.05.2009г. №25 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым общество за неполную уплату НДС привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2 248 885,29 руб. (по сроку 20.01.2008 года), 2 093 540,30 руб. (по сроку 20.10.2008 года), организации предложено уплатить НДС в сумме 26 479753,95 руб. и пеню за несвоевременную уплату НДС в сумме
3 561 204,49 руб., было получено директором 18.05.2009г. лично.

Согласно пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Согласно пункту 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу (пункт 3 данной статьи).

Право организаций на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании решений государственных органов незаконными закреплено статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 данной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.11.2007г. №8815/07, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен исчисляться с момента исчисления срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом.

ФГУП «Манычское» Россельхозакадемии в соответствии со статьей 100.2 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало решение инспекции в Управление ФНС России по Ростовской области. Управление ФНС России по Ростовской области решением от 03.07.2009г. №15-14/1779 оставило решение Межрайонной ИФНС России №17 по Ростовской области от 14.05.2009г. №25 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» без изменения, решение утверждено и вступило в силу с момента его утверждения.

Таким образом, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок подлежит исчислению со следующего дня после указанной даты - 04.07.2009г. Таким образом, срок истек 04.10.2009г.

ФГУП «Манычское» Россельхозакадемии обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №17 по Ростовской области от 14.05.2009 №25 в части взыскания недоимки по НДС в размере 26 479 753,95 руб., применения мер ответственности в виде взыскания штрафа в размере 2 248 885,29 руб. (по сроку 20.01.2008г.), 2 093 540,30 руб. (по сроку 20.10.2008г.) и пени в размере
3 561 204,29 руб.

Решением от 21.10.2009г. решение Межрайонной ИФНС России №17 по Ростовской области от 14.05.2009 № 25 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано незаконным в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 26 479 753,95 рублей, привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 2 248 885,29 руб. (по сроку 20.01.2008г.), 2 093 540,30 руб. (по сроку 20.10.2008г.) и начисления пени в размере 3 561 204,29 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2010г. решение суда от 21.10.2009г. отменено в части признания незаконным решения налоговой инспекции от 14.05.20009г. № 25 в части 12 976 012,91 руб. НДС, соответствующих пени и штрафа; в части отказа организации от требований производство по делу прекращено; в удовлетворении требований о признании незаконным решения налоговой инспекции от 14.05.2009г. №25 в части 12 934 924,13 руб. НДС, соответствующих пени и штрафа организации отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

ФГУП «Манычское» Россельхозакадемии указывает, что обратилось в Арбитражный суд Ростовской области после получения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2010г., при этом полагает, что срок на обращение в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о применении смягчающих вину обстоятельств пропущен по уважительной причине, так как ФГУП «Манычское» Россельхозакадемии предприняло все меры для обжалования решения №25 от 14.05.2009г. Межрайонной ИФНС России №17 по Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данный довод рассмотрен судом, но признан подлежащим отклонению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, именно налоговая инспекция, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции, просила оспариваемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт. В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП «Манычское» Россельхозакадемии просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве (Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010г.)

Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции от заявителя поступило заявление (в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об отказе от требований в части признания оспариваемого решения инспекции незаконным в части доначисления НДС в сумме
14 088,78 руб. Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом принят отказ от заявления в части признания оспариваемого решения инспекции незаконным в части доначисления НДС в сумме 14 088,78 руб. с прекращением производства по делу в указанной части и с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа также обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просила отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований организации, принять по делу новый судебный акт. При этом в отзыве на кассационную жалобу организация просит лишь оставить кассационную жалобу налоговой инспекции без удовлетворения

Из текстов постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций не следует, что ФГУП «Манычское» Россельхозакадемии заявлялось ходатайство об установлении и принятии обстоятельств, смягчающих ответственность. Доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав вопрос о том, когда общество узнало или должно было узнать о нарушении решением налогового органа его прав, суд пришел к выводу о том, что о нарушении прав ФГУП «Манычское» Россельхозакадемии должно было узнать в день вступления в силу оспариваемого решения - 03.07.2009г., в связи с чем отклоняется довод общества о том, что налогоплательщик узнал о нарушенных правах после получения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2010г. по делу №А53-15217/2009. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств обратного суду не представлено, вместе с тем, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается именно на налогоплательщика.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 03.06.2010г., то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок на оспаривание решения Межрайонной ИФНС России №17 по Ростовской области №25 от 14.05.2009г. в указанной части пропущен обществом более чем на год, что свидетельствует о значительном пропуске заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд для оспаривания решения налогового органа по основаниям, предусмотренным статьями 112, 114 НК РФ, и наличия уважительности причин пропуска срока подачи заявления, ФГУП «Манычское» Россельхозакадемии не представило.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание длительность периода времени, в течение которого ФГУП «Манычское» Россельхозакадемии не воспользовалось правом на судебную защиту, суд пришел к выводу о том, что причины пропуска срока нельзя признать уважительными, а, следовательно, основания для его восстановления отсутствуют, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа заявителю в удовлетворении его требования.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2009г. по делу №А53-15217/2009 вступило в законную силу. В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При обращении в арбитражный суд Федеральное Государственное унитарное предприятие «Манычское» Российской академии сельскохозяйственных наук ходатайствовало о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России №17 по Ростовской области №25 от 14.05.2009г. в части взыскания штрафа в сумме 2 093 540 руб.

Определением суда от 24.06.2010г. ходатайство Федерального Государственного унитарного предприятия «Манычское» Российской академии сельскохозяйственных наук от 22.06.2010г. без номера об обеспечительных мерах удовлетворено, приостановлено действие решения Межрайонной ИФНС России №17 по Ростовской области от 14.05.2009г. №25 в части взыскания штрафа в сумме 2 093 540 руб.

В порядке статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2010г., подлежат отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на заявителя с учетом предоставления заявителю отсрочки в уплате государственной пошлины по настоящему делу в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения Межрайонной ИФНС России №17 по Ростовской области от 14.05.2009г. №25.

Отказать заявителю в удовлетворении требования.

Отменить действие обеспечительной меры, принятой определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2010г. по делу №А53-11047/2010.

Взыскать с Федерального Государственного унитарного предприятия «Манычское» Российской академии сельскохозяйственных наук в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Сулименко