Гражданский кодекс часть 1

ООО «Бизнес-центр «Форум» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Электроснаб» о взыскании 50 013 руб. 05 коп., задолженности по договорам, а также 2 001 руб. госпошлина.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору аренды по внесению арендных платежей, оплаты места парковки, расходов за потребленную электроэнергию, услуги связи.

Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании, назначенной на 04.10.2010 на 11 час. 30 мин, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.10.2010 до 17 час. 45 мин. После объявленного перерыва, судебное разбирательство в судебном заседании продолжено.

Суд, выслушав представителя истца, проведя предварительное судебное заседание и судебном заседания в соответствии со ст.ст. 136-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные стороной документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между ООО «Бизнес Центр «ФОРУМ» (арендодатель) и ООО «Электроснаб» заключен договор аренды от 01.01.2009 №159, в соответствии с которым арендодатель обязуется в порядке и на условиях, определяемых договором предоставить арендатору во временное пользование помещения по адресу: <...>, общей площадью 16,1 кв.м, расположенное на 1 этаже здания №2 (литер АР) офис №112, в пользование арендатора предоставляется 1 телефонный номер 300-10-33, одно машино-место №107 на внутренней стоянке.

В соответствии с п. 4.1 договора срок договора определен с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.01.2009.

В соответствии с приложением 2 к договору основная часть арендной платы устанавливается в размере 10 465 руб. 00 коп в месяц, уплачивается арендатором ежемесячно авансом до 5 числа текущего месяца.

Дополнительная часть арендной платы, согласно п. 1.2 приложения №2 устанавливается за потребленную арендатором электроэнергию на основании приборов учета, установленных в офисных помещениях. По состоянию на последнее число отчетного месяца составляется акт приема-подачи электрической энергии по фактическим показаниям приборов учета в двух экземплярах, которые подписываются арендодателем и арендатором по одному экземпляру для сторон. Оплата за потребленную энергию осуществляется не позднее 5 числа текущего месяца по выставленным арендодателем счетам.

Согласно п. 2 приложения №2 к договору арендатору предоставляется одно машино-место №107 на территории парковки. Плата за обеспечение одного парковочного места и контрольно-пропускного режима для автомашины арендатора на открытой автостоянке до 01.12.2010 составляет 1 500 руб. в месяц.

П. 3 приложения №2 предусмотрено, что в стоимость арендной платы не входит предоставление услуг связи (телефон, интернет).

В соответствии с п. 4 приложения №2 к договору, на срок аренды телефонизированного помещения производится переоформление на арендатора договора на предоставление услуг телефонной связи. Услуги по переоформлению телефонов и оплата за пользование услугами связи (включая междугородние и международные переговоры, интернет) Арендатор оплачивает самостоятельно по выставленным счетам и в установленные поставщиком услуг сроки.

По истечении срока действия вышеназванного договора аренды, между ООО «Бизнес Центр «ФОРУМ» (арендодатель) и ООО «Электроснаб» заключен договор аренды от 01.12.2009 №112/09, в соответствии с которым арендодатель обязуется в порядке и на условиях, определяемых договором предоставить арендатору во временное пользование помещения по адресу: <...>, общей площадью 16,1 кв.м, расположенное на 1 этаже здания №2 (литер АР) офис №112, в пользование арендатора предоставляется 1 телефонный номер 300-10-33, одно машино-место №107 на внутренней стоянке.

В соответствии с п. 4.1 договора срок договора определен с 01.12.2009 по 31.10.2010 или до завершения обязательств по данному договору.

Помещение передано по акту приема-передачи от 10.12.2009.

В соответствии с приложением 2 к договору основная часть арендной платы устанавливается в размере 9 177 руб. 00 коп в месяц, уплачивается арендатором ежемесячно авансом до 5 числа текущего месяца.

Согласно п. 2 приложения №2 к договору арендатору предоставляется одно машино-место №107 на территории парковки. Плата за обеспечение одного парковочного места и контрольно-пропускного режима для автомашины арендатора на открытой автостоянке до 31.10.2010 составляет 1 500 руб. в месяц.

В обоснование факта информирования ответчика о необходимости погашения задолженности по вышеперечисленным договорам аренды в материалы дела представлены претензионные письма от 10.02.2010 №53, от 11.05.2010

Несмотря на направление в адрес ответчика претензионных писем, ООО «Электроснаб» не оплатило имеющуюся задолженность, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, при прекращении договора аренды - вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возвращения имущества.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности за оплату аренды помещения (основной арендной платы) в размере 21 165 руб. 32 коп. за период с декабря 2009 по май 2010.

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.03.2010, подписанный и скрепленный печатями сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд, проведя проверку расчета задолженности по внесению основной арендной платы, признал его верным, исковые требования о взыскании суммы основной задолженности в размере 21 165 руб. 32 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета истец заявляет требования о взыскании затрат по услугам связи за период за период с декабря 2009 по май 2010 в сумме 3 521 руб. 64 коп.

Как уже было указано, в соответствии с п. 4 приложения №2 к договору, на срок аренды телефонизированного помещения производится переоформление на арендатора договора на предоставление услуг телефонной связи. Услуги по переоформлению телефонов и оплата за пользование услугами связи (включая междугородние и международные переговоры, интернет) Арендатор оплачивает самостоятельно по выставленным счетам и в установленные поставщиком услуг сроки.

В обоснование наличия договорных отношений с оператором связи представлены договор об оказании услуг междугородной/международной телефонной связи от 13.08.2007
№2552568/1/СЦС с приложением дополнительных соглашений, договор от 13.08.2007 №2552568/1 на предоставление услуг связи, с приложением правил расчетов за услуги связи договор доступа к телефонной сети общего пользования от 20.12.2007 №3001016.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 54 Федерального закона «от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В материалы дела в подтверждение объема фактически оказанных услуг связи, представлены акты сдачи-приемки выполненных работ с приложением счетов-фактур с подробной детализацией оказанных услуг и произведенных звонков.

Частичную оплату за услуги связи подтверждают представленные в материалы дела платежные поручения и приходные кассовые ордера.

Кроме того, суд отмечает, что ответчику неоднократно в определениях суда указывалось на необходимость предоставления контррасчета спорной суммы задолженности, однако свою позицию в рамках данного спора ответчик не представил, требования определения суда остались без исполнения. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, не воспользовавшись правом на защиту своих интересов, не выполнив процессуальные обязанности как лицо, участвующее в деле, не обозначил суду свою позицию в отношении предмета и основания данного спора.

Более того, задолженность подтверждается ответчиком в письме от 30.03.2010 №1/30, направленном руководителю ООО «Бизнес-центр Форум» с просьбой рассмотрения возможности об отсрочке погашения долга.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности, исковые требования о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 3 521 руб. 64 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец указывает требование о взыскании долга за аренду парковочного места в сумме 4 596 руб. 77 коп.

Согласно п. 2 приложения №2 к договорам арендатору предоставляется одно машино-место №107 на территории парковки. Плата за обеспечение одного парковочного места и контрольно-пропускного режима для автомашины арендатора на открытой автостоянке составляет 1 500 руб. в месяц.

В обоснование наличия суммы долга на парковочное место представлены акты, счета-фактуры.

С учетом имеющихся в материалах дела документов, ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика в отношении суммы долга за аренду парковки, суд пришел к выводу о том, что данные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению

Истец в иске настаивает на взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 1 195 руб. 62 коп.

Дополнительная часть арендной платы, согласно п. 1.2 приложения №2, устанавливается за потребленную арендатором электроэнергию на основании приборов учета, установленных в офисных помещениях. По состоянию на последнее число отчетного месяца составляется акт приема-подачи электрической энергии по фактическим показаниям приборов учета в двух экземплярах, которые подписываются арендодателем и арендатором по одному экземпляру для сторон. Оплата за потребленную энергию осуществляется не позднее 5 числа текущего месяца по выставленным арендодателем счетам.

В обоснование наличия договорных отношений с поставщиком электроэнергии, условиях ее поставки и оплаты представлен договор поставки электрической энергии (мощности) от 25.10.2006 №Э-97, заключенный между ООО «Ростсельмашэнергосбыт» (поставщик) и ООО «Бизнес-центр «Форум» (абонент), соглашения о договорных объемах потребления электроэнергии (мощности)

В подтверждение применяемой тарификации и показателей приборов учета электроэнергии представлены акты снятий показаний, акты выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга за потребленную энергию, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 1 195 руб. 62 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец заявляет требование о взыскании 24 533 руб. 70 коп. пени.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В договорах предусмотрено условие за невосполнение депозита в сроки, установленные п. 8.6 договора (в течение 14 дней), арендатор выплачивает пени в размере 0,3% от ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ ввиду следующего.

Период, заявленный истцом с декабря 2009 по май 2010, признается судом верным, поскольку исчисляется с момента возникновения суммы долга.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применение положений ст. 333 ГК РФ ввиду следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). В силу части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Заявленная ко взысканию сумма основного долга составляет 25 479 руб. 35 коп, пени – 24 533 руб. 70 коп. Указанное свидетельствует о явной несоразмерности начисленной пени.

При этом законодатель не ставит цель, чтобы привлечение к гражданско-правовой ответственности сопровождалось нарушением принципа справедливости путем извлечения выгоды из нарушения и более того независимо от нарушения, а указывает на возможность восстановления нарушенных прав потерпевшей стороны за счет неисправного контрагента.

Указанная позиция также изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N 15АП-9159/2009 по делу N А53-11244/200.

В ходе судебного разбирательства истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что просрочка ответчиком оплаты товара причинила ему действительный ущерб (либо может причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им пени в сумме 24 533 руб. 70 коп.

Учитывая фактически представленный истцом расчет пени, основания и порядок возникновения задолженности и пени, а также длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным уменьшить пени до 6 133 руб. 42 коп., уменьшив ее в четыре раза.

В остальной части взыскания суммы пени надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ судебные расходы от взысканной суммы иска следует возложить на ответчика.

Факт применения судом положений ст. 333 ГК РФ не влияет на размер удовлетворенных исковых распределения госпошлины, поскольку согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина, в размере, установленном НК РФ, 2 001 руб. 00 коп. в соответствии с платежным поручением от 02.06.2010 №283.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2 001 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 330, 606, 608, 614 ГК РФ, статьями 102, 110, 167, 168, 170, 171, 176, 64, 66 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Электроснаб», ИНН <***>, расположенного по адресу: 344029 <...>, в пользу ООО «Бизнес-Центр «Форум», ИНН <***>, расположенного по адресу: <...> 479 руб. 70 коп. (двадцать пять тысяч четыреста семьдесят девять рублей 70 копеек) основного долга, 6 133 руб. 42 коп. (шесть тысяч рублей сто тридцать три рубря 42 копейки) пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Электроснаб», ИНН <***>, расположенного по адресу: 344029 <...>, в пользу ООО «Бизнес-Центр «Форум», ИНН <***>, расположенного по адресу: <...> 001 руб. 00 коп. ( две тысячи один рубль 00 копеек) госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.П. Захарченко