Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления № Р-1028 от 15.05.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

при участии:

от заявителя: представитель Хлыст П.В.;

от заинтересованного лица: представитель ФИО1;

установил: закрытое акционерное общество «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области № Р-1028 от 15.05.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Представитель заявителя в судебное заседание явился, просил признать незаконным и отменить постановления Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области № Р-1028 от 15.05.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» с учетом доводов отраженных в заявлении.

Представитель административного органа в судебное заседание явился, отклонил доводы изложенные в заявлении с учетом представленного в распоряжение суда отзыва на заявление.

Судом в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к стадии непосредственного судебного разбирательства.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

24.04.2013 главным специалистом Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области выявлены признаки административного правонарушения предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», установлено, что по адресу: <...> ЗАО «Тандер», являясь владельцем территории, допустило слив жидких бытовых отходов на рельеф прилегающей территории, что является нарушением п. 3.1.3, главы 3, п. 3.5.3 главы 3, 3.8.4; 3.8.4.3; 3.20.3; 3.20.4, главы 3, Правил благоустройства г. Батайска, принятых решением Батайской городской Думы от 29.08.2012 года №212.

Указанные нарушения были зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 24.04.2013 года.

Указанные обстоятельства были зафиксированы путем фотографирования и фототаблицей приложены к материалам дела в качестве доказательств по рассматриваемому делу.

23.04.2013 года административный орган путем факсимильной связи направил в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении (по адресу структурного подразделения).

26.04.2013 года административным органом сотруднику филиала ЗАО «Тандер» была вручена повестка о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

26.04.2013 года административным органом в присутствии сотрудника филиала ЗАО «Тандер» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении (у данного сотрудника филиала юридического лица отсутствовали полномочия на представление интересов юридического лица).

Копия настоящего протокола вручена сотруднику филиала под роспись.

15.05.2013 года по результатам рассмотрения материалов административного дела в отсутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Ростовским межрайонным отделом Административной инспекции вынесено постановление №Р-1028 о назначении административного наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «Тандер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При исследовании порядка привлечения заявителя к административной ответственности, судом были установлены процессуальные нарушения являющиеся безусловным основанием для отмены оспариваемого Постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из заявления предприятия следует, что предприятие (юридическое лицо находящееся в г.Краснодаре) не было извещено о дате, времени и месте совершения процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", изложенным в пункте 24, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 - 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись; ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления процессуальных документов об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

В части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении обязанность по предоставлению этих гарантий считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд приходит к выводку о том, что протокол №Р-1028 от 26.04.2013 года был составлен административным органом в нарушении указанных норм при отсутствии надлежащего извещения юридического лица, находящегося в г.Краснодаре.

Протокол №Р-1028 от 26.04.2013 года составлен в присутствии представителя по доверенности от 01.04.2013 г. ФИО2 (работника структурного подразделения имеющего доверенность от филиала), однако законным представителем юридического лица данное лицо не является, поскольку законным представителем в соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ согласно решению единственного акционера ЗАО «Тандер» о продлении полномочий генерального директора от 13.06.2012 г., приказа № 1/лс от 28.06.2006г. генеральным директором ЗАО «Тандер» является ФИО3 - доверенность ФИО2 для представления интересов общества по административным делам не выдавалась.

Местом нахождения общества (юридический адрес) является следующий адрес: <...> (п. 2.3 Устава). Информация о месте нахождения общества находится в открытом доступе, в частности, на официальном сайте ИФНС России (http://egml.nalog.ru).

Административным органом не были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

В материалы дела административным органом представлен отчет о передачи факсимильным сообщением уведомления №Р-568 о необходимости явки представителя общества в административный орган для составления протокола об административном правонарушении, однако в данном учете не отражен телефонный номер получателя факса, в связи с чем, названный документ не является надлежащим доказательством свидетельствующим о надлежащем извещении общества по юридическому адресу.

В связи с этим протокол № Р-1028 от 26.04.2013 г. об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ЗАО «Тандер», законному представителю общества не была представлена возможность ознакомления с протоколом, копия протокола не была направлена Обществу в установленный срок.

Общество было лишено возможности представлять доказательства в обоснование своих возражений, давать объяснения и иным образом реализовывать свои права предоставленные ему законодательством РФ, что является нарушением процессуальных норм (ч. 2, п. 4.1 ст. 28.2 КоАПРФ).

Административным органом не представлено иных доказательств о надлежащем извещении заявителя.

В распоряжении суда отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что представитель юридического лица был информирован о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления.

Согласно п. 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (в ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Исходя из анализа указанных правовых норм, можно прийти к выводу о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола и вынесения постановления у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо (в настоящем случае законный представитель предпринимателя) было извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

В материалы дела Административный орган не представил доказательств извещения лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте вынесения Постановления по делу об административном правонарушении.

Лицо, явившееся на составление протокола об административном правонарушении действовало без надлежащих полномочий и не являлось законным уполномоченным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административный орган на момент составления протокола об административном правонарушении, а так же вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не располагал информацией об информировании заявителя (отсутствуют доказательства свидетельствующие о данном факте) о дате и времени вынесения протокола и постановления о назначении административного наказания, посчитал возможным совершить указанное процессуальное действие в отсутствие его законного представителя и при отсутствии доказательств, подтверждающих надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении №Р-1028 от 26.04.2013 года и постановление по делу об административном правонарушении №Р-1028 от 15.05.2013 года вынесены в нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно без надлежащего уведомления законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отсутствие извещения лица, привлекаемого к административной ответственности и не исследование вопроса о надлежащем извещении лица, не исследование полномочий представителя общества, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, говорит о том, что на момент вынесения постановления у административного органа отсутствовали доказательства свидетельствующие о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В заявлении общества указано, что оно не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления, не знало и не могло знать о рассмотрении дела об административном правонарушении. Доказательств обратного, административным органом не представлено.

Принимая решение, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствует подтверждение принятия административным органом мер к извещению предприятия иными доступными средствами (например, посредством вручения извещения либо направления почтовой корреспонденции средствами телеграммы и т.п.).

Таким образом, на момент составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении у инспекции не имелось доказательств уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

То обстоятельство, что предприятие было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры административного производства, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному па всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о нарушении административным органом процессуальных прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушении, что является основанием к отмене оспариваемого постановления.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, спорное постановление является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной инспекции Ростовской области Ростовского межрайонного отдела № Р-1028 от 15.05.2013 о привлечении закрытого акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с наложением административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в порядке и сроки определенные главами 34-35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В.Бондарчук.