Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий Таганрогской таможни по проведению фактического контроля в форме таможенного досмотра товара, ввезенного ООО «АльтРос» на территорию РФ по ГТД № 10319040/030310/0001355, № 10319040/040310/П001390 и № 10319040/050310/0001415

заинтересованное лицо - Таганрогская таможня ЮТУ ФТС России

при участии в судебном заседании:

от заявителя – директор ФИО1, приказ № 1 от 21.04.2009г.; представитель ФИО2 по доверенности от 06.07.2010г.;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 05.07.2010г. № 05-36/11243, ФИО4 по доверенности от 19.01.2010г. № 05-36/00596

установил:общество с ограниченной ответственностью «АльтРос» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Таганрогской таможни ЮТУ ФТС России по проведению фактического контроля в форме таможенного досмотра товара, ввезенного ООО «АльтРос» на территорию РФ по ГТД №10319040/030310/0001355, №10319040/040310/П001390 и №10319040/050310/0001415.

В судебном заседании 29.07.2010 г. объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 02.08.2010 г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали заявленное требование.

Представители таможни возражали против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «АльтРос» ввезло на территорию Российской Федерации щебень гранитный и оформило его по ГТД №10319040/030310/0001355, № 10319040/040310/П001390 и № 10319040/050310/0001415.

Таганрогская таможня сообщила обществу уведомлениями №10319040 от 03.03.2010г. по ГТД №10319040/030310/0001355, №10319040 от 04.03.2010г. по ГТД № 10319040/040310/П001390, №10319040 от 04.03.2010г. по ГТД №10319040/050310/0001415, что в ходе проверки деклараций возникла необходимость проведения фактического контроля товара в форме таможенного досмотра, и для осуществления последующего выпуска товара обществу необходимо предъявить заявленный в декларации товар для проведения досмотра и произведения необходимых для этого грузовых и иных операций с ним.

При проведении указанных мероприятий таможней был осуществлен отбор проб товара согласно актам взятия проб или образцов № 37 от 04.03.2010г., № 38 от 05.03.2010г., № 39 от 05.03.2010г. и перевес товара, заявленного по данным декларациям, в количестве 40-а полувагонов по каждой ГТД.

Актами таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств от 04.03.2010г. №10319040/040310/000138, от 05.03.2010г. №10319040/050310/000148, от 05.03.2010 №10319040/050310/000149 подтверждено соответствие качественных и количественных характеристик товара данным, заявленным в ГТД №10319040/030310/0001355, № 10319040/040310/П001390 и № 10319040/050310/0001415, каких-либо административных нарушений в сфере таможенного дела по результатам проверки не установлено и 04.03.2010г.- 05.03.2010г. таможней разрешен выпуск товара, задекларированного по названным выше ГТД, в свободное обращение.

Общество в обоснование своих требований заявило, что направленные ему уведомления таможни от 03.03.2010г., 04.03.2010г., 05.03.2010г. о необходимости проведения фактического контроля товара в форме таможенного досмотра по ГТД №№10319040/030310/0001355, 10319040/040310/П001390 и 10319040/050310/0001415 не содержат каких-либо сведений о выявленных таможней рисках, о которых указано в статье 358 Таможенного кодекса РФ и пункте 60 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление или таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК Российской Федерации от 28.11.2003 №1356. Общество также указало, что в составленных таможней актах таможенного досмотра от 04.03.2010г. № 10319040/040310/000138 и от 05.03.2010г. №1319040/050310/000148 и №10319040/050310/000149 отсутствуют какие-либо сведения, на основании которых сделан вывод о необходимости проведения таможенного досмотра товара. При таких обстоятельствах общество полагает, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для проведения таможенного досмотра товара, ввозимого обществом по указанным декларациям, учитывая, что по итогам проведенного таможней досмотра спорного товара не были выявлены нарушения обществом таможенного законодательства.

При этом общество указало, что следствием указанных действий таможни стала обязанность общества по уплате перевозчику - ОАО «Российские железные дороги» дополнительных платежей за простой вагонов в зоне таможенного контроля станции Таганрог СКЖД и перевес вагонов в сумме 799594, 67 руб.

Общество указало, что поскольку действия таможни повлекли для общества дополнительные расходы, права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены и подлежат защите.

Таможенный орган сослался в обоснование своей позиции по спору на то, что его действия соответствуют требованиям Таможенного кодекса РФ, а именно, статье 358 Таможенного кодекса РФ, и требованиям пункта 60 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление или таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК Российской Федерации от 28.11.2003г. № 1356.

Изучив представленные документы, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 358 Таможенного кодекса Российской Федерации при выборе форм таможенного контроля используется система управления рисками (СУР). При этом под риском понимается вероятность несоблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

Таможенные досмотры в отношении партий товаров, декларировавшихся в ГТД, проводятся в рамках системы управления рисками в соответствии с требованиями статьи 358 ТК РФ.

Согласно пункту 60 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК России № 1356 от 28.11.2003г., при проверке таможенной декларации уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает решение о необходимости проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств только в случае выявления риска (рисков), содержащихся в профиле риска, устанавливающем необходимость проведения таможенного досмотра. По иным основаниям проведение таможенного досмотра при декларировании и выпуске товаров не допускается.

Согласно пункту 2 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при подготовке и рассмотрении проектов профилей рисков, применении профилей рисков при таможенном контроле, их актуализации и отмене, утвержденной Приказом ФТС России от 11.01.2008г. № 11, названная инструкция устанавливает порядок действий должностных лиц таможенных органов при рассмотрении проектов профилей рисков и утверждении профилей рисков, применении мер по минимизации рисков в соответствии с профилями рисков.

Согласно определениям, приведенным в Приложении № 1 к Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при подготовке и рассмотрении проектов профилей рисков, применении профилей рисков при таможенном контроле, их актуализации и отмене, утвержденной Приказом ФТС России от 11.01.2008г. №11, автоматические профили рисков — это «профили рисков, доводимые до таможенных органов в электронном виде, риски которые выявляются без участия должностного лица программными средствами».

В соответствии с пунктом 29 названной инструкции, утвержденной Приказом ФТС России от 11.01.2008г. №11, риски, содержащиеся в профилях рисков, выявляют уполномоченные должностные лица таможенного поста (ОТО и ТК таможни). Риски, содержащиеся в автоматических профилях рисков, выявляются в таможенных органах с применением специальных программных средств. Риски, содержащиеся в автоматизированных профилях рисков, выявляются в таможенных органах с применением специальных программных средств с учетом результатов самостоятельной проверки уполномоченным должностным лицом таможенного поста (ОТО и ТК таможни) неформализованных индикаторов риска.

В соответствии с пунктом 30 Инструкции, утвержденной Приказом ФТС России от 11.01.2008г. №11, уполномоченные должностные лица таможенного поста (ОТО и ТК таможни) осуществляют следующие действия: проводят проверку таможенной (или транзитной) декларации и иных документов, представленных к таможенному оформлению, на предмет выявления рисков, содержащихся в профилях рисков; применяют меры по минимизации рисков, содержащихся в профилях рисков в соответствии с инструкцией.

Согласно пункту 31 Инструкции, утвержденной Приказом ФТС России от 11.01.2008г. №11, автоматические и автоматизированные профили рисков применяются с момента их поступления на таможенный пост (ОТО и ТК таможни) и загрузки в специальное программное средство таможенного поста (ОТО и ТК таможни) в соответствии с Регламентом синхронизации либо с даты начала действия профилей рисков, указанной в профилях рисков. Неформализованные профили рисков применяются со дня, следующего за днем поступления письма, содержащего профиль риска, на таможенный пост.

Как видно из материалов дела, в отношении товарных партий, заявленных по ГТД № 10319040/030310/0001355, № 10319040/040310/П001390 и № 10319040/050310/0001415, таможенным органом трижды выявлялся автоматический профиль риска (специальный региональный профиль риска (СРПР)) № 32/10300/02022010/01153, которым была предусмотрена обязательная (о чем свидетельствует соответствующий признак с кодом «1» в разделе «Принятие решения по мере» в электронных отчетах по рискам, представленных на бумажных носителях в материалы дела) к применению мера «таможенный досмотр товаров».

В описании индикаторов автоматического профиля риска № 32/10300/02022010/011-53 какая-либо информация о случаях его возможного неприменения не содержалась.

Согласно Приложению к приказу ГТК России от 26.09.2003г. № 1069 «Об утверждении Концепции системы управления рисками в таможенной службе Российской Федерации», индикаторы риска - определенные критерии с заданными заранее параметрами, отклонение от которых позволяет осуществлять выбор объекта контроля). В разделе «Требования по проведению досмотра» в электронном отчете по рискам предписывается в подразделе «Периодичность проведения досмотра» исполнять требования кода «99» («Все партии товаров»).

Таким образом, автоматический профиль риска № 32/10300/02022010/01153 обязывает должностное лицо таможенного поста, выявившего профиль риска, провести таможенный досмотр в обязательном порядке, применительно ко всем такого рода партиям товаров.

Исключение могут составить лишь случаи невозможности их применения в силу объективных причин. Возможность для осуществления таможенных досмотров в отношении товаров, заявленных в ГТД, была, поэтому фактический контроль проводился. Из материалов дела не следует, что ООО «АльтРос» обращалось в таможенный орган с обоснованием причин невозможности проведения таможенных досмотров.

Относительно принципа выборочности при проведении таможенного контроля, на необходимость применения которого при проведении таможенного контроля ссылается заявитель, суд считает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 358 ТК РФ данное понятие в первую очередь касается выбора формы таможенного контроля.

Таких форм в соответствии со статьей 366 ТК РФ десять. Пунктом 6 статьи 3696 ТК РФ и пунктами 9-10 приложения № 6 к Инструкции от 11.01.2008г. (классификатор мер по минимизации рисков) предусмотрена такая форма таможенного контроля, как таможенный досмотр товаров и транспортных средств.

Принцип выборочности также заключается и в использовании инструментов СУР: по отношению не ко всем участникам ВЭД, а только в тех случаях, где существует риск — «вероятность несоблюдения таможенного законодательства» (п.2 ст.358 ТК РФ).

В процессе проведения таможенных досмотров признаков нарушения таможенного законодательства Российской Федерации не было выявлено, поэтому не было и оснований для увеличения объема таможенных досмотров с 10% до 100%.

Поскольку размер причитавшихся таможенных платежей зависел от стоимости товара, которая, в свою очередь, рассчитывалась путем умножения веса нетто товара на цену 1 тонны веса нетто товара, для проверки заявленных сведений таможенному органу необходимо было взвесить весь товар. Поэтому в поручениях на досмотр было указано «взвешивание полное». Другие характеристики таможенных досмотров, указывались в поручениях на досмотр в строгом соответствии с требованиями, предписанными в специальном региональном профиле риска № 32/10300/02022010/01153.

Должностные лица таможенного поста ЖДПП Успенская осуществили документальный и фактический контроль товаров, декларировавшихся в ГТД; в сроки, установленные таможенным законодательством.

Ссылка общества не то, что уведомления таможни от 03.03.2010г. от 04.03.2010г. и от 05.03.2010г. о необходимости проведения фактического контроля товара в форме таможенного досмотра по ГТД №№10319040/030310/0001355, 10319040/040310/П001390 и 10319040/050310/0001415 не содержат каких-либо сведений о выявленных таможней рисках, а в составленных таможней актах таможенного досмотра от 04.03.2010г. № 10319040/040310/000138 и от 05.03.2010г. №1319040/050310/000148 и №10319040/050310/000149 также отсутствуют какие-либо сведения, на основании которых сделан вывод о необходимости проведения таможенного досмотра товара, не может быть принята судом, поскольку заявитель не привел нормы права, предусматривающие, что соответствующие сведения должны быть указаны в уведомлениях таможни о необходимости проведения фактического контроля товара в форме таможенного досмотра и актах таможенного досмотра.

Таким образом, действия должностных лиц таможенного поста ЖДПП Успенская по осуществлению таможенного контроля в форме таможенного досмотра основаны на законе и нормативных актам Федеральной таможенной службы России.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как установлено выше, действия таможенного органа соответствуют нормам таможенного законодательства. При таких обстоятельствах, требование заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по данному спору подлежат отнесению на заявителя с учетом уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. платежным поручением №142 от 02.06.2010 г.

Руководствуясь статьями 110, 169, 170, 176‚ 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать заявителю в удовлетворении требования.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Сулименко