Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) ( далее общество, ЮТК ) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области ( далее Роспотребнадзор), административный орган) с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, суд находит заявление , подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.03.2011 в Роспотребнадзор обратился гражданин Молашвили В.З. с заявлением о неправомерных действиях со стороны ЮТК, выразившихся во включении в договор оказания телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных № 8631016977 от 20.01.2011 условий, ущемляющих его права.

В ходе проведенной проверки фактов, изложенных в заявлении гр. Молашвили В.З., Роспотребнадзор установил признаки нарушения обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей, в связи с чем было 069.06.2011 заместителем руководителя службы было вынесено постановление № 696, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен административный штраф в размере 10 000 рублей.

Данное постановление оспаривается обществом и является предметом исследования судом.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.( часть 7).

Следовательно предметом доказывания по рассматриваемой категории дел, определенном в части 6 комментируемой статьи, включает в себя: законность и обоснованность оспариваемого решения; наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение; наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности; соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности; сроки давности привлечения к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассматривая вопрос о законности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, суд установил следующее.

Принимая решение о признании ЮТК виновным в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения, Роспотребнадзор в своем постановлении указывает, что при анализе Договоров №№ 1-5 установлено, что ряд условий не соответствует законодательству в сфере защиты прав потребителей, а именно пункт 4.1.2. Договора устанавливает, что при возникновении технических неполадок, затрудняющих или препятствующих оказанию Оператором услуг Абоненту, если эти неполадки вызваны сбоем в работе или выходом из строя оборудования Оператора, в разумные сроки предпринять все возможные меры для устранения таких неполадок и возобновления нормального предоставления услуг, что не соответствует статье 29 Закона, пункту 66 «Правил оказания телематических услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575 ( далее Правила).

Статьей 29 Закона «О связи» регулирует отношения по лицензированию деятельности в области оказания услуг.

Какая правовая норма, содержащаяся в данной статье нарушена обществом

Согласно пункту 66 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575 « Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» следует, что в случаях, указанных в подпунктах «в» и «г» пункта 62 настоящих Правил абонент и (или) пользователь вправе потребовать по своему выбору:

а) безвозмездного устранения недостатков, выявленных при оказании услуг связи;

б) соответствующего уменьшения стоимости оказания телематических усул связи;

в) возмещения понесенных им расходов по устранению своими силами или силами третьих лиц недостатков, выявленных при оказании услуг связи.

Согласно положениям статьи 62 Правил , устанавливающей что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет ответственность перед абонентом или пользователем в следующих случаях: п.п. «в» неоказание телематических услуг связи, предусмотренных договором; п.п. «г» некачественное оказание услуг связи.

Содержащаяся в постановлении о привлечении общества к административной ответственности ссылка на статью 29 Закона «О Связи» не раскрывает в чем выразилось нарушение ЮТК данной правовой нормы.

Ссылка на пункт 66 Правил также не раскрывает в чем конкретно выразилось нарушение обществом данного положения и каким образом п. 4.1,2 договора противоречит пункту 66 Правил.

Согласно пункту 4.2.3 договора оператор вправе без какого-либо уведомления вводить ту или иную фильтрацию или блокировку адресного пространства и прекращать доступ абонента к тем или иным фрагментам, объектам, информационным ресурсам и услугам сети Интернет ( адресам, сетям, серверам, телеконференциям, спискам рассылки и т.п.) как в России, так и за рубежом. Ограничения доступа вводятся в случае, если свободный доступ к этим информационным ресурсам, исключительно с точки зрения Оператора, нарушает нормы пользования сетью Интернет. Ограничение доступа касается только адресации ( доступности) и не означает нарушение конфиденциальности информации Абонента.

Согласно позиции Роспотребнадзора не соответствует статьям 310, 450-452 Гражданского кодекса российской Федерации, статье 44 ФЗ «О связи», пункту 47 Правил.

В соответствии со статьей 44 ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Ссылку на то какой правовой норме, содержащейся в данной статьей , не соответствует пункт 4.2.3. Договор, текст оспариваемого постановления административного органа также не содержит.

При этом, согласно пункту 47 Правил в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или в случае нарушения абонентом требований, установленных договором, в том числе срока оплаты оказанных телематических услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание телематических услуг связи до устранения нарушения, письменно уведомив об этом абонента. Если абонент не устранит нарушение в течение 6 месяцев с даты получения им письменного уведомления оператора связи о намерении приостановить оказание телематических услуг связи, оператор связи вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Из текста постановления, судом не установлено с соотношение приведенных правовых норм пункту 4.2.3 Договора.

Далее, идет указание на незаконность пункта 4.4.2. Договора как не соответствующего пункту 48 Правил, в соответствии с которым по письменному заявлению абонента оператор связи обязан без расторжения договора приостановить оказание телематических услуг связи абоненту. При этом с абонента взимается плата за весь период, указанный в заявлении, в соответствии с установленным для таких случаев тарифом.

Ссылки в правилах на минимальный срок подачи абонентом сети заявления о приостановлении оказании услуг связи не содержится. Основным содержанием статьи 48 Правил является определение размера оплаты услуг на время приостановления.

Пункт 6.2 Договора, предусматривающего, что отсутствие технической возможности для предоставления услуг или дополнительных услуг не является основанием для предъявления оператору каких-либо претензий и исков. Роспотребнадзором признан не соответствующим ст.ст. 28 и 29 Закона, п.п. 57, 60 Правил, в соответствии с которыми оператор связи обязан иметь книгу жалоб и предложений и выдавать ее по первому требованию абонента и (или) пользователя ( п.57) и претензия предъявляется в письменной форме и подлежит регистрации в день получения ее оператором связи.( п.60)

Необоснованной признает суд и ссылку на статью 29 Закона «О связи»,поскольку в данной правовой норме регламентируется процедура регулирования тарифов на услуги связи. Согласно ч. 1 тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено комментируемым Законом и законодательством РФ о естественных монополиях. Помимо самостоятельного определения преторами связи стоимости услуг, существует также государственное регулирование тарифов на услуги связи. Тогда как спорный пункт договора указывает на действия оператора связи при отсутствии технической возможности предоставления у слуг или дополнительных услуг.

Пункт 6.4.4. Договора предусматривающий, что полные или частичные прерывания услуг, связанные с заменой оборудования, программного обеспечения или проведения других работ, вызванных необходимостью поддержания работоспособности и развития сети передачи данных Оператора, при условии предварительного извещения Абонента не менее чем за сутки на сайте оператора не соответствуют требованиям статей 400, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации , ст.ст.28, 29 Закона « О связи» и п.п. 62-66 Правил, из содержания которых следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет ответственность перед абонентом и (или) пользователем в определенных данной нормой обстоятельствах : при нарушении оператором связи установленных сроков оказания телематических услуг связи ( п.62), при нарушении сроков предоставления доступа к сети передачи данных оператор связи уплачивает абоненту-гражданину неустойку в размере 3 процентов платы за предоставление доступа к сети передачи данных за каждый день просрочки вплоть до начала обеспечения доступа к сети передачи данных, если более высокий размер неустойки не указан в договоре, но не более размера предусмотренной договором платы ( п.63) ; при нарушении сроков предоставления доступа к сети передачи данных оператор связи уплачивает абоненту-гражданину неустойку в размере 3 процентов платы за предоставление доступа к сети передачи данных за каждый день просрочки вплоть до начала обеспечения доступа к сети передачи данных, если более высокий размер неустойки не указан в договоре, но не более размера предусмотренной договором платы. ( п.64) ; в случае нарушения оператором связи установленных сроков оказания телематических услуг связи абонент и (или) пользователь вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных им в связи с нарушением указанных сроков ( п.65) ;

Судом обращается внимание на то заслуживающие внимание обстоятельства, что административным органом при определении события правонарушения, не конкретизированы действия общества применительно к конкретным правовым нормам, на которые имеется ссылка в оспариваемом постановлении ( не имеется указание на части, пункты или же подпункты указанных статей ФЗ «О связи», Гражданского кодекса Российской Федерации) не раскрыто содержание действий относительно примененных пунктов Правил ).

В соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации Описательно-мотивировочная часть постановления по делу об административном правонарушении должна содержать полное изложение обстоятельств совершения правонарушения, иных имеющих правовое значение данных, обоснованная с их учетом мотивированная оценка рассмотренных доказательств, юридическая квалификация совершенного правонарушения и соответствующий его правовой анализ , поскольку все это придает постановлению такие его качества, как законность, исключительность, справедливость, обязательность, непоколебимость и исполнимость.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в оспариваемом постановлении правового обоснования состава административного правонарушения.

При этом судом принимается довод представителя заявителя, в обосновании избранной им правовой позиции относительно пункта 4.2.3 Договора , поскольку пунктами 5 и 6 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации установлено, что при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера оператор связи в порядке, определенном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязан оказывать имеющему на то право абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в приоритетном порядке, а также вправе временно прекращать или ограничивать оказание услуг телефонной связи.( п.5)

Для отдельных категорий должностных лиц органов государственной власти, дипломатических и консульских представителей иностранных государств, представителей международных организаций, а также отдельных категорий граждан могут устанавливаться преимущества в очередности и по порядку пользования услугами телефонной связи.

Категории должностных лиц и граждан, которые имеют право на преимущества при оказании услуг телефонной связи, определяются международными договорами Российской Федерации, законодательными актами Российской Федерации и законодательными актами субъектов Российской Федерации.( п.6)

Кроме того, Федеральный закон "О связи" предусматривает, что предприятия и операторы связи независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, действующие на территории России, при разработке, создании и эксплуатации сетей обязаны оказывать содействие и предоставлять органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий на сетях связи, принимать меры к недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий. Операторы связи должны предоставлять органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач. В случае использования средств связи в преступных целях уполномоченные на то государственные органы в соответствии с законодательством России имеют право приостановить деятельность любых сетей и средств связи независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности. Приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации (ст. 64 Закона).

Федеральный закон от 6 марта 2006 г. "О противодействии терроризму" <1> допускает в случае введения на какой-либо территории РФ правового режима контртеррористической операции ведение контроля телефонных переговоров и иной информации, передаваемой по каналам телекоммуникационных систем, а также осуществление поиска на каналах электрической связи, в почтовых отправлениях для выявления информации об обстоятельствах совершения террористического акта, о лицах, его подготовивших, совершивших, и в целях предупреждения совершения других террористических актов (ст. 11). В данном случае возможно приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам или ограничение использования сетей связи и средств связи.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в своем Постановлении от 07.12.2010 по делу № А58_2691/2010 указал, что Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным подпункта 3.1.3 пункта 3 договора на оказание услуг связи, устанавливающий, что оператор услуг связи имеет право приостановить оказание услуг связи в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством., и исходил из того, что закон о связи не содержит запрета на ограничение или приостановление услуг связи, но лишь закрепляет особый порядок их совершения с предварительным получением письменного согласия заказчика, в связи с чем не усматривает при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции неправильного применения норм материального права, в связи с чем не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" признаются недействительными.

В соответствии со статьями 44, 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям таких услуг на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, условия которого должны соответствовать правилам оказания телематических услуг связи, утвержденным Правительством Российской Федерации от 10.09.2007 N 575.

Давая оценку приведенным в постановлениям ссылки на статьи 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие основания изменения или же расторжения договора, суд принимает во внимание следующие: приведенные в постановлении Договоры №3 105 , заключенные с физическими лицами являются действующими. Ни одна из сторон по договору не оспаривает условия, содержащиеся в них, не обращалась к оператору с соответствующей претензий или же в суд или иные органы о незаконности условий. Подписав договор и получая оплаченные услуги, потребитель, как участник гражданско-правового договора выразил свою волю, подтверждая действие принципа свободы договора. ( ст. 421 ГК РФ)

Свобода определения характера заключаемого договора состоит в том, что субъекты гражданского права сами решают, какой именно договор им заключить. При этом, гражданин Молашвили, отказавшийся от заключения договора, выразил свою волю, отказавшись от предлагаемых оператором связи условий.

Следовательно, по смыслу гражданского законодательства расторжение действующего договора возможно как по соглашению сторон, т.е. с учетом волеизъявления обеих сторон договора, так и по инициативе одной из сторон, но только при условии соблюдения требований законодательства.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 401 ГК РФ устанавливает ответственность за нарушение обязательства, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что все условия, в отношении которых административным органом высказаны претензии относительно несоответствия Федеральным законам и иным правовым актам, направлены на полное и объективное отображение всех обязательств, которые принимаются оператором с целью эффективного и качественного оказания данного вида услуг связи.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление № 696 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем руководителя Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в отношении

открытого акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Чернышева