Гражданский кодекс часть 1

установил: Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Джиэн-Девелопмент» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации о дате и времени предварительного судебного разбирательства в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ввиду чего дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей заявителя и заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании, состоявшемся 25.05.2020, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд открывает судебное разбирательство в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании распоряжения №38/ГСН/1222 от 19.02.2020 сотрудниками Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее – Региональная служба) в период с 03.03.2020 по 03.04.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Джиэн-Девелопмент» (далее - общество).

Предметом вышеназванной проверки явилось выполнение ранее выданного предписания №01.4.844-21.1 от 23.12.2019, срок исполнения которого до 25.02.2020, на объекте капитального строительства «Жилой дом с подземной автостоянкой и встроенными помещениями общественного назначения распложенного по адресу: <...>».

В результате проверки установлено, что обществом предписание Региональной службы №01.4.844-21.1 от 23.12.2019, не исполнено, а именно:

- обществом направлено извещение о сроках завершения работ, подлежащих проверке, от 26.02.2018, со сроком их завершения в 31.07.2018, при этом при проведении проверочных мероприятий на объекте зафиксировано, что работы, подлежащие проверке, не выполнены;

- окно в стене жилого дома по улице Пушкинской д. 13, не заложено;

- складирование материалов, оборудования и конструкций осуществляется по всей территории строительной площадки, в том числе на этажах и крыше строящегося здания. Помимо этого в нарушение требования проектной документации на крыше здания осуществляется хранение материалов в количестве превышающую сменную потребность, также материалы хранятся в хаотичном порядке и никак не закреплены от падения и сдува. Проектом предусмотрено оборудование специальных площадок для складирования;

- при производстве работ не осуществляется строительный контроль со стороны технического заказчика, входной операционный и приемочный контроль не осуществляется, исполнительная документация не ведется;

- на этажах строящегося здания с северной и восточной стороны фасадов, на кровле здания при перепадах высоты отсутствует временное ограждение, предусмотренное проектной документацией. Отсутствует временное ограждение лестничных маршей;

- в отдельных монолитных железобетонных конструкциях обнаружены дефекты бетонирования, на поверхности конструкций имеются поверхностные раковины, участки не уплотненного бетона, зафиксировано разрушение защитного слоя бетона с обнажением рабочей арматуры. Акты освидетельствования ж/б конструкций согласованные с проектной организацией на предмет обеспечения безопасности конструкций отсутствуют. В отдельных конструкциях каркаса здания зафиксированы трещины, по ширине раскрытия превышающие предельно допустимые;

- работы по антикоррозийной защите металлических закладных деталей (при выполнении усиления дверных и оконных проемов) не проводятся;

- инструментальные инженерно-геодезические наблюдения за осадками здания и мониторинг за техническим состоянием соседних зданий не осуществляется;

- отверстия для прохода инженерных коммуникаций в плите перекрытия первого этажа на отметке +3.400 в осях Б/2-3 выполнено методом алмазного сверления перекрытия, которое привело к обнажению и разрыву конструктивной арматуры плиты перекрытия;

- при армировании перегородок первого этажа здания в осях Б-В/2-3 применена арматура АШ , d=12MM;

- решения по усилению оконных проемов здания выполнено с нарушениями требований проектной документации;

- решения по устройству узлов примыкания ограждающих конструкций стен к колоннам не соответствуют требованиям проектной документации;

- на строительной площадке отсутствуют пожарные щиты, и средства пожаротушения, предусмотренные проектной документацией;

- согласно требованиям проектной документации проемы и отверстия в кирпичных перегородках толщиной 120 мм выполняются с рядовыми перемычками из арматуры AIII, d=100мм, с применение 3-х стержней в каждом проеме и отверстии, фактически в проемах выполнено устройство 2-х стержней. Устройство защитного слоя из цементно-песчаного раствора толщиной 30мм в указанных проемах не выполнено;

- с северной стороны противопожарные расстояния между объектом капитального строительства и существующими жилыми зданиями менее 10м (5м);

- из поэтажных коридоров не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции (при наличии системы приточной противодымой вентиляции в пожаробезопасную зону);

- выход из лифта в стоянку автомобилей не предусмотрен через устройство двух парно-последовательных тамбур-шлюзов с подпором воздуха при пожаре;

- ширина марша из парковки автомобиля менее 1,0м.(0,94м);

- участки наружных стен в местах примыкания к перекрытиям (междуэтажные пояса) высотой менее 1,2 м;

- в лестничной клетке надземной части ширина маршей лестниц менее 1,2м (1,14м) (07/2012-ПБ); В лестничной клетке надземной части ширина площадок менее ширины маршей (1,17м);

- в лестничной клетке в одном марше различная высота ступеней;

- ООО «Джиэн-Девелопмент» выполняет функции технического заказчика, а именно заключает договора о строительстве объекта капитального строительства: Жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными помещениями общественного назначения расположенного по адресу: <...>, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, осуществляет строительный контроль, не являясь членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

- исполнительная документация на монтаж наружных стен здания (кирпичная, блочная кладка, армирование кирпичной, блочной кладки, монтаж закладных деталей, монтаж утеплителя Isover foam) отсутствует. Результаты входного, операционного приемочного контроля (акты освидетельствования скрытых работ, паспорта и сертификаты на примененные материалы, результаты испытаний ц/п раствора отсутствуют). Выполнение последующих работ осуществлялось без оформления актов освидетельствования скрытых работ;

- при устройстве узла крепления перегородок к плитам перекрытий не применяется закладная деталь МС1;

- фактические решения по устройству кирпичной, блочной кладки ограждающих конструкций стен не соответствуют требованиям проектной документации получившей положительной заключение государственной экспертизы. Согласно проектным решениям ограждающие конструкции стен поэтажно опираются на плиты перекрытия каркаса здания.

Таким образом, обществом нарушены требования обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, а также нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки Региональной службой составлен акт 01.4.844-23 от 03.04.2020.

В связи с установлением в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Региональной службы 06.04.2020 в отсутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №201060.

Протокол и иные материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области, для рассмотрения по существу вопроса о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Джиэн-Девелопмент» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно пункту 4 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации рд-11-04-2006, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1129, проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным (уполномоченными) на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (лица, исполняющего его обязанности, или лица, которое вправе издать такой приказ (распоряжение) в соответствии с его полномочиями и распределением обязанностей) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора), составленного по образцу, приведенному в Приложении № 1 к указанному Порядку.

Как установлено, проверка осуществлена уполномоченным должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области.

В соответствии с пунктом 14 указанного Порядка при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт по образцу, приведенному в Приложении № 7 к указанному Порядку, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении выявленных нарушений (далее - предписание), по образцу, приведенному в Приложении № 8 к указанному Порядку.

В силу пункта 15 Порядка акт, оформляемый по результатам проверки, и выданное на его основании предписание составляются в 2 экземплярах. К акту о проведенной проверке прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы (при их наличии). Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает административную ответственность лица, виновного в нарушении законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении общества предписания №01.4.844-21.1 от 23.12.2019 послужило нарушение обществом при строительстве объекта требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и нормативных документов в области строительства. Обществом выданное предписание в установленном законом порядке не обжаловалось.

Вынесенное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Неисполнением законного предписания, общество посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, как организация, выполняющая комплекс общестроительных работ на объекте капитального строительства, обязательные для исполнения указания Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что предписание №01.4.844-21.1 от 23.12.2019 является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению, для исполнения установлен разумный срок.

Общество не представило доказательств того, что административным органом для выполнения предписания представлен неразумный, короткий срок.

Выявленное нарушение административным органом квалифицировано правильно, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которое ответственность предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество с ограниченной ответственностью «Джиэн-Девелопмент» будучи лицом, которому контролирующим органом выдано обязательное для исполнения предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по исполнению предписания в установленный срок, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить вышеуказанное предписание по объективным причинам, либо вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения ранее выданного предписания, невозможности соблюдения обществом приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины общества в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт неисполнения обществом выданного ему ранее предписания, вследствие чего действия общества образуют объективную сторону вмененного ему в вину правонарушения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Административное правонарушение, рассматриваемое в данном случае, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Государственный контроль в сфере соблюдения требований проектной и нормативной документации направлен на обеспечение безопасности граждан.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершённое обществом правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от 50000 до 100000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В материалы дела представлена информация о том, что общество с ограниченной ответственностью «Джиэн-Девелопмент» привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (№А53-1930/2020, №А53-47074/2019, №А53-39133/2019), что расценивается судом как наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о целесообразности наложить на общество с ограниченной ответственностью «Джиэн-Девелопмент» административный штраф в размере 60000 руб., предусмотренном санкцией частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Джиэн-Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 18.12.2007, зарегистрированное по адресу: 344004, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области),

счет № 40101810303490010007 в Отделение Ростов-на-Дону г. Ростова-на-Дону

ИНН <***>,

КПП 616401001,

ОКТМО 60701000,

БИК 046015001,

КБК 85211601193010005140

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней, с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Б. Ширинская