Гражданский кодекс часть 1

к отделу надзорной деятельности по г.Шахты Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области

об оспаривании постановления № 318 от 23.12.2010г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: директор ФИО1,

от административного органа: представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Энко» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по г.Шахты Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее – Управление) № 318 от 23.12.2010г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как нарушение требований пожарной безопасности.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснила доводы, изложенные в заявлении. Доводы мотивированы допущенными Управлением нарушениями порядка привлечения к административной ответственности, акт проверки от 23.12.2010г., предписание по устранению нарушений, протокол об административном правонарушении № 420 от 23.12.2010г., постановление о привлечении к административной ответственности № 318 от 23.12.2010г. и квитанция об уплате штрафа получены обществом в один день и были направлены в одном конверте. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель общества заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления отдела надзорной деятельности по г.Шахты Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области № 318 от 23.12.2010г.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Установленный в частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок не является пресекательным и может быть восстановлен судом.

В Федеральном законе «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30.03.1998г. содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде-органе государственной системы правосудия.

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите, суд считает возможным восстановить заявителю процессуальный срок на подачу заявления.

Отдел надзорной деятельности по г.Шахты Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения заявителя дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

20.12.2010 года Управлением на основании распоряжения о проведении проверки юридического лица от 16.12.2010г. № 321 проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Энко», юридический адрес: <...>.

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения: 1) все помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 п. 92; 2) не определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончанию рабочего дня, что является нарушением требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 п.15; 3) не произведен пожарный инструктаж, не определен порядок и сроки прохождения инструктажей, не назначен ответственный за их проведение; 4) не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности, что является нарушением требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 п. 6; 5) не произведен замер сопротивления изоляции токоведущих частей осветительного оборудования, что является нарушением требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 п. 57; 6) на видных местах не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны, что является нарушением требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 п. 13; 7) на путях эвакуации не в достаточном количестве вывешены знаки безопасности, что является нарушением требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 п. 51, 8) огнетушители расположены не на видных местах вблизи от выходов из помещений на высоте не более 1,5 м., что является нарушением требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 п. 19; 9) места расположения первичных средств пожаротушения (огнетушители) не обозначены специальным знаком, что является нарушением требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 п. 51, 10) помещения не доукомплектованы первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), что является нарушением требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 прил. 3 п.108.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 377 от 23.12.2010г.

Обществу выдано предписание № 321/001726-00/731/315 от 23.12.2010г. об устранении выявленных нарушений.

23.12.2010г. инспектором Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 420 по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.12.2010г. главный государственный инспектор г. Шахты по надзорной деятельности рассмотрев материалы дела в об административном правонарушении вынес постановление № 318 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности.

Нарушение правил, норм и стандартов пожарной безопасности может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. На основании части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003г. № 313 (далее – Правила пожарной безопасности).

Согласно пункту 10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 34 Правил пожарной безопасности противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии.

Согласно пункту 98. Правил пожарной безопасности установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации.

Перевод установок с автоматического пуска на ручной запрещается, за исключением случаев, оговоренных в нормах и правилах.

В нарушение указанных требований помещения общества не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией.

В соответствие с пунктом 15 Правил пожарной безопасности в каждой организации распорядительным документом должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в том числе: определены и оборудованы места для курения; определены места и допустимое количество единовременно находящихся в помещениях сырья, полуфабрикатов и готовой продукции; установлен порядок уборки горючих отходов и пыли, хранения промасленной спецодежды; определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; регламентированы: порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ; порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы; действия работников при обнаружении пожара; определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначены ответственные за их проведение.

В нарушение данных требований в обществе не определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончанию рабочего дня, не произведен пожарный инструктаж, не определен порядок и сроки прохождения инструктажей, не назначен ответственный за их проведение.

Пункт 6 Правил пожарной безопасности предусматривает, что на каждом объекте должны быть разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности для каждого взрывопожароопасного и пожароопасного участка (мастерской, цеха и т.п.) в соответствии с приложением № 1.

В нарушение данного требования в обществе не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности.

Согласно пункту 57 Правил пожарной безопасности проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

Пунктом 1.6.12 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) предусмотрено, что в сетях переменного тока выше 1 кВ с изолированной или заземленной через дугогасящий реактор нейтралью, в сетях переменного тока до 1 кВ с изолированной нейтралью и в сетях постоянного тока с изолированными полюсами или с изолированной средней точкой, как правило, должен выполняться автоматический контроль изоляции, действующий на сигнал при снижении сопротивления изоляции одной из фаз (или полюса) ниже заданного значения, с последующим контролем асимметрии напряжения при помощи показывающего прибора (с переключением). Допускается осуществлять контроль изоляции путем периодических измерений напряжений с целью визуального контроля асимметрии напряжения.

В нарушение данных требований обществом не произведен замер сопротивления изоляции токоведущих частей осветительного оборудования.

Пункт 13 Правил пожарной безопасности устанавливает следующее требование: во всех производственных, административных, складских и вспомогательных помещениях на видных местах должны быть вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны.

В нарушение данных требований обществом на видных местах не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны.

Согласно пункту 51 Правил пожарной безопасности при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

В нарушение данного требования на путях эвакуации не в достаточном количестве вывешены знаки безопасности (направление путей эвакуации, аварийных выходов, направление и расстояние до ближайшего водоисточника).

В соответствии с пунктом 108 Правил пожарной безопасности помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением № 3. Первичные средства пожаротушения должны содержаться в соответствии с паспортными данными на них и с учетом положений, изложенных в приложении № 3. Не допускается использование средств пожаротушения, не имеющих соответствующих сертификатов.

На основании п. 19 Приложения № 3 ППБ 01-03 размещение первичных средств пожаротушения в коридорах, проходах не должно препятствовать безопасной эвакуации людей. Их следует располагать на видных местах вблизи от выходов из помещений на высоте не более 1,5 м.

В нарушение данных требований огнетушители расположены не на видных местах вблизи от выходов из помещений на высоте не более 1,5 м., помещения не доукомплектованы первичными средствами пожаротушения (огнетушителями).

При таких обстоятельствах обществом нарушены правила пожарной безопасности. Совершение указанного правонарушения обществом не оспаривается. Обстоятельств, которые могли бы сделать невозможным исполнение обществом требований пожарного законодательства, не установлено.

Вышеизложенное свидетельствуют о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о том, что в акте проверки указан неправильный адрес общества не принимается судом, поскольку не влияет на квалификацию совершенного обществом правонарушении носит устранимый характер, в иных материалах дела об административном правонарушении указан верный адрес юридического лица.

Довод общества о том, что при проведении проверки 20.12.2010г. директор общества не могла присутствовать, поскольку находилась в очередном трудовой отпуске в период с 15.12.2010г. по 25.01.2011г. не принимается судом, поскольку в случае отсутствия директора его обязанности исполняет назначенное им лицо. При этом как следует из журнала регистрации вводного противопожарного инструктажа 20.12.2010г. генеральный директор ФИО1 проводила инструктаж сотрудников общества.

Вместе с тем, административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности являются материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие событие административного правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья вышеназванного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано на то, что положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Протокол об административном правонарушении от 23.12.2010г. составлен в отсутствие законного представителя общества, при отсутствии доказательств надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении также вынесено 23.12.2010г. в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и подтверждается ранее данными пояснениями представителя Управления в судебном заседании от 22.03.2011г. и отзывом на заявление, проверка проведена Управлением 20.12.2010г., при этом акт проверки составлялся позднее - 23.12.2010г.

23.12.2010г. помимо акта проверки был составлен протокол об административном правонарушении, выдано предписание и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Указанные документы направлены обществу посредством почтовой связи в одном конверте 28.12.2010г.

Между тем, Управлением не представлено доказательств надлежащего уведомления законного представителя юридического лица о времени и месте составления указанных документов на 23.12.2010г.

Представитель общества отрицает факт присутствия при составлении указанных документов, при этом приложенные к заявлению документы и направленные в адрес общества 28.12.2010г. не содержат фиксации факта отказа законного представителя общества от подписи в них. Указанные документы не идентичны по содержанию с представленными Управлением (л.д. 15-16 и 50, л.д.17-18 и 48-19).

В протоколе об административном правонарушении № 420 от 23.12.2010г. указано о месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен – 23.12.2010г. Вместе с тем, время рассмотрения дела об административном правонарушении, учитывая, что все процессуальные действия совершены Управлением в один день, не указано.

Из представленным Управлением материалов дела об административном правонарушении невозможно установить на какое время было назначено составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении.

Представленные административным органом рапорты сотрудников Управления, в которых указано о том, что 23.12.2010г. законный представитель общества присутствовал, не принимаются судом в качестве доказательства надлежащего уведомления юридического лица, поскольку составлены заинтересованными лицами - сотрудниками Управления. Кроме того доказательств того, что 23.12.2010г. явилась именно директор ООО «Энко» ФИО1 и по каким признакам сотрудниками была установлена ее личность не указано.

Данные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

На административный орган в соответствии с положениями КоАП РФ возложена обязанность по надлежащему извещению привлекаемого к ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела. При этом надлежащим извещением может быть признано только извещение, направленное заблаговременно и обеспечивающее привлекаемому к ответственности лицу возможность осуществления предоставляемых КоАП РФ процессуальных прав и гарантий, в том числе на представление мотивированных возражений, а также доказательств по делу.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, спорное постановление является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок обществу с ограниченной ответственностью «Энко» на подачу заявления.

Признать незаконным и отменить постановление отдела надзорной деятельности по г.Шахты Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области № 318, от 23 декабря 2010г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Энко» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.В.Гришко