Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Ростовской таможне

об оспаривании постановления от 22.12.2016 №10313000-1583/2016 по делу об административном правонарушении,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд в интересах филиала «Северо-Кавказская железная дорога» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 22.12.2016 №10313000-1583/2016 о привлечении к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 5 000 руб.

Определением от 24.01.2017 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 15.02.2017 и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 14.03.2017.

Определение от 24.01.2017 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

14.02.2017 от Ростовской таможни поступил отзыв на заявление и материалы административного дела.

14.02.2017 от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дорожной ведомости №ЭШ312337.

Судом представленные документы рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Арбитражный суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.03.2017 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения.

23.03.2017 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

30.10.2016 ОАО «РЖД» был принят к перевозке по транспортной железнодорожной накладной №ЭШЗ12337 от 30.10.2016 товар – «уголь антрацит, марки АШ 0-6 мм», общим весом брутто 903 000 кг., общей стоимостью 2 347 800 руб. Согласно указанной транспортной железнодорожной накладной данная перевозка осуществлялась железнодорожным транспортом (железнодорожные вагоны №№62151675, 62181052, 62272000, 62284831, 62302278, 62359369, 62512769, 63190318, 63516660, 63543433, 63898589, 64339104,67328682).

30.10.2016 таможенным постом ЖДПП Гуково Ростовской таможни (10313040) вышеуказанный товар был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД №10313040/301016/0000377. При этом в графе D ТД №10313040/301016/0000377 было указано место доставки товара – таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни (10313110) и срок доставки до 09.11.2016.

13.11.2016 вышеуказанный товар, помещенный под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД №10313040/301016/0000377, был доставлен в постоянную зону таможенного контроля (ПЗТК) в регионе деятельности таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни, а именно в ПЗТК ОАО «Ростовский порт», расположенную по адресу: <...>. При этом, перевозчиком ОАО «РЖД» в таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни были представлены документы, необходимые для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, в связи с чем, таможенным органом было зарегистрировано подтверждение о прибытии транспортного средства №10313110/131116/0002507.

Одновременно было установлено, что ОАО «РЖД» с мотивированным обращением о продлении срока таможенного транзита по ТД №10313040/301016/0000377 в таможенные органы не обращалось.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО «РЖД» при перевозке товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД №10313040/301016/0000377, нарушило установленный таможенным органом срок таможенного транзита на 4 дня.

17.11.2016 старшим государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни, в отсутствие законного представителя общества, при наличии доказательств его надлежащего извещения, составлен протокол об административном правонарушении №10313000-1583/2016 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ. Копия протокола была направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением.

22.12.2016 заместитель начальника Ростовской таможни, при участии представителя общества по доверенности ФИО1, вынес постановление №10313000-1583/2016, которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб. Копия постановления была направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО «РЖД» оспорило его в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, в частности вины общества, а также допущенные административным органом процессуальные нарушения (не извещение на составление протокола).

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования. Таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

В силу пункта 1 статьи 219 Таможенного кодекса Таможенного союза, срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита, который согласно пункту 2 статьи 219 Таможенного кодекса Таможенного союза не может превышать срок, определяемый из расчета двух тысяч километров за 1 (один) месяц.

Согласно пункту 1 статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 224 Таможенного кодекса Таможенного союза за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 статьи 224 Таможенного кодекса Таможенного союза, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

Как указано выше, общество с мотивированным обращением о продлении срока таможенного транзита по ТД №10313040/301016/0000377 в таможенные органы не обращалось.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество при перевозке товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД №10313040/301016/0000377, нарушило установленный таможенным органом срок таможенного транзита на 4 дня, что указывает на наличие в его действиях признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ.

Согласно приказу ФТС России от 31.12.2008 № 1712 ОАО «РЖД» включено в реестр таможенных перевозчиков. Согласно приказу Федеральной таможенной службы России от 30.12.2009 № 2433 «О внесении изменений в свидетельство о включении в Реестр таможенных перевозчиков ОАО «РЖД» и в Реестр таможенных перевозчиков», на основании представленного ОАО «РЖД» заявления от 04.12.2009 № ЦТБД-3/18, ОАО «РЖД» выдано свидетельство о включении в реестр таможенных перевозчиков № 10000/0103А.

В силу пункта 2 статьи 15 ТК ТС таможенный перевозчик осуществляет перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии со статьей 22 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, таможенный перевозчик несет ответственность в соответствии со ст. 224 ТК ТС.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность ОАО «РЖД» соблюсти установленный порядок таможенного транзита), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия (бездействие) общества квалифицированы административным органом правильно.

Доказательства невозможности соблюдения обществом норм действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют. Заявителем по делу не представлено суду достаточных надлежащих доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности соблюдения им установленного порядка таможенного транзита.

Судом отклоняется довод общества о том, что телеграмма не может быть расценена как доказательство надлежащего извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по следующим обстоятельствам.

Из представленного в материалы дела текста телеграммы, отправленной обществу 13.11.2016 и принятой представителем ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 14.11.2016, следует, что обществу необходимо явиться в таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни по адресу: <...>, каб. 1, 17.11.2016 к 12.00 часам для участия в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 16.10 КоАП РФ по факту несоблюдения перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита по ТД №10313040/301016/0000377), а также для дачи пояснений по обстоятельствам совершения обществом данного административного правонарушения. Указаны права и обязанности общества, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен только в присутствии лица, в отношении которого он составляется, либо без его присутствия, но при условии обязательного извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По смыслу вышеуказанной нормы, извещение считается надлежащим, если имеются доказательства доведения до сведения лица данных о месте и времени составления протокола.

Отсутствие указания в данном тексте телеграммы на необходимость явки именно для составления протокола (на что ссылается заявитель), не является существенным недостатком, влекущим отмену обжалуемого акта, поскольку ОАО «РЖД» получило телеграмму о необходимости явки в таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни по адресу: <...>, каб. 1, 17.11.2016 к 12.00 часам для участия в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 16.10 КоАП РФ по факту несоблюдения перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита по ТД №10313040/301016/0000377), могло и должно было обеспечить явку представителя в указанное время, либо направить соответствующее ходатайство, между тем, отказалось воспользоваться предоставленными ему правами и обязанностями, тем самым злоупотребив предоставленным ему правом.

Глава 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) регламентирует порядок производства по делам об административных правонарушениях на первой стадии - стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Именно на первой стадии устанавливается факт совершения административного правонарушения.

В части 4 статьи 28.1 КоАП РФ законодатель определил моменты, с наступлением которых дело об административном правонарушении считается возбужденным, а именно:

- составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения (ст. 28.1.1 КоАП РФ);

- составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст. 27.1 КоАП РФ);

- составления протокола об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ), а равно с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (ст. 28.4 КоАП РФ);

- вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования (ст. 28.7 КоАП РФ);

- вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении (ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

Таким образом, законодательство об административных правонарушениях не предусматривает вынесения специального процессуального акта (единой формы) о возбуждении дела об административном правонарушении, оно возбуждается автоматически, одновременно с составлением протокола или вынесением соответствующего определения или постановления.

Судом отклоняется и довод общества о неполучении протокола об административном правонарушении, поскольку из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был направлен в адрес общества 18.11.2016 (исх. №53-54/2910); таможенный орган не несет ответственность за неполучение лицом почтовой корреспонденции.

Таким образом, процессуальных нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок административным органом не нарушен.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Как следует из материалов дела, заявитель ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения неоднократно привлекался, что было расценено таможенным органом как обстоятельство, отягчающее административную ответственность; обстоятельств, смягчающих административную ответственность таможенным органом не было установлено, в связи с чем таможенный орган правомерно назначил обществу наказание в пределах санкции ст. 16.10 КоАП РФ в виде минимального размера штрафа в сумме 5 000 руб.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совершенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере таможенных правоотношений.

Суд не усмотрел в действиях (бездействии) общества малозначительности правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

Доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, обществом в материалы дела не представлены, а выявленные в ходе проверки нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, в связи с чем, представляют общественную опасность.

Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, обязано было выполнить требования по порядку доставки товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита. Несмотря на это, общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих требований законодательства.

Существенная угроза общественным отношениям заключается в несоблюдении обществом публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством требований в области таможенного дела, связанные с порядком доставки товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита.

При этом, суд, отказывая в признании совершенного правонарушения малозначительным, полагает необходимым отметить, что обществом данная таможенная процедура совершается не в первый раз, юридическое лицо является постоянно, длительное время действующим хозяйствующим субъектом таможенных правоотношений, четырехдневный пропуск срока для обращения с заявлением о продлении срока таможенной процедуры является неоправданным.

Все остальные доводы заявителя, положенные в основу заявленных им требований, судом отклоняются как необоснованные и нормативно не подтвержденные.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 180, 182, 226, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.Н. Паутова