Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Рента» обратилось в суд с требованием к муниципальному предприятию «Азовводоканал» об изложении спорных положений единого типового договора водоснабжения и водоотведения от 09.01.2018 № 6046 в нижеследующей редакции: в приложении № 1 к единому типовому договору водоснабжения и водоотведения от 09.01.2018 года № 6046, определить границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства внешнюю границу стены корпуса 1 многоквартирного дома № 21 по ул. Красногоровская г. Азов; в приложении № 2 к единому типовому договору водоснабжения и водоотведения от 09.01.2018 № 6046, определить границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства внешнюю границу стены корпуса 1 многоквартирного дома № 21 по ул. Красногоровская г. Азов.; в приложении № 3 к единому типовому договору водоснабжения и водоотведения от 09.01.2018 года № 6046, определить гарантированный уровень давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения 3 атм.; об исключении из приложений к единому типовому договору водоснабжения и водоотведения от 09.01.2018 года № 6046, схему раздела эксплуатационной и балансовой ответственности, предложенную муниципальным предприятием «Азовводоканал» в составе протокола согласования разногласий.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду нарушения истцом процедуры урегулирования преддоговорного спора. Кроме того, просил отказать в иске, поскольку Правила № 491 не могут являться основанием к прекращению ранее возникших прав на имущество, изменения его количественных и качественных характеристик, а действующее законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен, гарантированный уровень давления холодной воды в системе водоснабжения должен составлять 1,5 атм.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

В управлении общества с ограниченной ответственностью «Рента» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений указанного МКД, договором управления многоквартирным домом от 30.04.2018.

Истец направил в адрес ответчика единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 6046 от 09.01.2018, в виде протокола разногласий к договору, направленного ресурсоснабжающей организацией в адрес управляющей организации.

Ответчик, рассмотрев предложенный истцом протокол разногласий, в свою очередь, направил в адрес истца протокол согласования разногласий от 09.01.2018 года, суть которого сводится к возникновению спора относительно приложений к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в части касающейся определения гарантированного уровня давления холодной воды в центральной системе водоснабжения в месте присоединения, разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, остальные положения договора приняты сторонами в редакции истца.

Однако предложенная ответчиком редакция спорных положений договора, по мнению истца, не имеет нормативно–правового обоснования и нарушает права истца.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11 следует, что реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор. Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Учитывая, что спор между сторонами возник при определении условий договора энергоснабжения, суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться главой § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В том случае, если условие договора предусмотрено диспозитивной правовой нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если правоотношение регулируется императивной нормой закона и иного правового акта, действующих в момент его заключения, то стороны не вправе ее изменять и договор должен ей соответствовать. Соглашение сторон об изменении императивной нормы ничтожно. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится договор энергоснабжения.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения приводится вывод арбитражного суда по каждому спорному условию.

В силу указанной нормы арбитражный суд определяет в решении спорные условия, на которых стороны обязаны заключить договор, оценивая условия договора на их соответствие нормативному регулированию.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).

Правила N 124 устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность истца по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией установлена в Жилищном кодексе Российской Федерации и Правилах N 124.

При этом договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных Правилами N 124 особенностей (пункт 3 Правил N 124).

Согласно пункту 16 Правил N 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Согласно статье 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение, определенных по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей, относится к существенному условию договора водоснабжения.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (пункт 7 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил N 644).

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания содержит общее имущество в многоквартирном доме и решает вопросы пользования этим имуществом, следовательно, правомочия управляющей компании на сети водоснабжения и водоотведения производны от прав собственников жилых и нежилых помещений в этом доме.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят, в числе прочих и внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В пункте 8 Правил N 491 указано, что внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества (если иное не установлено законодательством Российской Федерации), является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как следует из приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами и установив, что общедомовые приборы учета расположены за внешней границей стены многоквартирного дома, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По мнению истца, гарантированный уровень давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения должен составлять 3 атм.

Приложением № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, установлены параметры качества такой коммунальной услуги, как водоснабжение, в т.ч. и требования к давлению в системе водоснабжения. Указанный параметр, который является надлежащим, колеблется в диапазоне от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см).

Согласно предлагаемой ответчиком редакции параметр гарантированного давления должен составлять 1.5 атм., что в пять раз выше минимального параметра, установленного Правилами № 354, и что позволит оказывать коммунальные услуги с качеством, установленным приложением № 1 к указанным Правилам.

Доказательств того, что указанные параметры (1,5 атм.) не позволят оказывать услуги с надлежащим качеством при указанном параметре, истцом не представлено.

Ответчиком в рамках настоящего дела приобщены доказательства, подтверждающие техническое состояние водопроводных сетей, износ водопроводных сетей согласно акту технического обследования составляет от 7,5 до 100 %.

При этом на протяжении значительного периода времени в указанный жилой дом сетевая вода подается именно с указанным параметром давления. В период взаимоотношений между истцом и ответчиком в адрес муниципального предприятия «Азовводоканал» в порядке п. 108 Правил № 354 не направлялась информация о наличии заявлений потребителей коммунальных услуг о предоставлении услуги ненадлежащего качества.

Принимая вышеизложенного, суд определил гарантированный уровень давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения -1,5 атм.

Указанный уровень давления воды не противоречит действующему законодательству, необходим для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержание общего имущества в многоквартирном доме, приложение N 3 в части установления гарантированного уровня давления холодной воды подлежит принятию в редакции ответчика.

Судом отклоняется довод ответчика о пропуске истцом срока для предъявления преддоговорного спора в арбитражный суд, поскольку если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении иска (п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора»).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлены следующие доказательства: договор об оказании юридических услуг от 01.04.2019, по условиям которого исполнитель (индивидуальный предприниматель ФИО1) принял на себя обязательство оказывать юридические услуги по представлению интересов заказчика (общества) в суде по настоящему делу, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя; платежное поручение № 000875 от 16.07.2019 (20 000 руб.).

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума N 1, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

При этом пунктом 13 постановления Пленума N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом уровня сложности спора, объема и качества услуг, оказанных представителем общества, участия представителя заявителя в двух судебных заседаниях, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование общества о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изложить спорные положения единого типового договора водоснабжения и водоотведения от 09.01.2018 № 6046 в нижеследующей редакции:

- в приложении № 1 к единому типовому договору водоснабжения и водоотведения от 09.01.2018 № 6046, в схеме границ раздела по балансовой и эксплуатационной ответственности определить границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства внешнюю границу стены корпуса 1 многоквартирного дома № 21 по ул. Красногоровская г. Азов Ростовской области;

-в приложении № 2 к единому типовому договору водоснабжения и водоотведения от 09.01.2018 № 6046, в схеме границ раздела по балансовой и эксплуатационной ответственности определить границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства внешнюю границу стены корпуса 1 многоквартирного дома № 21 по ул. Красногоровская г. Азов Ростовской области.

-в приложении № 3 к единому типовому договору водоснабжения и водоотведения от 09.01.2018 № 6046, определить гарантированный уровень давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения 1,5 атм.

Взыскать с муниципального предприятия «Азовводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рента» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., итого - 26 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Губенко М.И.